Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булыгина И.В. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2013года, которым

Булыгин И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холост, не работающий, с неполным средним образованием, проживающий по <адрес> в <адрес>, ранее судимый:

24.10.2012г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужден: по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2012г. и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2012г. окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Булыгину И.В. исчисляется с 12.02.2013 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Булыгин И.В. осужден за покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 30.10.2012 года в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Булыгин И.В. не согласен с приговором, просит снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Якунькова Т.Е. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы осуждённого, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что Булыгин И.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не было допущено.

Наказание Булыгину И.В. судом назначено с учетом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание при назначении наказания суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Таким образом, суд учел все смягчающие наказания обстоятельства установленные по делу.

Отягчающих обстоятельств по делу правильно не установлено, поскольку осужденным совершено неоконченное преступление, то наказание назначено с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, а также с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному правильно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, верно, пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, не имеется.

Судебная коллегия находит, что условное осуждение Булыгину И.В. по предыдущему приговору от 24.10.2012г. было обоснованно отменено, поскольку Булыгин И.В. в период условного осуждения за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем судом правильно назначено наказание осужденному по правилам ст.70 УК РФ и частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2012г.

Судебная коллегия находит, что назначенное судом наказание, осужденному является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона, в связи с чем оснований для его снижения не усматривает.

Что касается назначенного Булыгину И.В. вида исправительного учреждения, то он определен, верно, поскольку преступление, за которое осужден относится к категории тяжкого и ранее не отбывал лишение свободы, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ предусматривает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовный закон не предусматривает возможности назначения другого вида исправительного учреждения.

По указанным основаниям, доводы жалобы осуждённого об изменения вида исправительного учреждения являются также несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2013 года в отношении Булыгина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Кужель

Судьи А.С. Кулябина

С.А. Зорина