Апелляционное определение № 22-2012/20 от 05.10.2020 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Сорокина С.В. Дело № 22-2012/20

УИД 76RS0021-01-2020-000510-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,

судей: Тебнева О.Г., Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Степаненко Я.И. и Васильева А.Ж., адвокатов Федотовой И.С. и Смирновой Н.В. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 июня 2020 года, которым

СТЕПАНЕНКО ЯН ИВАНОВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

11 января 2000 года Орловским районным судом Орловской области (с учетом последующих изменений) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226 (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.), ч.1 ст.222 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2006 года освобожден условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 13 дней,

3 октября 2007 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 7.03.11 г.), п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11 января 2000 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 января 2000 года окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

23 марта 2011 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.30 и п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 (2 эпизода) УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 3 октября 2007 года окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 16 мая 2014 года по постановлению Советского районного суда г. Омска переведен для отбывания дальнейшего наказания на срок 3 года 8 дней в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 23 мая 2017 года по отбытии срока,

27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27 марта 2018 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 6 марта 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 20 дней. Освобожден из мест лишения свободы 19 марта 2019 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 8 июля 2019 года. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 1 день,

осужден:

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 28.04.19 г.) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 29.07.19 г.) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1 от 15.05.19 г.) к 3 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 от 17.06.19 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3 от 20.06.19 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4 от 20.06.19 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5 от 20.06.19 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6 от 3.07.19 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6 от 5.07.19 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7 от 11.07.19 г.) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8 от 20.07.19 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9 от 24.07.19 г.) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10 от 25.07.19 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11 от 28.07.19 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО12 от 4.08.19 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО13 от 6.08.19 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО14 от 18.08.19 г.) к 3 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15 от 18.08.19 г.) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО16 от 30.08.19 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО17 от 2.09.19 г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы,

по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО18 от 26.08.19 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО19 от 3.09.19 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО20 от 5.09.19 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Степаненко 11 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 5 июня 2018 года и окончательно Степаненко назначено 11 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Степаненко направлен в исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения Степаненко в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Степаненко под стражей по настоящему уголовному делу с 14 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

ВАСИЛЬЕВ АРТУР ЖОРЖЕВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

10 марта 2010 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.11 г.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15 марта 2010 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 (в редакции ФЗ от 27.07.09 г.), ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 (в редакции ФЗ от 5.06.06 г.) УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2010 года (с учетом последующих изменений) в соответствии с ч.5 ст.69 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 10 марта 2010 года и от 15 марта 2010 года, назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 14 ноября 2018 года на основании апелляционного постановления Ярославского областного суда от 8 ноября 2018 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев. Не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 8 месяцев,

осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 от 17.06.19 г.) к 3 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6 от 5.07.19 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7 от 11.07.19 г.) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9 от 24.07.19 г.) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10 от 25.07.19 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11 от 28.07.19 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО13 от 6.08.19 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО14 от 18.08.19 г.) к 3 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15 от 18.08.19 г.) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО21 от 18.08.19 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО18 от 26.08.19 г.) к 4 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО22 от 29.08.19 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6 от 2.09.19 г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО19 от 3.09.19 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО20 от 5.09.19 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Васильеву назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2010 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 8 ноября 2018 года) и окончательно Васильеву назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Васильеву в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Васильева под стражей по настоящему уголовному делу с 14 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление осужденных Степаненко и Васильева, их защитников – адвокатов Смирнова В.А. и Бородулина А.А. в поддержание жалоб, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степаненко осужден за совершение 23 следующих преступлений:

2 эпизодов управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

1 кражи,

1 кражи, с причинением значительного ущерба гражданину,

4 краж, группой лиц по предварительному сговору,

1 кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

3 краж, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

4 краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

1 грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновение в жилище,

1 грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

2 разбоев, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

2 разбоев, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,

1 разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Васильев осужден за совершение 15 следующих преступлений:

1 кражи, группой лиц по предварительному сговору,

1 кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

1 грабежа,

1 покушения на грабеж,

4 краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

1 грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновение в жилище,

1 грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

2 разбоев, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

2 разбоев, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,

1 разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Осужденные Степаненко и Васильев согласились с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ при заключении с осужденными досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Федотова И.С. просит приговор в отношении Степаненко изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Степаненко активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, дал исчерпывающие показания, полностью признал вину, суд удостоверился в том, что Степаненко соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ссылается на смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, по эпизодам хищения имущества ФИО18 от 26.08.19 г. и ФИО19 от 3.09.19 г. – способствование розыску похищенного имущества, по 16 эпизодам – изобличение другого соучастника преступлений, по 9 эпизодам – явки с повинной.

Обращает внимание на отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений в форме простого и особо опасного рецидива.

Указывает о том, что Степаненко болен <данные изъяты>, начал оформлять документы для установления инвалидности, в дальнейшем не совершит новых преступлений. Просит учесть состояние здоровья осужденного, утверждает, что Степаненко не сможет прожить в местах лишения свободы назначенный ему срок.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Н.В. просит приговор в отношении осужденного Васильева изменить. Назначить более мягкое наказание.

Не соглашается с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что Васильевым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом установлено, что условия данного соглашения Васильевым выполнены, в судебном заседании Васильев свои показания подтвердил, дело рассмотрено в особом порядке.

Ссылается на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и смягчающие обстоятельства – полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, в частности <данные изъяты>, способствование розыску похищенного имущества, возмещение вреда потерпевшим ФИО21 и ФИО22, явки с повинной по 5 эпизодам, изобличение других соучастников преступлений, после задержания Васильев сообщил о совершении 14 преступлений.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства защита просила применить ст.64 УК РФ, суд не мотивировал не применение положений ст.64 УК РФ.

Цитирует ч.5 ст.317.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Степаненко считает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушениями УПК РФ и неправильным применением УК РФ, что повлекло назначение не справедливого чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что судья, рассмотревший дело в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может рассматривать данное дело в отношении других соучастников преступления. Уголовное дело в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство. Однако суд постановил приговор в отношении него и другого соучастника преступлений без выделения дела в отдельное производство, что является нарушением УПК РФ.

Суд применил положения ч.4 ст.62 УК РФ лишь отдельно к каждому преступлению, при назначении окончательно наказания суд назначил почти максимальный срок, однако ч.4 ст.62 УК РФ подразумевает, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания.

Указывает, что им было выполнено досудебное соглашение о сотрудничестве, было оказано активное содействие следствию в раскрытии преступлений.

Полагает, что в приговоре в нарушение ч.3 ст.69 УК РФ судом был превышен предел максимального срока окончательного наказания.

Судом не были учтены все смягчающие обстоятельства.

Указывает, что назначенное ему наказание равносильно «смертельному приговору», он имеет ряд хронических тяжелых заболеваний, фактически является инвалидом <данные изъяты> группы, ему поставлен диагноз <данные изъяты>, у него на иждивении находится 2 малолетних детей, осознает тяжесть совершенных преступлений, если не будет оснований для отмены приговора просит применить к нему ст.64 УК РФ и снизить наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Степаненко просит приговор отменить, пересмотреть его дело, дать справедливую оценку всем обстоятельствам дела, дать ему шанс вернуться живым к детям.

Указывает, что по всем преступлениям признал вину, по 16 эпизодам изобличил других соучастников преступлений, по нескольким эпизодам добровольно написал явки с повинной, с его помощью был раскрыт ряд тяжких преступлений, он в полном объеме выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурором и судьей ему было разъяснено, что к нему может быть применена ч.2 ст.62 УК РФ, а именно, что наказание не может быть назначено более 1/2 максимально возможного срока наказания. Однако окончательное наказание ему было назначено на основании ч.4 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимально возможного наказания, положения ч.4 ст.62 УК РФ судьей ему не разъяснялись, было назначено почти максимальное наказание, ему физически столько не прожить. Считает, что суд допустил грубое нарушение.

Ссылается на состояние здоровья, что болен неизлечимыми заболеваниями, выставленный ему диагноз подпадает по <данные изъяты> группу инвалидности, у него на иждивении находятся маленькие дети

Осужденный Васильев в апелляционной жалобе просит приговор отменить. Ссылается на нарушение процедуры уголовного судопроизводства, неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, что повлекло назначение не справедливого чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в нарушение требований ч.1 ст.317.4, п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ производство по уголовному делу было произведено в отношении всех соучастников преступлений без выделения в отношении него уголовного дела в отдельное производство. Вопреки положениям п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» суд не вернул прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовное дело для решения вопроса о выделении в отношении него уголовного дела в одно производство.

В нарушение положений ст.63 УПК РФ судья рассмотрела уголовное дело в отношении всех соучастников преступлений.

Указывает, что судом не исследовано ходатайство сотрудников УМВД России по ЯО с просьбой о снисхождении, с указанием фактов сотрудничества с оперативным подразделением МВД, результатом которого стало возбуждение ряда уголовных дел, не дана оценка его содействию сотрудникам УМВД России по ЯО.

Считает, что суд вместо положений ч.4 ст.62 УК РФ должен был применить положения ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку ч.4 ст.62 УК РФ применяется только в случае, если санкцией статьи Особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, по всем эпизодам преступлений в его действиях учтено смягчающее обстоятельство – явка с повинной.

Автор жалобы цитирует п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Полагает, что назначенное ему наказание не должно было превышать 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ по каждому преступлению.

Ссылается на нормы ст.ст.6 и 60 УК РФ, указывает, что материалами дела установлено его активное содействие в раскрытии группового преступления, предоставление органам следствия вещественных доказательств, орудий и предметов преступлений, изобличение соучастника преступления. Полагает, что в совокупности все обстоятельства позволяли суду применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Считает, что приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Васильев указывает, что в подготовительной части судебного заседания суд разъяснил ему положения ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное ему наказание не может превышать 1/2 наиболее строгого вида наказания. Однако при вынесении приговора к нему была применена ч.4 ст.62 УК РФ, положения которой суд ему не разъяснял, а назначенное наказание превысило 1/2 часть максимального срока наказания.

Во второй дополнительной апелляционной жалобе осужденный Васильев просит приговор отменить, дать указание суду 1 инстанции о применении положений ч.2 ст.62 УК РФ при новом рассмотрении дела.

Указывает, что судом ему были разъяснены порядок и условия судебного разбирательства в особом порядке, в частности положения ч.2 ст.62 УК РФ о том, что ему не может быть назначено более 1/2 части или срока максимального размера наказания. С учетом данной нормы закона он дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Уголовный закон запрещает ухудшение положения осужденного.

На апелляционные жалобы осужденных Степаненко, Васильева, адвокатов Федотовой, Смирновой государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобы отклонить.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает приговор в отношении Степаненко и Васильева подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 317.6-317.7 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены, прокурор подтвердил, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве Степаненко и Васильевым выполнены в полном объеме.

Действия Степаненко правильно квалифицированы:

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 28.04.19 г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 29.07.19 г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1 от 15.05.19 г.), как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 от 17.06.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3 от 20.06.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4 от 20.06.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5 от 20.06.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6 от 3.07.19 г.), как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО17 от 5.07.19 г.), как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7 от 11.07.19 г.), как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8 от 20.07.19 г.), как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9 от 24.07.19 г.), как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10 от 25.07.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11 от 28.07.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО12 от 4.08.19 г.), как кража,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО13 от 6.08.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору,

по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО14 от 18.08.19 г.), как грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15 от 18.08.19 г.), как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО16 от 30.08.19 г.), как кража, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО17 от 2.09.19 г.), как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО18 от 26.08.19 г.), как грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО19 от 3.09.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО20 от 5.09.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

Действия Васильева А.Ж. правильно квалифицированы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 от 17.06.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО17 от 5.07.19 г.), как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7 от 11.07.19 г.), как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9 от 24.07.19 г.), как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10 от 25.07.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11 от 28.07.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО13 от 6.08.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору,

по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО14 от 18.08.19 г.), как грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15 от 18.08.19 г.), как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО21 от 18.08.19 г.), как грабеж,

по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО18 от 26.08.19 г.), как грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья,

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО22 от 29.08.19 г.), как покушение на грабеж,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО17 от 2.09.19 г.), как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО19 от 3.09.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО20 от 5.09.19 г.), как кража, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод жалоб о том, что в отношении каждого из осужденных уголовные дела подлежали выделению в отдельное производство и самостоятельному рассмотрению, не соответствует требованиям ст.154 и главы 40.1 УПК РФ. Данные нормы закона не содержат запрета на вынесение приговора одновременно в отношении нескольких осужденных по одному и тому же уголовному делу, если с каждым из них заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При разъяснении осужденным правовых последствий судебного разбирательства в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве суд указал о том, что назначенное Степаненко и Васильеву наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное разъяснение отражено в протоколе судебного заседания, на который осужденным Васильевым приносились замечания и были в дальнейшем удостоверены постановлением судьи от 27 июля 2020 года (т.23, л.д. 14, 97, 109-110).

Осужденные дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исходя из полученных от суда разъяснений о размере наказания.

Вместе с тем, суд назначил осужденным по всем преступлениям, кроме эпизода квалифицированного грабежа в отношении потерпевшей ФИО14 от 18.08.19 г., наказание в размере равном или большем 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В данном случае суд существенно нарушил права осужденных Степаненко и Васильева, поскольку не применил льготный порядок назначения наказания, под условием которого состоялось рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Согласно абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежат соблюдению общие для всех форм уголовного судопроизводства принципы осуществления правосудия. Недопустимо понижение уровня гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства, установленных в том числе главой 40.1 УПК РФ.

Допущенное судом нарушение судебная коллегия считает необходимым исправить без передачи дела на новое судебное рассмотрение путем снижения назначенного Степаненко и Васильеву наказания исходя из принятого за основу судом первой инстанции критерия – не более 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом судебная коллегия учитывает наличие у осужденных Степаненко и Васильева всех смягчающих обстоятельств, установленных приговором. Наказание следует снизить по всем преступлениям, кроме эпизода квалифицированного грабежа в отношении потерпевшей ФИО14 от 18.08.19 г., поскольку за данное преступление суд назначил наказание обоим осужденным в размере менее 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания. В связи со снижением наказания за совершенные преступления, в отношении каждого из осужденных подлежит снижению наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.

В остальном при назначении наказания суд обоснованно учитывал в отношении обоих осужденных характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности осужденных, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, в том числе состояние здоровья Степаненко и Васильева, судом учитывались, оснований для смягчения осужденным наказания, в связи с недостаточным учетом указанных обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения осужденным положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд обоснованно не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 июня 2020 года в отношении Степаненко Яна Ивановича и Васильева Артура Жоржевича изменить.

Снизить назначенное Степаненко Я.И. наказание:

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 28.04.19 г.) до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 29.07.19 г.) до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1 от 15.05.19 г.) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 от 17.06.19 г.) до 2 лет 7 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3 от 20.06.19 г.) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4 от 20.06.19 г.) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5 от 20.06.19 г.) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6 от 3.07.19 г.) до 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6 от 5.07.19 г.) до 5 лет 9 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7 от 11.07.19 г.) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8 от 20.07.19 г.) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9 от 24.07.19 г.) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10 от 25.07.19 г.) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11 от 28.07.19 г.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО12 от 4.08.19 г.) до 11 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО13 от 6.08.19 г.) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15 от 18.08.19 г.) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО16 от 30.08.19 г.) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО17 от 2.09.19 г.) до 5 лет 11 месяцев лишения свободы,

по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО18 от 26.08.19 г.) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО19 от 3.09.19 г.) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО20 от 5.09.19 г.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Степаненко Я.И. 10 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 5 июня 2018 года, и окончательно Степаненко Я.И. назначить 10 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить Степаненко Я.И. исправительную колонию особого режима.

Снизить назначенное Васильеву А.Ж. наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 от 17.06.19 г.) до 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО17 от 5.07.19 г.) до 5 лет 9 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7 от 11.07.19 г.) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9 от 24.07.19 г.) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10 от 25.07.19 г.) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11 от 28.07.19 г.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО13 от 6.08.19 г.) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15 от 18.08.19 г.) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО21 от 18.08.19 г.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО18 от 26.08.19 г.) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО22 от 29.08.19 г.) до 1 года 5 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6 от 2.09.19 г.) до 5 лет 11 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО19 от 3.09.19 г.) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО20 от 5.09.19 г.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву А.Ж. 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2010 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 8 ноября 2018 года), и окончательно Васильеву А.Ж. назначить 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 июня 2020 года в отношении Степаненко Яна Ивановича и Васильева Артура Жоржевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: