Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Павшок А.П., на приговор Спасского районного суда Приморского края от 28.01.2014 года, которым

Павшок Алексей Петрович , ..., ранее судимый:

- 09.07.2009 года Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 222, ч 1 ст. 223, ч. 2 ст. 228, п «д» ч. 2 ст. 111, ч1 ст. 105, ч1 ст. 119, ст. 69 ч3 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1году 6 мес. лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 09.07.2009 года и окончательно к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павшок А.П. осужден за покушение на побег из места лишения свободы, совершённый лицом отбывающим наказание, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено, ДД.ММ.ГГГГг в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павшок А.П., вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Павшок А.П., не согласен с приговором суда, указывает, что у него не было прямого умысла на совершение побега из исправительной колонии. Он лишь имитировал побег и тем самым хотел привлечь к себе внимание администрации колонии. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие у него прямого умысла на побег. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены приговора.

Несмотря на приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии его вины в совершении преступления, вина Павшок А.П., в совершении покушения на побег из места лишения свободы, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Такими доказательствами обоснованно признаны: показания свидетеля ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что она являясь сотрудником ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю, выполняла обязанности часового оператора пульта управления техническими средствами охраны. ДД.ММ.ГГГГ, в ..., она заметила осужденного Павшок А.П, который пытался преодолеть ограждение контрольной площадки по пропуску транспорта. Когда он залез на ворота, то сработал датчик нулевого рубежа № участка. Видела, как осужденный, спрыгнул с ворот и стал пересекать контрольную площадку по диагонали, направляясь к внутренним воротам КПП. Она включила тревожную сигнализацию, крикнула, чтобы он остановился и произвела предупредительный выстрел. После чего осужденный с помощью других сотрудников колонии был задержан;

показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющихся сотрудниками исправительной колонии № №, ГУФСИН России по Приморскому краю, показания которых подробно приведены в приговоре суда.

Из показаний указанных свидетелей следует, что осужденный Павшок А.П был ознакомлен с порядком отбывания наказания, с правами и обязанностями осужденного, знал о границах и запрещении выходить за пределы колонии, был предупреждён об уголовной ответственности за самовольное оставление места лишения свободы и несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, пытался самовольно покинуть место отбывания наказания.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии, в своих показаниях в судебном заседании отмечали скрытность Павшок А.П, отсутствие у него конфликтов с кем либо из осужденных, поясняли, что о своём намерении совершить побег, он никому не говорил, и о попытке совершения им побега, они узнали после задержания Павшок А.П.

Кроме того, его вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, о предупреждении Павшок А.П об уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам осужденный Павшок А.П фактически не отрицает своих действий. Его же доводы о том, что в его действиях не было прямого умысла на совершение побега, а он лишь имитировал побег с целью привлечь к себе внимание администрации колонии, были предметом проверки и исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, поскольку изложенными доказательствами подтверждается наличие в действиях осужденного прямого умысла на совершение им побега из места лишения свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом в полном объеме. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ соблюдены.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности обвинения и правильности квалификации действий Павшок А.П по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ, как покушение на побег из места лишения свободы, совершённый лицом отбывающим наказание, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному Павшок А.П назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления и данных, характеризующих его личность. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие рецидива преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения вида или размера назначенного судом наказания. По состоянию на 28 января 2014 года им было отбыто по предыдущему приговору 5 лет11 мес.8 дней, неотбытый срок наказания составлял 9 лет 10месяцев 22 дня. Наказание, в порядке ст. 70 УК РФ, назначено с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 28 января 2014г. в отношении Павшок Алексея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Попов В.Н