Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Винтенко Ю.Д., по апелляционной жалобе осужденного Абильжанова А.С., по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Бейсенова А.Х., действующего в интересах осужденного Абильжанова А.С., на приговор Первомайского районного суда г. Омска от , которым

Абильжанов А. С., , судимостей не имеющий,

осужден по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Абильжанов А.С. взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Абильжанова А.С. под стражей, а именно со дня фактического заключения под стражу по настоящему приговору до дня вступления приговора в законную силу, а также периода времени фактического задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия по делу с по (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В приговоре также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, мнение осужденного Абильжанова А.С. и адвоката Бейсенова А.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей об изменении обжалуемого приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, Абильжанов А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Абильжановым А.С. совершено в г. Омске, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абильжанов А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Винтенко Ю.Д. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что срок отбывания наказания Абильжанова А.С. следует исчислять с момента фактического задержания, то есть с , т.е. по смыслу содержания описательно-мотивировочной части приговора следует, что срок исчисляется со дня фактического задержания подсудимого по день вынесения приговора, чем суд необоснованно улучшил положение осужденного, однако, в резолютивной части приговора постановил срок отбывания наказания Абильжанова А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей, как предусматривает уголовный закон. В связи с чем, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на то, что срок отбывания наказания Абильжанова А.С. необходимо исчислять с момента фактического задержания, то есть с , указать, что срок отбывания наказания Абильжанова А.С. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с фактического дня задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия по делу с по (включительно), а также со дня фактического заключения под стражу по настоящему приговору до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что срок отбывания наказания Абильжанова А.С. следует исчислять с момента фактического задержания, то есть с , что подтверждается материалами дела, несмотря на то, что протокол задержания оформлен . Указать, что срок отбывания наказания Абильжанова А.С. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с фактического дня задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия по делу с по (включительно), а также со дня фактического заключения под стражу по настоящему приговору до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абильжанов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что на фотографии из телефона находился муляж наркотического средства, таким образом он хотел обмануть сбытчиков, доказательств того, что на фото именно наркотическое средство, суду не представлено. Заявляет, что фотографии были сделаны не им, закладки, которые были обнаружены в ходе осмотра мест из его телефона ему не принадлежат. Отмечает, что свидетели давали разные показания о количестве обследованных мест. Указывает, что денежные средства, поступавшие на его карту, были заемными. Заявляет, что наркотические вещества он хранил в целях гарантии от изобличения его в обмане сбытчиков. Настаивает на том, что первоначальные показания давал под давлением сотрудников полиции, которые в дальнейшем подтвердил по совету адвоката. Обращает внимание на то, что он является студентом, проживал в полной семье, официально трудоустроен, планировал построить семью, оступился, в содеянном раскаивается, состояние его здоровья неудовлетворительное, имеет ряд заболеваний, его бабушка больна. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Бейсенов А.Х., действующий в интересах осужденного Абильжанова А.С. выражает несогласие с приговором суда. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, приводя показания допрошенных лиц, а также свою версию произошедших событий, цитируя нормы действующего законодательства, настаивает на том, что в ходе судебного следствия не было представлено достоверных и неопровержимых доказательств вины Абильжанова А.С. в инкриминируемом деянии. Подчеркивает, что Абильжанов А.С. вводил в заблуждение своего «куратора» относительно своей деятельности и последующего получения незаконного вознаграждения. Настаивает на том, что Абильжанов А.С. самостоятельно и добровольно отказался от совершения действий по сбыту наркотических средств, полученных им через закладку , более того, им начали совершаться действия по незаконному завладению денежными средствами «кураторов». Считает, что в действиях Абильжанова А.С., после отказа от сбыта наркотического средства, и отсутствии доказательств приготовления к сбыту данных наркотических средств, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а его последующие действия по добровольной выдаче сотрудникам полиции наркотических средств, изобличению лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств, дают ему право на снисхождение. Ставит под сомнение правдивость показаний оперативных сотрудников в части обнаруженных наркотических средств, относя все эти доказательства к категории недопустимых доказательств и подлежащих исключению из приговора. Обращает внимание, что его подзащитный сразу же после задержания сообщил всю имеющуюся у него информацию относительно своей деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств ровно в том объеме, которую он сообщил суду в ходе допроса, предоставил доступ к своему мобильному телефону. При этом, официальный осмотр мест вероятного хранения наркотических средств был проведен спустя 2 недели после получения этой информации, при фактическом осмотре 10 адресов в 6 из них были обнаружены наркотические средства. Соответственно, если бы оперативные сотрудники добросовестно исполнили свои обязанности и надлежащим образом осмотрели все 412 адресов, то из вероятного незаконного оборота можно было вывести, при статистике находок 60%, не менее полу килограмма наркотических средств. Настаивает на непричастности его подзащитного к сбыту наркотического средства производного N-метилэфедрона, общей массой 2,06 гр. и наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,14 гр. Указывает, что суммы, поступившие на банковскую карту осужденного, не свидетельствуют о взаиморасчетах между ним и «магазином». Обращает внимание на то, что в ходе судебного следствия Абильжанов А.С. не подтвердил свои первоначальные показания об имевшемся у него намерении сбыть наркотические средства, полученные им через закладку , так как они были даны под влиянием оперативных сотрудников. Отмечает, что протокол допроса подозреваемого был переписан с первоначального объяснения Абильжанова А.С., составленного под диктовку оперативных сотрудников без разъяснения прав задержанного лица. Подчеркивает, что Абильжановаым А.С. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения, намерении сотрудничать с органами следствия и изобличить иных участников преступлений. Несмотря на то, что в удовлетворении данного ходатайства следователем было отказано, суд первой инстанции не нашел оснований для признания его в качестве смягчающего наказание, при этом, Абильжанов А.С. активно сотрудничал с сотрудниками полиции в рамках проводимого предварительного расследования, помогая изобличать лиц, ведущих преступную деятельность, что подтверждается материалами дела. Приходит к выводу, что суд мог назначить наказание, срок или размер которого не превышал бы половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое ему деяние. Дополнительно указывает на большой объем положительных характеристик Абильжанова А.С., участие в благотворительности, социальную организованность, добросовестное исполнение обязательств в рамках избранной меры пресечения, отсутствие судимостей, состояние здоровья Абильжанова А.С. и членов его семьи, а также молодой возраст и его полное раскаяние в содеянном, в связи с чем, настаивает на применении положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить или изменить.

На апелляционную жалобу осужденного Абильжанова А.С., государственным обвинителем Винтенко Ю.Д. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Абильжанова А.С. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, дана в приговоре оценка противоречивым доказательствам, приведены мотивы, по которым, суд принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы адвоката Бейсенова А.Х. и осужденного Абильжанова А.С. о том, что не добыто доказательств виновности Абильжанова А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам осужденного и стороны защиты в суде первой инстанции, которые проверялись судом и мотивированно отвергнуты.

По итогам судебного разбирательства, судом сделан основанный на исследованных материалах дела вывод о том, что Абильжанов А.С. и неустановленные лица при изложенных в приговоре обстоятельствах совершили вышеуказанное преступление. При этом, преступные действия указанных лиц не были доведены до конца по независящим от Абильжанова А.С. и неустановленных лиц обстоятельствам, поскольку Абильжанов А.С. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, то есть, не переданы приобретателям.

Позиция осужденного и защитника, подробно изложенная в апелляционных жалобах о непричастности к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств, судебная коллегия убедительной не находит, что согласуется с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно п. 13 которого, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом первой инстанции объективно установлено, что действия Абильжанова А.С. и неустановленных лиц носили совместный и согласованный характер, с конкретным распределением ролей, были направлены на сбыт наркотиков. Между названными лицами осуществлялась стабильная связь, они вели переписку через сотовый телефон Абильжанова А.С., в том числе через сеть Интернет.

Как следует из оглашенных в ходе судебного следствия показаний Абильжанова А.С., данных им в ходе досудебного производства по делу, в социальной сети он перешел по ссылке работа, которая заключалась в том, что ему будет выдаваться адрес с оптовой партией наркотических средств, которую он должен будет поднять из тайника-закладки и разложить содержащиеся в нем более мелкие дозы по тайникам – закладкам, которые необходимо сфотографировать, указать их координаты и переслать своему куратору. За каждую сделанную им закладку ему пообещали заработную плату в сумме 300 рублей. Ему выдали первый адрес тайника закладки, в которой находилось 10 свертков, подняв ее, он разложил наркотики в том же районе и адреса сделанных закладок направил «Константину». В последующем он ежедневно работал в данном магазине на постоянной основе. ему в очередной раз куратор переслал координаты с местом расположения оптовой закладки, которая находилась в Советском АО г. Омска, на . Данную партию он решил забрать в утреннее время. В описании к данной закладке было написано «30 по грамму СК». В утреннее время на общественном транспорте доехал до остановки общественного транспорта «Аграрный Университет», откуда пешком проследовал в указанное в координатах место, где поднял закладку и развернул, свертки убрал в карман своей куртки, и пешком проследовал к остановке общественного транспорта «Аграрный университет», где к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В помещении автотехцентра в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. При досмотре он присутствующим пояснил, что имеет при себе синтетические наркотики, хранил с целью размещения их в тайники закладки, так как работает курьером закладчиком на один из магазинов по продаже наркотических средств, куратор «Константин». В левом боковом кармане куртки, надетой на нем было обнаружено 25 свертков, обмотанных в красную изоляционную ленту, при развороте трех из которых обнаружено внутри фольгированный сверток, при развороте которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полоской синего цвета, с порошкообразным веществом темного цвета. В правом боковом кармане куртки, был обнаружен мобильный телефон «Honor», серебристого цвета, который имел пароль 0325. В данном телефоне было обнаружено приложение, в котором имелась переписка с пользователем «Костя прораб». В левом нагрудном кармане куртки обнаружена банковская карта «Восточный банк» на которую получал «зарплату» за работу курьером.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, подозреваемый Абильжанов А.С. дал аналогичные показания.

Суждение суда первой инстанции, признавшего данные показания осужденного допустимыми доказательствами, носящими достоверный характер, т.к. они были даны осужденным в присутствии защитника на начальной стадии расследования по делу и объективно согласуются с иными исследованными судом доказательствами, и в связи с чем суд первой инстанции положил приведенные показания Абильжанова А.С. в основу приговора, судебная коллегия находит верным.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия показал, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. В их службу с начала января 2021 года поступала оперативная информация, что Абильжанов А.С. является курьером закладчиком интернет-магазина «PZH». в УНК вновь поступила оперативная информация, что Абильжанов А.С. намеревается приобрести крупную партию наркотиков для дальнейшего сбыта. в составе оперативной группы с письменного разрешения зам.начальника УНК выехали по месту проживания Абильжанова А.С. В ходе наблюдения было зафиксировано, как в утреннее время из подъезда вышел мужчина казахской национальности, пешком проследовал к остановке транспорта «Сибзавод», сел в автобус, доехал до ООТ «Аграрный Университет», перешел дорогу, пешком направился в частный сектор в сторону лесополосы Учхоз 2. В лесном массиве Абильжанов А.С. произвел поисковые действия, поднял сверток с веществом и вернулся таким же путем. С учетом имеющейся информации было принято решение о задержании Абильжанова А.С. на ООТ «Аграрный Университет». При задержании Абильжанов А.С. предпринял попытку уничтожить имеющийся при нем сверток и скрыться, но был задержан, поскольку на улице был холодно, сопроводили его в ближайшее теплое помещение - автотехцентр. Там в присутствии двух понятых провели личный досмотр Абильжанова А.С., в ходе которого было обнаружено 25 свертков, которые были изъяты и упакованы. Кроме того, было обнаружено и изъято: сотовый телефон, как пояснил Абильжанов А.С. с помощью данного телефона он общался с курьером, банковская карта, на счет которой он получал денежные средства. По окончании личного досмотра был составлен протокол, все происходящее фиксировалось на видео, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Позже следователем было дано поручение проверить обнаруженные в телефоне Абильжанова А.С. фотографии с координатами. Выехав по указанным в поручении координатам, в шести местах г. Омска, адреса которых указаны в постановлении о привлечении Абильжанова А.С. в качестве обвиняемого, были обнаружены тайники-закладки с наркотическими средствами, которые были изъяты, при этом составлялись протоколы осмотров мест происшествий. Понятые при изъятии обнаруженных наркотических средств присутствовали, протоколы составлялись в их присутствии и само обнаружение наркотических средств понятые видели. При проведении осмотра, фиксация обнаруженных наркотиков осуществлялась при помощи фотографирования. В других местах наркотические средства обнаружены не были.

Обстоятельства задержания и личного досмотра Абильжанова А.С. также объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Пинигина Д.А., Свидетель №3

Кроме того, в ходе осмотра, изъятого у Абильжанова А.С. сотового телефона, зафиксировано наличие информации в виде фотографий с адресами тайников (закладок), имеющих географические координаты, фотографий с изображением руки Абильжанова, где он поднимал в различные дни оптовые партии наркотиков для их последующего раскладывания, переписка с неустановленными лицами, с которыми у Абильжанов А.С. общался по поводу получения и раскладывания наркотических средств, фотография с расчетом задолженности по «заработной плате».

Согласно исследованной судом выписке по банковской карте установлено, что на карту, которая была изъята у Абильжанова А.С., были поступления денежных средств, обоснованность и законность, которых последний пояснить не смог.

Судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, объективно согласуются между собой, и с иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими виновность осужденного в незаконном сбыте наркотических средств.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного, со стороны указанных лиц судом не установлено.

Приведенные показания свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления объективно подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Абильжанова А.С. от (т.1 л.д. 9), протоколами осмотров мест происшествия от (т.1 л.д. 223-232, 235-238, 241-244, 247-250, т.2 л.д.3-6), заключениями экспертных исследований (т.1 л.д. 20-21, 74-78, т.2 л.д. 12-16, 22-25, 31-34, 44-45, 49-53, 59-62), документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 8, 24-25), протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых осмотрены наркотические средства с упаковками (т.2 л.д. 68-85) мобильный телефон «Honor» с сим-картой, в котором обнаружено 412 фотоизображений с различными местами тайников-закладок, имеется переписка между Абильжановым А.С. и неустановленными лицами, касающаяся инструктажа поднятия и раскладывания наркотиков в тайники-закладки, сведения о номере банковской карты, куда перечислялись денежные средства за наркотические средства, сведения о расчетах по заработной плате и остатке невыплаченных денежных средств Абильжанову А.С. (т.1 л.д. 81-206, т.4 л.д. 26-27), DVD-R с видеозаписью личного досмотра Абильжанова А.С., в ходе которого у последнего изъято 25 свертков с наркотическими средствами, при этом Абильжанов А.С. указывает на свою причастность к незаконному сбыту наркотиков, поясняет, что на изъятую у него банковскую карту получал денежные средства за работу курьером-закладчиком, указывает графический пароль для телефона, а после разблокировки телефона в программе «Telegram» обнаружен аккаунт подписанный «костя Прораб», в котором обнаружена переписка о месте нахождения тайника-закладки (т.2 л.д. 147-158).

В положенных в основу приговора доказательствах не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений.

Какая-либо провокация в действиях сотрудников полиции отсутствует, поскольку исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотиков у Абильжанова А.С. возник независимо от действий указанных лиц.

Обстоятельства проведения ОРМ в отношении Абильжанова А.С. проверены в судебном заседании, показания лиц, присутствовавших при их проведении, давших взаимоподтверждающие показания относительно обстоятельств проведения данных мероприятий и их результатов, исследованы судом первой инстанции.

Исследованные материалы дела объективно свидетельствуют о том, что результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Доводы осужденного Абильжанова А.С. о том, что его первоначальные показания в ходе предварительного следствия по делу, явились следствием незаконного воздействия на него со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия находит голословными, поскольку они лишены какого-либо фактического подтверждения.

Первоначальные следственно-оперативные действия по делу проведены с соблюдением установленной процессуальным законом процедуры, в присутствии понятых, с разъяснением прав участникам. Ход проведения и результаты мероприятий отражены в протоколах, которые подписаны присутствовавшими лицами. Из содержания протокола личного досмотра также следует, что каких-либо замечаний или дополнений при производстве досмотра от присутствующих лиц, в том числе и от самого Абильжанова А.С. не поступало.

Показания Абильжанова А.С. в ходе судебного разбирательства в части того, что он сбытом наркотиков не занимался, а лишь создавал видимость такой незаконной деятельности, отправляя фотографии с раскладыванием тайников, которые находил в сети Интернет, а обнаруженные сотрудниками полиции наркотические средства по фотографиям с координатами, которые имелись у него в телефоне, ему не принадлежат, и он хранил изъятые у него наркотические средства без цели сбыта, для того чтобы затем в случае изобличения вернуть наркотики, суд первой инстанции мотивированно отверг, поскольку они лишены какого-либо фактического подтверждения, опровергаются исследованными доказательствами и продиктованы стремлением осужденного смягчить свое положение.

Доводы адвоката относительно подлинности представленных на исследование и экспертизы веществ, виде и размере изъятого у Абильжанова А.С. наркотического средства, которое было обнаружено при личном досмотре последнего и в ходе осмотров мест происшествий, о необходимости признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты наркотические средства, о необходимости квалифицировать действия Абильжанова А.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ, судом первой инстанции мотивировано отвергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование и экспертизы веществ, изъятых у Абильжанова А.С. при личном досмотре и в ходе осмотра мест происшествий, не имеется так как изъятые вещества были надлежащим образом упакованы и опечатаны и на исследование и экспертизу поступали в упаковке без нарушения целостности.

Перечисленные выше доказательства получили оценку суда с учетом требований, изложенных в ст. 88 УПК РФ, и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Абильжанова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, все представленные сторонами доказательства рассмотрены судом первой инстанции в состязательном процессе с участием сторон, проверены и оценены по правилам УПК РФ.

При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, верно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного Абильжанова А.С., а также категория преступления, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние осужденного в содеянном, частичное признание вины в судебном заседании, правдивые первоначальные показания в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части указания сведений при задержании о фактах незаконного оборота наркотических средств, разблокировка телефона графическим ключом, в том числе указание места их приобретения и другие обстоятельства, имеющие отношение к делу, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи последним, наличие грамот и дипломов, участие в благотворительности, молодой возраст осужденного.

Судебная коллегия принимает во внимание, что все значимые смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания, что вытекает из описательно - мотивировочной части приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, и об отсутствии оснований, как для изменения категории преступления, так и для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и эти выводы в приговоре мотивированы. Не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции законно и мотивированно определен размер наказания, с учетом положений ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Органом предварительного расследования не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Между тем, приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя - удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69 - 72 УК РФ, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные ч.2, 3 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В нарушение указанных требований закона описательно-мотивировочная часть рассматриваемого приговора противоречит резолютивной, в части зачета наказания и исчисления срока отбывания наказания.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что срок отбывания наказания Абильжанова А.С. следует исчислять с момента фактического задержания, то есть с .

Однако, в резолютивной части приговора суд постановил срок отбывания наказания Абильжанова А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей, как предусматривает уголовный закон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на то, что срок отбывания наказания Абильжанова А.С. необходимо исчислять с момента фактического задержания, то есть с .

Судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части приговора о том, что срок отбывания наказания Абильжанова А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с фактического дня задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия по делу с по (включительно), а также со дня фактического заключения под стражу по настоящему приговору, т.е. с до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушении органом предварительного расследования и судом первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от в отношении Абильжанова А. С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что срок отбывания наказания Абильжанова А.С. необходимо исчислять с момента фактического задержания, то есть с .

Указать в резолютивной части приговора о том, что срок отбывания наказания Абильжанова А.С. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с фактического дня задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия по делу с по (включительно), а также со дня фактического заключения под стражу по настоящему приговору, т.е. с до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части, этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абильжанова А.С., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Бейсенова А.Х., действующего в интересах осужденного Абильжанова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Винтенко Ю.Д. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: