Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Нестеренко Н.Ф., представившей удостоверение № […] и ордер №013484 от 22 апреля 2013 года,

осужденного ФИО1, принимающего участие по средствам видеоконференц-связи,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А., апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Беловой И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года, которым:

ФИО1, […] , ранее судимый:

Осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 25 декабря 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Шпаковского района Ставропольского края Анисимов О.А. считает приговор подлежащим изменению, в связи с тем, что во вводной части приговора судом ошибочно указана судимость ФИО1 по приговору от 05.03.2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а не по ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения суд должен был учесть указанные данные и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого, а не особого режима. Кроме того просит суд о снижении назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Белова И.А., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, считает приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального законодательства в части назначения наказания. Просит приговор суда изменить, назначить минимальное наказание. Указывает, что при назначении наказания избрана чрезмерно суровая мера наказания, не соразмерная ни с масштабом его вины ни с конкретными обстоятельствами дела, а также с личностью осужденного, посредственно характеризующегося, имеющего до ареста место работы и место жительства, проживавшего совместно со своей семьей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении него приговором. Считает, что судом ошибочно признан особо опасный рецидив, поскольку к реальному лишению свободы он был осужден один раз. В связи, с чем считает ошибочным назначение особого режима исправительного учреждения.

Прокурор Семченко М.И., поддержала доводы апелляционного представления прокурор Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А., просил приговор суда изменить, указать на опасный рецидив в действиях осужденного ФИО1, а так же снизить назначенное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Нестеренко Н.Ф., поддержала доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Беловой И.А. Просила приговор суда изменить, а так же снизить назначенное наказание.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы жалобы адвоката Беловой И.А., просил приговор суда изменить, применить иной вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1 которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

По мнению судебной коллегии, при постановлении приговора, суд верно пришел к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам жалобы его адвоката о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и жалобе самого осужденного об ошибочном признании особо опасного рецидива ввиду того, что к реальному лишению свободы он был осужден один раз.

Вместе тем коллегия находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по доводам апелляционного представления прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А. в связи с тем, что имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений ошибочно признан судом особо опасным.

Как следует из представленных суду материалов ФИО1, ранее судим: 05.03.2009 года Буденовским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 08.07.2009 года Буденовским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора Буденовского городского суда Ставропольского края от 05.03.2009 года на общий срок к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19.04.2011 года постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края приговор приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 года к отбытию наказания к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, во вводной части приговора судом ошибочно указана судимость ФИО1 по приговору от 05.03.2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а не по ч.2 ст.158 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы

В связи, с чем в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. Его действия образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, следует определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого, а не особого режима.

Доводы апелляционного представления прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А., о снижении размера наказания, судебная коллегия находит несостоятельными. Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой ФИО1 статьи УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления с учетом обстоятельств дела и личности осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года подлежащим изменению, путем исключения указания о признании в действиях ФИО1 особо опасного рецидива и признании в его действиях опасного рецидива и назначения ФИО1 отбывание назначенного ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить указание о признании в действиях ФИО1 особо опасного рецидива и признать в его действиях опасный рецидив.

Назначить ФИО1 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: