Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Яковлева Г.А., Яковлева С.Г. по апелляционным жалобам осужденного Яковлева С.Г., адвокатов Татанова Е.Л., Быкова Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2020 года, по которому

Яковлев Г.А., родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ему изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале судебного заседания;

Яковлев С.Г., рождения <данные изъяты>, судимый:

по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 20 июня 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ к трем годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 20 июня 2013 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору неотбытого наказания по приговору суда от 20 июня 2013 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять Яковлеву Г.А. и Яковлеву С.Г. со дня вступления приговора в законную силу.

Также постановлено зачесть время содержания под стражей Яковлеву Г.А. с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, Яковлеву С.Г. с 31 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Яковлева С.Г. в доход государства процессуальные издержки в размере 43540 руб.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденных, адвокатов Татанова Е.Л., Быкова Е.Н., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласившихся с приговором суда, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлев Г.А., председатель правления кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> (КПКГ <данные изъяты>), и Яковлев С.Г., директор названного КПКГ <данные изъяты>, осуждены за присвоение денежных средств в особо крупном размере – 6 000000 рублей, принадлежащих КПКГ <данные изъяты>, по предварительному сговору между собой, с использованием своих служебных положений.

Указанное преступление ими совершено в период с 20 января по 15 апреля 2015 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. виновными себя по делу не признали.

Осужденный Яковлев С.Г. в своей апелляционной жалобе указывает об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора за отсутствием в его действиях состава преступления.

Он отрицает хищение денежных средств кооператива в форме присвоения, считает вину его не доказанной, по его мнению, производилась выплата по договорам уступки прав требования с ООО <данные изъяты>, которое на момент заключения договоров не было признано банкротом и в его активах было достаточных средств для погашения требований кредиторов. Указывает, что изъятие документов следственными органами парализовало работу кооператива, поданные им ходатайства об исключении доказательств судом не были рассмотрены. Кроме того, считает назначение ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ незаконным, поскольку на момент постановления приговора по делу судимость по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 20 июня 2013 года считалась погашенной, у суда были при назначении ему наказания основания для применения положений, предусмотренных ст.ст.61, 64, 73 УК РФ.

Осужденный также просит не взыскивать с него процессуальные издержки в связи с трудным материальным положением: <данные изъяты>, на иждивении находятся <данные изъяты>.

В апелляционных жалобах адвоката Быкова Е.Н. в защиту интересов осужденного Яковлева С.Г., адвоката Татанова Е.Л. в защиту интересов осужденного Яковлева Г.А. также изложены просьбы об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора.

По мнению защитников, предъявленное осужденным обвинение и обвинительное заключение составлены с нарушением требований ст.ст. 73, 220 УПК РФ, в частности, в них не указаны обстоятельства вступления осужденных в сговор на хищение денежных средств кооператива и его пайщиков, время, место и способ содеянного ими, размер ущерба, что нарушает право осужденных на защиту; в основу приговора положены недопустимые доказательств – протокол осмотра места происшествия, который составлен фактически без участия понятых, которым права и обязанности не были разъяснены, а присутствующие специалисты при этом не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, также протоколы осмотра документов составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона; вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, не доказана.

Потерпевшие ФИО10, ФИО1, ФИО11 в возражениях считают доводы апелляционных жалоб адвоката Татанова Е.Л. и Быкова Е.Н. несостоятельными.

Потерпевшие ФИО6, ФИО9 в своих возражениях считают приговор суда по делу законным и обоснованным.

Также государственный обвинитель Быков С.А. в возражении указывает о несостоятельности доводов апелляционных жалоб адвокатов Татанова Е.Л. и Быкова Е.Н.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. за совершение преступления, указанного в приговоре, осуждены обоснованно, вина их в этом установлена исследованными в суде доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Для отмены обвинительного приговора по делу и постановления оправдательного приговора за отсутствием в действиях осужденных состава преступления оснований не имеется.

Предъявленное осужденным обвинение соответствует требованиям, изложенным в ст.73 УПК РФ, а обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ.

В приговоре также правильно изложены обстоятельства совершения осужденными преступления с приведением доказательств, квалифицирующие признаки преступления мотивированы.

В ходе предварительного следствия и суда существенных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о производстве осмотра места происшествия и осмотре затем изъятых документов с нарушением требований уголовно-процессуального закона несостоятельны.

Указанные следственные действия произведены с привлечением понятых и специалиста, которым были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности, они подписаны всеми участниками следственных действий без замечаний (т.1, л.д. 186-190, т.8, л.д. 147-153).

В инкриминируемый осужденным обвинение период в КПКГ <данные изъяты> Яковлев Г.А. работал председателем правления данного кооператива, а Яковлев С.Г. – директором кооператива, оба они обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в кооперативе.

КПКГ <данные изъяты> в своей деятельности принимал от 74 пайщиков-кредиторов денежные средства под проценты и выдавал пайщикам-заемщикам денежные средства под определенный процент по заключенным договорам, данный кооператив по договорам за № 01, 04 и 05 от 3 сентября 2012 года, от 3 июня 2013 года проводил финансовые операции с ООО <данные изъяты> (не имевшим разрешения на строительство жилых домов) на общую сумму 6587300 руб., что подтверждается документально и также следует из справки об исследовании деятельности КПКГ <данные изъяты> (т.2, л.д. 132-141), в кассе кооператива имелись денежные средства, с целью их хищения, о чем в приговоре правильно указано, осужденные вступили в предварительный сговор.

Как установлено, не позднее 20 января 2015 года они изготовили и подписали договор уступки права требования, по которому Яковлев Г.А. уступает КПКГ <данные изъяты> в лице Яковлева С.Г. свои права кредитора, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве за № 4,5 от 3 сентября 2012 года, заключенные с ООО <данные изъяты>. Также они изготовили требования от 20 января 2015 года, акт приема-передачи документов, расходный кассовый ордер № 01/0036 на выдачу денежных средств в сумме 2500000 руб. Затем под видом оплаты по договору права требования они изъяли из кассы кооператива денежные средства в указанном размере, которыми распорядились по своему усмотрению.

С целью сокрытия факта хищения расходный кассовый ордер на названную сумму передали бухгалтеру кооператива ФИО12 с указанием подшить его в кассовый отчет.

После этого осужденные с целью продолжения хищения не позднее 14 апреля 2015 года изготовили договор уступки права требования от 14 апреля 2015 года, по которому ФИО13, работавший бухгалтером в КПК <данные изъяты>, но не в КПКГ <данные изъяты> (не принимавший участие в заключении договоров на долевое строительство жилья с ООО <данные изъяты> от 3 сентября 2012 года, от 3 июня 2013 года как и ФИО14, кредитор КПКГ) уступает КПКГ <данные изъяты> в лице Яковлева С.Г. свои права кредитора на сумму 2116100 руб., за что КПКГ <данные изъяты> выплачивает денежные средства наличными в сумме 2000000 руб., о чем также изготовили акт приема-передачи документов и расходный кассовый ордер №01/0268 от 14 апреля 2015 года, которые Яковлев С.Г. подписал от лица директора и кассира кооператива, не имея согласования и разрешения членов Правления кооператива. После подписания указанных документов ФИО13 осужденные изъяли из кассы кооператива денежные средства в размере 2000000 руб. и присвоили. С целью сокрытия факта присвоения Яковлев С.Г. указал бухгалтеру кооператива отразить данную сделку в бухгалтерской отчетности.

На следующий день – 15 апреля 2015 года осужденные вновь изготовили договор уступки права требования, по которому ФИО13 уступает КПКГ <данные изъяты> в лице Яковлева С.Г. свои права кредитора, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №1 от 3 сентября 2012 года, заключенный с ООО <данные изъяты> на сумму 1728000 руб., за что кооператив выплачивает денежные средства наличными в сумме 1500000 руб. С целью придания законности сделки изготовили акт приема-передачи документов между ФИО13 и кооперативом <данные изъяты>, расходный кассовый ордер за №01/0273 о выдаче ФИО13 денежных средств в сумме 1500000 руб., которые Яковлев С.Г. подписал от лица директора и кассира КПКГ <данные изъяты>. После подписания документов ФИО13 по убеждению осужденных они из кассы изъяли указанную денежную сумму и присвоили. После этого бухгалтер кооператива ФИО12 по указанию Яковлева С.Г. отразила данную сделку в бухгалтерской отчетности.

Механизм совершения осужденными хищения денежных средств в форме присвоения подтвержден показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15ФИО13 и других потерпевших.

По показаниям свидетеля ФИО12, главного бухгалтера КПКГ <данные изъяты>, дебиторская задолженность ООО <данные изъяты> перед КПКГ <данные изъяты> по трем договорам переуступки прав требования составляла 6000000 руб. По указанию Яковлева Г.А. она отразила представленные им договоры уступки права требования на счетах бухгалтерского учета, она их не подписывала. Передачу денежных средств по переданным ей кассово-расходным ордерам она не осуществляла, кто принимал в кассу денежные средства и выдавал – она не знает. В квитанциях, выданных ФИО16 при получении у неё денежных средств, имеется подпись Яковлева Г.А. В отчете по кассе за 14 апреля 2015 года отражено поступление от ФИО16 2000000 руб. по ПКО и операция выдачи ФИО13 2000000 руб. В квитанции к ПКО от 14 апреля 2015 года стоит подпись Яковлева Г.А., в РКО имеется подпись Яковлева С.Г. В отчете по кассе за 15 апреля 2015 года отражено поступление денежных средств от ФИО17 в сумме 1000000 руб. и от Яковлева С.Г. в сумме 500000 руб., а также отражена расходная операция о выдаче ФИО13 1500000 руб. Квитанция к платежным документам подписана Яковлевым Г.А., а в РКО имеется подпись Яковлева С.Г.

Также из показаний свидетеля ФИО15, кассира КПКГ <данные изъяты> следует, что расходно-кассовые ордера от 20 января, 14 и 15 апреля 2015 года на сумму 2500000, 1500000 руб. и 2000000 руб. она не подписывала, денежные средства по ним не выдавала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, договор уступки права требования от 17 сентября 2014 года и акт приема- передачи документов в этой части в период работы КПК <данные изъяты> подписывал по просьбе Яковлевых, затем договоры уступки права требования от 14 апреля и 15 апреля 2015 года, акты приема-передачи документов подписывал по просьбе Яковлева С.Г., денежные средства по этим договорам не получал, с ФИО14 не знаком.

Между тем, из доказательств следует, что договор участия в долевом строительстве от 3 июня 2013 года составлен от имени ФИО14, вкладчика КПКГ <данные изъяты>, и ООО <данные изъяты>, затем по договору уступки права требования от 17 сентября 2014 года право (требование) значится переданным ФИО13.

По договору уступки права требования от 4 сентября 2014 года Яковлев Г.А. уступил ФИО13 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, по договору №1 участия в долевом строительстве жилья от 3 сентября 2012 года, заключенного с ООО <данные изъяты>, а именно – право требования с должника денежных средств в сумме 1728000 руб. (т.3, л.д.236-243, 249-150).

В регистрации договоров участия в долевом строительстве жилья, заключенных с ООО <данные изъяты>, приведенных выше, было отказано в связи с отсутствием у названного ООО разрешительных документов на ведение строительства.

По решению Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года ООО <данные изъяты> признано банкротом.

В соответствии с показанием потерпевшей ФИО16, ФИО18 был пайщиком КПКГ <данные изъяты>, после его смерти по просьбе Яковлева Г.А. она перезаключала договоры о внесении денежных средств, в них стояли разные даты – 20 января 2015 года и 14 апреля 2015 года о внесении денежных средств в размере 2500000 руб. и 2000000 руб., хотя договоры подписала в один день, по этим договорам она денежные средства не вносила.

По показаниям потерпевшей ФИО17, по просьбе Яковлева Г.А. она переоформила договоры от 15 апреля 2015 года о передаче КПКГ <данные изъяты> денежных средств, внесенных её родителями, на сумму 500000 руб. и 500000 руб., хотя она таких сумм в тот день не вносила, Яковлев Г.А. необходимость перезаключения договоров объяснил сменой директора кооператива, в договорах стояла подпись Яковлева С.Г.

Содержание показаний указанных свидетелей, потерпевших свидетельствует о совершении осужденными хищения денежных средств в форме присвоения совместно, по предварительному сговору между собой, с использованием своих служебных положений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия осужденных по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Сумма хищения в размере 6000000 руб. составляет особо крупный размер.

Осужденные пайщикам – кредиторам кооператива – предлагали паевые взносы возвратить, оформив договоры переуступки прав требования с заемщиков кооператива, хотя им обещали высокие проценты по взносам.

Изъятие документов КПКГ <данные изъяты> в указанной выше части следственными органами после совершения осужденными преступления не повлияло на работу КПКГ <данные изъяты>.

Для признания доказательств по делу недопустимыми у суда не было оснований.

Судебная коллегия считает назначенное осужденным наказание справедливым, при этом судом первой инстанции учтены требования, предусмотренные ст. ст. 60, 61 УК РФ, фактически и положение, указанное в ч.1 ст.62 УК РФ, наказание им назначено в пределах санкции содеянного.

Наличие на иждивении Яковлева С.Г. <данные изъяты> суд первой инстанции признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим его наказание обстоятельством.

Преступление по делу Яковлев С.Г. совершил в период испытательного срока по приговору суда от 20 июня 2013 года, поэтому окончательное наказание ему суд правомерно назначил в соответствии с положением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Невозможность назначения осужденным наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирована.

Для смягчения осужденным назначенного наказания судебная коллегия достаточных оснований не усматривает.

Также для освобождения осужденного Яковлева С.Г. от уплаты процессуальных издержек по мотивам трудного материального положения оснований не имеется, по месту отбывания наказания он имеет возможность трудиться и возместить такие издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2020 года в отношении Яковлева Г.А. и Яковлева С.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Яковлева С.Г. и адвокатов Татанова Е.Л., Быкова Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: