Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14 января 2013 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено поданное им ходатайство о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Суворовой Н.В., мнение прокурора Неудахиной С.С., полагавшей необходимым оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия,

установила:

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14 января 2013 года ФИО1 возвращено поданное им ходатайство о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ и разъяснено, что поданное им ходатайство подсудно суду по месту исполнения приговора, то есть по месту его отбытия наказания по приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что суд необоснованно не рассмотрел его ходатайство. Кроме того, указывает, что ходатайствовал о своем личном участии в судебном заседании, однако суд вынес постановление в его отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела, осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Чебулинский районный суд о зачете времени содержания в ИВС Чебулинского района с 23 мая 2010 года 15 суток в срок отбытия наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 15 июля 2011 года в соответствии со ст.72 УК РФ.

В силу ст.396 ч.1, вопросы, связанные с зачетом времени содержания под стражей, разрешаются судом, постановившим приговор. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Судом установлено в настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 г.Томска по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 15 июля 2011 года.

Таким образом, возвращая ходатайство ФИО1, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст.396 ч.2 УПК РФ ходатайство о зачете времени содержания под стражей подсудно суду по месту исполнения приговора, то есть по месту отбытия наказания осужденным ФИО1.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство в его отсутствие, не являются безусловным основанием к отмене принятого судом решения о возвращении ходатайства ФИО1, поскольку судом вопрос о зачете времени содержания под стражей не был разрешен по существу с принятием соответствующего решения. Судом принято решение о возвращении ходатайства ФИО1, при этом нарушений прав ФИО1 судом допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при решении судом вопроса о возвращении ходатайства осужденного, не допущено.

Таким образом, суд правильно возвратил ФИО1 поданное им ходатайство о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ и разъяснил, что поданное ходатайство подсудно суду по месту исполнения приговора, то есть по месту отбывания осужденным ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 14 января 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменений. Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Суворова

Судьи: Е.А.Федусова

С.Н.Булычева