Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Андреевой Л.А., судей Лазарева Э.Г. и Дмитриева С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.

с участием: прокурора Пузыревой А.Н.,

адвоката Николаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филимоновой И.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2022 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав прокурора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката, поддержавшего апелляционное представление или об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По обжалуемому приговору ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей;

наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО1 осужден за покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Согласно приговору преступление совершено 18 марта 2022 года в <адрес> при изложенных в судебном акте обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филимонова И.Н. находит приговор подлежащим изменению по мотиву нарушения уголовно-процессуального закона, выразившемся в несоблюдении требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ. Ссылается на неуказание в резолютивной части приговора о том, что штраф подлежит взысканию в доход государства, а также реквизитов его уплаты. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора о взыскании штрафа в доход государства и конкретные реквизиты его уплаты.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу, - показаниях свидетелей ФИО21., оперуполномоченных полицииСвидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных следственных признательных показаниях самого осужденного ФИО1, а также на явке с повинной, протоколах следственных действий и иных документах, что не оспаривается.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным представление прокурора.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены определенные основания (ст.389¹⁵УПК РФ) для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Применительно к обжалуемому приговору имеются такие основания для изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, указав в резолютивной части, что штраф подлежит взысканию в доход государства и реквизиты для его уплаты.

Кроме того, при назначении наказания допущено нарушение Общей части уголовного закона, что выразилось в неприменении положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии к тому оснований.

Так, при назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 покушения на преступление в сфере незаконного оборота наркотических средства, его личность, смягчающие (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей), отсутствие отягчающих и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, при определении видов наказания судом учтены необходимые требования закона, подлежащие обязательному учету и иные смягчающие обстоятельства.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы условно в приговоре обоснована и подробно мотивирована.

Следовательно, установив наличие предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не указал о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, хотя фактически наказание назначено с учетом данной нормы минимально возможное по санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ (в виде 3 лет лишения свободы). Поэтому вносимое изменение с учетом отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ не влечет смягчение назначенного наказания.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389²⁰, ст.389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части о взыскании штрафа в доход государства;

- указать в резолютивной части реквизиты для уплаты уголовного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

ИНН: <***>

КПП: 213001001

Расчетный счет: <***>

Банк: Отделение-НБ Чувашская Республика г. Чебоксары // УФК по Чувашской Республике в г. Чебоксары

БИК: 019706900

Код бюджетной классификации (КБК): 18811603121010000 140

Код ОКТМО: 97704000

УИН: 1885212201047000077-0

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

- считать назначенным по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (апелляционного определения).

В случае обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение26.08.2022