Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Иванникова Р.О. на приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2021г., которым

Иванников Р. О., *** года рождения, уроженец и житель р.***, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В пользу потерпевшего Потерпевший №1 с Иванникова Р.О. взыскан моральный вред в размере *** рублей и материальный ущерб - *** рублей.

Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., выслушав выступления осуждённого и адвоката Поповой Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор подлежащим отмене в виду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обжалуемым приговором Иванников Р.О. признан виновным в умышленного причинения смерти ФИО6***г. на территории р.*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Иванников Р.О. выражает несогласие с приговором, указывая в обоснование, что судом приняты во внимание надуманные, непоследовательные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 относительно того, что удары ФИО6 он наносил, в том числе и кочергой, которые ничем не подтверждаются, так как в ходе осмотра места происшествия кочерга не была обнаружена. Указывает, что ФИО6 набросился на него, угрожал убийством, в связи с чем он был вынужден действовать, защищая свою жизнь, что не было учтено судом при назначении наказания.

Также выражает несогласие с взысканной с него суммой в возмещение гражданского иска, полагая её завышенной, ссылаясь на то, что услуги по оплате похорон стоят намного меньше, чем *** рублей. Просит отменить приговор и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7, приводя доводы о законности вынесенного приговора, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Иванников Р.О. и адвокат Попова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили снизить назначенное наказание.

Прокурор Пудовкина И.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, просила отменить приговор в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 259 УПК РФ в судебном заседании судов первой инстанций ведётся протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовленного протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что в нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания суда первой инстанции от ***г. – ***г. (т. 2 л.д. 138 - 150) не удостоверен подписью председательствующего судьи ФИО2 и секретаря судебного заседания ФИО9

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной для исполнения процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по итогам данного процесса судебного решения. При этом ведение аудиозаписи хода судебного заседания не подменяет обязанности составления протокола в письменной форме.

Таким образом, отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания Токаревского районного суда *** в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор нельзя признать законным. Допущенное судом нарушение принципов уголовного судопроизводства не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, что является основанием для направления материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть изложенное, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы апелляционной жалобы, исследовать материалы уголовного дела, представленные суду, после чего принять законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание данные о личности Иванникова Р.О., ранее не судимого, а также тяжесть инкриминированного ему деяния, судебная коллегия полагает необходимым оставить в отношении него прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ему срок содержания под стражей на 2 месяца – по ***г., поскольку беспрепятственное осуществление судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения невозможно, ввиду наличия оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.22 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2021г. в отношении Иванникова Р. О. отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Иванникова Р.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания его под стражей на 2 месяца – по ***г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи