Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Кировского района г.Хабаровска Загороднюк Е.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2018 года, которым

Ткаченко В.П., <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по ст.201 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей;

по ст.160 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания окончательно определено 3 года лишения свободы со штрафом 80 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

За ООО «Хабаровскгражданпроект» и его учредителями признано право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного Ткаченко В.П. и адвоката Веркиенко В.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко В.П. осужден за то, что он, являясь директором краевого государственного унитарного предприятия «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» (КГУП «Хабаровскгражданпроект»), в период с 12 октября 2012 года по 15 февраля 2013 года, используя свое служебное положение, похитил путем растраты вверенные ему денежные средства, принадлежащие КГУП «Хабаровскгражданпроект», в сумме 7 266 830,58 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере;

Он же осужден за то, что являясь в разное время директором КГУП «Хабаровскгражданпроект» и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» (ООО «Хабаровскгражданпроект»), выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации, в период с 22 января 2013 года по 30 ноября 2015 года использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц; это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации в размере 12 117 142 рубля.

В судебном заседании Ткаченко В.П. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Загороднюк Е.Ю. просит приговор отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости наказания и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Несмотря на то, что Ткаченко В.П. вину не признал, не раскаялся, ущерб не возместил, суд назначил наказание в виде лишения свободы условно, свое решение о возможности применения ст.73 УК РФ не мотивировал. Несмотря на то, что представитель потерпевшего заявил гражданский иск (т.8 л.д.84), суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что гражданский иск не заявлен.

В возражениях адвокат Веркиенко В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В выводы о виновности Ткаченко В.П. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судах первой и апелляционной инстанции, признанные допустимыми и достоверными доказательства:

информация из ЕГРЮЛ и устав, согласно которым КГУП «Хабаровскгражданпроект» учреждено Хабаровским краем в лице министерства строительства Хабаровского края, является коммерческой организацией, юридическим лицом, имеет право на праве хозяйственного ведения обособленное имущество, находящееся в собственности Хабаровского края, отвечает по своим обязательством этим имуществом, может приобретать и осуществлять имущественные права, соответствующие предмету и целям деятельности, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом;

трудовой договор между Министерством строительства Хабаровского края и Ткаченко В.П., приказ о назначении на должность, согласно которым с 12 октября 2012 года по 25 февраля 2015 года Ткаченко В.П. являлся директором КГУП «Хабаровскгражданпроект», выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, как руководитель являлся единоличным исполнительным органом предприятия, был вправе самостоятельно решать все вопросы деятельности предприятия, распоряжаться имуществом, совершать сделки и заключать договоры; обязан не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности предприятия, обеспечивать использование и сохранность имущества по целевому назначению;

информация из ЕГРЮЛ и устав, согласно которым ООО «Хабаровскгражданпроект» создано путем преобразования КГУП «Хабаровскгражданпроект» и является его правопреемником. Учредителем общества является Хабаровский край в лице министерства инвестиционной и земельно-устроительной политики Хабаровского края. Общество является юридическим лицом и коммерческой организацией, основной деятельностью которой является извлечение прибыли. Общество является собственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом. Руководство текущей деятельностью осуществляет единоличный исполнительный орган – Генеральный директор, который обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно; действует на условиях единоначалия при организации производственной деятельности и несет за это личную ответственность; заключает сделки от имени общества и совершает иные юридическое действия;

трудовой договор между ООО «Хабаровскгражданпроект» и Ткаченко В.П., приказ о назначении на должность, согласно которым Ткаченко В.П. с 26 февраля 2015 года по 30 ноября 2015 года являлся генеральным директором ООО «Хабаровскгражданпроект» выполнял управленческие функции, был обязан организовать работу предприятия, представлять его интересы, распоряжаться имуществом и совершать сделки от имени предприятия, заключать договоры и осуществлять иные полномочия, предусмотренные трудовым договором и уставом;

сведения о деятельности ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» - закрытое акционерное общество «Территориальный проектный институт Хабаровскгражданпроект» зарегистрировано 22 января 2013 года, директор - ФИО9, учредители – ФИО9, ФИО10, ФИО11. Вид деятельности: архитектурная деятельность, проектирование, строительство зданий и сооружений и др.; имеет счет в банке и штат сотрудников из 24 человек, одновременно являющихся сотрудниками КГУП (ООО) «Хабаровскгражданпроект», в том числе ФИО11 – главный бухгалтер, ФИО12 - бухгалтер, ФИО13 – главный инженер, ФИО10 – главный инженер, ФИО14 – юрист, ФИО15 – экономист и другие, с которыми заключены трудовые договоры;

показания представителя потерпевшего Леоновой Н.В., административного управляющего ФИО16, временного управляющего ФИО17, специалиста ФИО18, бухгалтерский баланс ООО «Хабаровскгражданпроект», отчет о финансовых результатах за 2014, 2015 год, согласно которым принятии убыток чистой прибыли за 2014 года составил 1 999 000 рублей, за 2015 год – 55 695 000 рублей. 3 июля 2015 года Арбитражный суд Хабаровского края принял к рассмотрению заявление ФНС России о признании ООО «Хабаровскгражданпроект» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по налогам и сборам на сумму 8 541 419,51 рублей. В результате введения процедуры наблюдения, конкурсного производства, предоставления субсидии из краевого бюджета задолженность перед кредиторами была погашена. В результате действий Ткаченко В.П., направленных на выведение активов, заключение сделок при заведомо невыгодных условиях, финансовое положение предприятия ухудшилось. КГУП (ООО) «Хабаровскгражданпроект» было лишено возможности заключить договоры подряда и получить оплату за выполненные работы на сумму 12 117 142 рубля, в связи с чем организации причинён существенный вред. Кроме того, в результате растраты денежных средств КГУП «Хабаровскгражданпроект» причинен материальный ущерб на 7 266 830,58 рублей. Вред, причиненный преступлением, не возмещен.

О совершении растраты денежных средств в особо крупном размере свидетельствуют:

полученные в результате выемки в ООО «Хабаровскгражданпроект» сведения, содержащиеся в договоре подряда, в платежных документах, согласно которым между КГУП «Хабаровскгражданпроект» и ООО «СтройГарант» 5 ноября 2012 года заключен договор подряда на корректировку сметной документации по объекту «Крытый ледовый стадион для хоккея с мячом в г.Хабаровске» на сумму 2 065 000 рублей, 25 декабря 2012 года согласно акту № 252 генеральный директор ООО «СтройГарант» ФИО19 сдал, а директор КГУП «Хабаровскгражданпроект» Ткаченко В.П. принял работы, в связи с чем выставлена счет-фактура № 252 от 25 декабря 2012 года на сумму 2 065 000 рублей и счет № 198 от 27 декабря 2012 года. Директор КГУП «Хабаровскгражданпроект» Ткаченко В.П. 27 декабря 2012 года поставил письменную резолюцию на счете «оплатить», после чего со счета КГУП «Хабаровскгражданпроект» на счет ООО «СтройГарант» перечислено 2 065 000 рублей;

сведения, содержащиеся в платежных документах об оплате инженерно-геодезических изысканий по объекту «Разработка документации магистральных сетей «Игнатьевская усадьба», согласно которым руководитель ООО «СтройГарант» ФИО20 выставил КГУП «Хабаровскгражданпроект» счет-фактуру № 200 от 26 октября 2012 года за выполненные работы и счет № 185 от 26 октября 2012 года на 5 201 830,58 рублей, на котором директор КГУП «Хабаровскгражданпроект» Ткаченко В.П. поставил письменную резолюцию «оплатить». Согласно платежному поручению от 11 февраля 2013 года со счета КГУП «Хабаровскгражданпроект» на счет ООО «СтройГарант» перечислено 5 201 830,58 рублей;

список субподрядных организаций, выполняющих сметные расчеты по объекту «Крытый ледовый стадион в г.Хабаровске», среди которых ООО «Строй Гарант» не значится;

сведения, содержащиеся в договоре подряда, в информации о движении денежных средств, показания сотрудников КГУП (ООО) «Хабаровскгражданпроект» ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, генерального директора ООО «Буреяжилпромстрой» ФИО24, работников АО «ДАП Амурская топографо-геодезическая экспедиция» ФИО25, ФИО26, согласно которым 27 июня 2011 года между КГУП «Хабаровскгражданпроект» и ООО «Буреяжилпромстрой» заключен договор на разработку документации магистральных сетей «Игнатьевская усадьба» на сумму 6 382 500, 66 рублей; в дальнейшем заключены дополнительные соглашения: 26 марта 2012 года - на сумму 5 705 рублей, 3 апреля 2012 года - на сумму 3 363 987 рублей, 7 февраля 2013 года - на сумму 3 059 847 рублей, 5 апреля 2013 года - на сумму 2 167 803, 96 рублей, 3 октября 2013 года - на сумму 38 283 544, 17 рублей, 28 октября 2013 года - на сумму 4 183 457, 81 рублей, 17 июня 2014 года - на сумму 1 199 986,84 рублей. Разработку проектно-сметной документации выполняли сотрудники КГУП «Хабаровскгражданпроект»; топографо-геодезические и землеустроительные работы осуществляло АО «ДАП Амурская топографо-геодезическая экспедиция»; разработку технической продукции по инженерным изысканиям осуществляло ЗАО «Амурский территориальный институт строительных изысканий (ЗАО «АмурТИСИз»);

показания свидетелей ФИО19, ФИО27, ФИО28 о том, что в 2011 году с целью обналичивая денежных средств на имя ФИО19, затем на имя ФИО27 было зарегистрировано ООО «СтройГарант», которое никогда проектные и изыскательские работы не выполняло. Кто-то из «Гражданпроекта» обращался к ним для обналичивания денежных средств; изготовленные фиктивные документы с печатью ООО «СтройГарант» ФИО28 привозил в «Гражданпроект» несколько раз, передавал в один и тот же кабинет, туда же приносил обналиченные денежные средства;

показания главного бухгалтера КГУП (ООО) «Хабаровскгражданпроект» ФИО11 о том, что все без исключения перечисления денежных средств по счету ООО «Хабаровскгражданпроект» осуществлялись по решению руководителя института на основании договоров и счетов на оплату, представленных в бухгалтерию с подписью Ткаченко В.П., который ежедневно контролировал движение и остаток денежных средств на счетах и давал соответствующие указания;

показания Ткаченко В.П. о том, что он подписывал документы об оплате счетов на сумму более 7 000 000 рублей в пользу ООО «Строй Гарант».

О злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам КГУП (ООО) «Хабаровскгражданпроект» свидетельствуют:

показания работников КГУП (ООО) «Хабаровскгражданпроект» ФИО29, ФИО30, ФИО10, ФИО31, ФИО32, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО33, ФИО34, ФИО35, директора ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» ФИО9, согласно которым по инициативе Ткаченко В.П. было создано ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект», которое занималось теми же видами работ, что и КГУП (ООО) «Хабаровскгражданпроект». Между КГУП (ООО) «Хабаровскгражданпроект» и ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» какие-либо договорные отношения отсутствовали;

показания работников КГУП «Хабаровскгражданпроект» ФИО36, ФИО30, ФИО13, ФИО34, ФИО37, ФИО32, ФИО38, ФИО37, ФИО15, ФИО23, ФИО39, согласно которым работы по договорам подряда с КГБУЗ «Перинатальный центр», КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1», Местной религиозной организацией церковь Евангельских христиан–баптистов, КГБОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции», КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2», ОАО «Гипрониигаз», ООО «Фортомед» по техническому заданию главного инженера проекта на рабочем месте в рабочее время осуществляли сотрудники КГУП (ООО) «Хабаровскгражданпроект», в том числе и те, которые были трудоустроены в ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект»;

сведения, содержащиеся в договорах подряда, в платежных поручениях, информация о движении денежных средств, показания свидетеля ФИО40, согласно которым между ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» и КГБОУ «Краевая клиническая больница № 1» были заключены договоры на выполнение различных работ: 3 июня 2013 года - на сумму 98475 рублей; 5 июля 2013 года - на сумму 99865 рублей; 1 октября 2013 года - на сумму 99993, 20 рублей; 16 ноября 2013 года - на сумму 80 000 рублей. Переговоры о заключении договоров велись с директором КГУП «Хабаровскгражданпроект» Ткаченко В.П., со слов которого в связи с большой загруженностью институт не может выполнить проектную документацию, но есть возможность заключить договор с ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» при том, что работы будут выполнять сотрудники института. Договоры были исполнены, на основании платежных поручений денежные средства перечислены на счет ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект»;

сведения, содержащиеся в договорах подряда, информация о движении денежных средств, показания свидетеля ФИО41, согласно которым между ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» и КГБОУ «Хабаровский краевой центр психолого-педагогической и медицинской помощи» заключены договоры на выполнение различных работ: 30 сентября 2013 года - на сумму 399 975,98 рублей; 1 октября 2013 года - на сумму 386 221,08 рублей. Переговоры о заключении договоров велись с директором ООО «Хабаровскгражданпроект» Ткаченко В.П., который пояснил, что ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» относится к ООО «Хабаровскгражданпроект», и все специалисты, которые будут работать по данным договору, являются сотрудниками института. Договоры были исполнены, на основании платежных поручений денежные средства перечислены на счет ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект»;

сведения, содержащиеся в договорах подряда, информация о движении денежных средств, показания свидетеля ФИО42, согласно которым между ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» и КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» заключены договоры на выполнение различных работ: 4 марта 2013 года - на сумму 99537,72 рублей; 5 августа 2013 года - на сумму 91 619,92 рублей; 5 августа 2013 года - на сумму 99254,52 рубля. Переговоры о заключении договоров были проведены в здании института с директором ООО «Хабаровскгражданпроект» Ткаченко В.П., который и составил проект договоров. Работы выполнялись сотрудниками института. Договоры были исполнены, на основании платежных поручений денежные средства зачислены на счет ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект»;

сведения, содержащиеся в договорах подряда, в платежных поручениях, информация о движении денежных средств, показания свидетеля ФИО43, согласно которым между ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» и КГБУЗ «Перинатальный центр» заключены договоры на выполнение различных работ: 14 мая 2013 года - на сумму 98 673,96 рублей; 1 июля 2013 года на сумму 98673, 96 рублей; 1 октября 2013 года - на сумму 98673, 96 рублей. Переговоры о заключении договоров проводились с директором КГУП «Хабаровскгражданпроект» Ткаченко В.П.. Работы выполнили сотрудники КГУП «Хабаровскгражданпроект». Договоры были исполнены, на основании платежных поручений денежные средства за выполнение работ зачислены на счет ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект»;

сведения, содержащиеся в договоре подряда, в платежных документах, информация о движении денежных средств, показания свидетеля ФИО44, согласно которым 1 июля 2014 года между ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» и Местной религиозной организацией церковь евангельских христиан–баптистов г.Хабаровска заключен договор на проектные работы по котельной на сумму 358846, 26 рублей. Переговоры о заключении договора велись с главным инженером проекта ООО «Хабаровскгражданпроект» ФИО38. Договор был подписан директором ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» ФИО9. Работы были выполнены, на основании платежных поручений денежные средства перечислены на счет ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект»;

сведения, содержащиеся в договоре подряда, в договоре уступки права требования, в платежных документах, информация о движении денежных средств, показания свидетеля ФИО45, согласно которым между ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» и ООО «Сам Строй» 30 марта 2015 года заключен договор подряда на подготовку проекта по объекту «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземные гаражи по ул.Тихоокеанской в Кировском районе г.Хабаровскана сумму 3 483 270,00 рублей. Переговоры о заключении договора велись с директором ООО «Хабаровскгражданпроект», который пояснил, что ЗАО является дочерним предприятием ООО «Хабаровскгражданпроект». Поскольку у ООО «Сам Строй» отсутствовали денежные средства для оплаты работ, 21 сентября 2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ООО «Сам Строй» передает в собственность ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» квартиру стоимостью 3 483 270,00 рублей. 29 декабря 2015 года заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» передает, а Ткаченко В.П. принимает право требования указанной квартиры;

показания Ткаченко В.П., согласно которым ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» было создано для сохранения коллектива института в случае сокращения или ликвидации. Он полностью контролировал деятельность ЗАО, принимал решение о заключении каждого договора. Работы по договорам между ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект», с одной стороны, и, КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2», КГБУЗ «Перинатальный центр», КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1», КГБОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции», Местной религиозной организацией церковь Евангельских христиан – баптистов, ООО «Сам Строй» выполняли сотрудники института и ЗАО, используя материально-техническую базу института, в свободное от основной работы время.

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы, согласно которому на счет ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект» в период с 11 февраля 2013 года по 25 июня 2016 года поступили денежные средства: со счета КГБОУ «Хабаровский краевой центр психолого-педагогической и медицинской помощи» - 786 197,06 рублей; со счета «КГБОУ Краевая клиническая больница № 1» – 378 603, 20 рублей; со счета КГБУЗ «Перинатальный центр» - 296 021, 88 рублей; со счета ООО «Гипрониигаз» - 6 281 821 рублей; со счета ООО «Фортомед» - 199 422 рублей; со счета КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» - 332 960,60 рублей; со счета Местной религиозной организации церковь Евангельских христиан–баптистов в г.Хабаровске – 358 846, 26 рублей. Поступившие денежные средства направлены на выплату заработной платы и в адреса коммерческих организаций.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Суд мотивировал свои выводы, по которым он признал одни доказательства достоверными и допустимыми, а другие отверг.

Суд правильно установил, что Ткаченко В.П., являясь директором КГУП «Хабаровскгражданпроект» - единоличным руководителем, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с 12 октября 2012 года по 15 февраля 2013 года умышленно, заведомо осознавая, что ООО «СтройГарант» не выполняло работы по договору подряда между КГУП «Хабаровскгражданпроект» и ООО «СтройГарант» от 5 ноября 2012 года по объекту «Крытый ледовый стадион для хоккея с мячом г.Хабаровск», а информация, указанная в договоре, в акте сдачи-приемки № 252 от 25 декабря 2012 года, в счет-фактуре № 252 от 25 декабря 2012 года и в счете № 198 от 27 декабря 2012 года не соответствует действительности, дал письменное указание бухгалтерии (поставил на счет резолюцию «оплатить»), после чего со счета КГУП «Хабаровскгражданпроект» на счет ООО «СтройГарант» было перечислено 2 065 000 рублей. Кроме того, заведомо осознавая, что ООО «СтройГарант» не выполняло инженерно-геодезические изыскания по объекту «Игнатьевская усадьба», и информация в счете № 185 от 26 октября 2012 года не соответствует действительности, дал письменное указание бухгалтерии (поставил на указанный счет резолюцию «оплатить»), после чего со счета КГУП «Хабаровскгражданпроект» на счет ООО «СтройГарант» было перечислено 5 201 830,58 рублей. Таким образом, в результате действий Ткаченко В.П. из законного владения КГУП «Хабаровскгражданпроект» выбыли вверенные руководителю денежные средства на общую сумму 7 266 830,28 рублей и направлены в пользу третьих лиц, а КГУП «Хабаровскгражданпроект» причинён материальный ущерб.

С учетом положений, изложенных в Примечании к статье 158 УК РФ, действия Ткаченко В.П. правильно квалифицированы по ст.160 ч.4 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Суд правильно квалифицировал действия Ткаченко В.П. как оконченное преступление, поскольку вверенное имущество выбыло из ведения КГУП.

Противоправные действия совершены в связи с наличием у Ткаченко В.П. полномочий по распоряжению имуществом (денежными средствами) предприятия и с использованием служебного положения, поскольку письменная резолюция руководителя является обязательным условием для перечисления денежных средств со счета КГУП.

Доводы осужденного о том, что он не знал о том, что работы не были проведены, что дал письменные указания об оплате счетов при наличии всех подтверждающих документов, были предметом исследования суда и правильно отвергнуты. Заявления Ткаченко В.П. о том, что ему неизвестно, кем и куда в дальнейшем были израсходованы денежные средства, не влияют на выводы о наличии в его действиях состава оконченного преступления.

Кроме того, суд правильно установил, что Ткаченко В.П., являясь директором КГУП «Хабаровскгражданпроект» - единоличным руководителем, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а после этого - генеральным директором ООО «Хабаровскгражданпроект», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимущество для себя и ЗАО «ТПИ Хабаровскгражданпроект», в период с 22 января 2013 года по 30 ноября 2015 года умышленно использовал свои полномочия вопреки законным интересам КГУП (ООО) «Хабаровскгражданпроект», убеждал представителей КГБУЗ «Перинатальный центр», КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1», Местной религиозной организацией церковь Евангельских христиан–баптистов, КГБОУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции», КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2», ООО «СамСтрой», обратившихся в КГУП (ООО) «Хабаровскгражданпроект» с предложением о заключении договоров подряда, в невыгодности сделки с руководимой им организацией и предлагал заключить аналогичные договоры с ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект». По заключенным договорам подряда с ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект» работы фактически выполняли сотрудники КГУП (ООО) «Хабарвоскгражданпроект», используя материальные ресурсы института, а оплата проведенных работ производилась в пользу ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект». За произведенные сотрудниками института работы в пользу ООО «СамСтрой» лично Ткаченко В.П. приобрел право требования недвижимого имущества у ООО «СамСтрой».

Таким образом, выводы суда о том, что Ткаченко В.П. совершал указанные действия с целью извлечения выгоды и преимуществ для себя и для ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект», являются обоснованными, поскольку успешная коммерческая деятельность ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект» напрямую влияла на материальное положение Ткаченко В.П. и его супруги ФИО9.

Действиями Ткаченко В.П. КГУП (ООО) «Хабаровскгражданпроект» был причинён существенный вред, поскольку указанное общество было лишено права получать оплату за выполненные сотрудниками института работы.

При обсуждении вопроса о размере существенного вреда, причиненного действиями Ткаченко В.П., судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно обвинительному заключению и приговору Ткаченко В.П. способствовал заключению договоров подряда, в том числе между ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект» и ООО «Гипрониигаз», между ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект» и ООО «Фортемед», что подтверждается заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о перечислении со счетов ООО «Гипрониигаз» и ООО «Фортемед» на счет ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект» денежных средств, а также показаниями свидетелей о выполнении работ сотрудниками института для указанных организаций.

Между тем, договоры подряда, платежные документы о наличии финансово-хозяйственных отношений между указанными организациями, иные сведения, подтверждающие, что Ткаченко В.П. своими действиями вопреки законным интересам ООО «Хабаровскгражданпроект» способствовал заключению договоров не с руководимой им организаций, а с ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект», в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах из объема осуждения необходимо исключить указание на то, что Ткаченко В.П. «заключал сделки от имени ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект» с ООО «Гипрониигаз» и с ООО «Фортемед».

С учетом выводов судебно-бухгалтерской экспертизы о размере денежных средств, зачисленных со счетов указанных организаций на счет ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект» (6 281 821 рубль и 199 422 рубля), необходимо уменьшить размер вреда, причиненного незаконными действиями Ткаченко В.П., на указанные суммы.

Таким образом, материальный вред, причиненный ООО «Хабаровскгражданпроект», составляет 5 635 899 рублей (12 117 142 рубля - 6 281 821 рубль - 199 422 рубля = 5 635 899 рублей), которые организация не получила в качестве оплаты за выполненные работы.

С учетом пояснений представителя потерпевшего о существенности вреда, финансовых результатов деятельности ООО «Хабаровскгражданпроект» в период времени совершения инкриминируемого деяния, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиненный действиями Ткаченко В.П. вред является существенным.

Таким образом, действия Ткаченко В.П. правильно квалифицированы по ст.201 ч.1 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимущество для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено.

Требования ст.23 УПК РФ о порядке привлечения к уголовной ответственности лица за совершение преступления, в результате которого вред причинен интересам коммерческой организации, соблюдены.

При обсуждении вопроса о наказании судебная коллегия установила следующее:

При назначении наказания за преступление средней тяжести, предусмотренное ст.201 ч.1 УК РФ, суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.60 ч.3 УК РФ, и назначил наказание в виде штрафа.

При назначении наказания за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, в результате которого организации причинён ущерб в особо крупном размере, суд учитывал смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении двух детей, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к выводу о возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, с учетом поведения осужденного во время и после совершения преступления, при отсутствии других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку санкция ст.160 ч.4 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, основания для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая способ совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, сведения о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.201 ч.1 и ст.160 ч.4 УК РФ.

При обсуждении вопроса о справедливости приговора, судебная коллегия учитывает положения ст.60 ч.3 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По смыслу закона степень общественной опасности содеянного определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного умысла, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О судебном приговоре» суд обязан мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Между тем, судом данные требования закона в полной мере не выполнены.

Суд при назначении наказания за хищение фактически не учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела; вопреки требованиям ст.73 ч.1 УК РФ не привел мотивов, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

По мнению судебной коллегии, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, конкретных обстоятельств дела назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку не соответствует принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ; целям наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.389.26 ч.1 п.2 УПК РФ указание о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении необходимо из приговора исключить и определить место отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При отсутствии соответствующего медицинского заключения, оформленного в установленном порядке, оснований полагать, что имеющиеся у Ткаченко В.П. заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Судебная коллегия также установила, что выводы суда об отсутствии гражданского иска противоречат материалам дела, поскольку на л.д.84 т.8 имеется исковое заявление представителя потерпевшего о взыскании имущественного вреда на сумму 19 383 972,58 рублей. Постановлением следователя ООО «Хабаровскгражданпроект» в лице учредителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края признано гражданским истцом, представителю разъяснены права, предусмотренные ст.44 УПК РФ.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания мнение представителя гражданского истца в суде по гражданскому иску не выяснялось. Ткаченко В.П. гражданским ответчиком ни на следствии, ни в суде не признавался; права, предусмотренные ст.54 УПК РФ, ему не разъяснялись.

При таких обстоятельствах решение суда о признании за ООО «Хабарвоскгражданпроект» и его учредителями права на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства противоречат положениям ст.309 ч.2 УПК РФ.

Поскольку при разрешении гражданского иска допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного решения, приговор суда в этой части необходимо отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданский иск по существу не был рассмотрен судом, решение о передаче Ткаченко В.П. имущества, на которое был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора и других имущественных взысканий, является преждевременным и подлежит отмене.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2018 года в отношении Ткаченко В.П. изменить.

Исключить из осуждения по ст.201 ч.1 УК РФ указание на то, что Ткаченко В.П. «заключал сделки от имени ЗАО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект» с ООО «Гипрониигаз» и с ООО «Фортемед», указав, что размер существенного вреда КГУП (ООО) «Хабаровскгражданпроект», причинённого действиями Ткаченко В.П., составляет 5 635 899 рублей.

Смягчить назначенное по ст.201 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа до 60 000 рублей, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, – до 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей.

Исключить указание о назначении окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ, назначив отбывание наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Ткаченко В.П. под стражу в зале суда немедленно.

Решение о признании за ООО «Хабаровскгражданпроект» и его учредителями права на возмещение ущерба отменить и направить материалы дела в это части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решение о передаче Ткаченко В.П. имущества, на которое был наложен арест, отменить, сохранив обеспечительные меры до разрешения гражданского иска.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Кировского района г.Хабаровска Загороднюк Е.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.

Судьи Бондарева Н.С.

Филоненко Н.В.