Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Супонькиной Н.Г. в интересах осужденной ФИО9 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2018 года, которым

ФИО9, <данные изъяты>,

имеющая судимость: 23.06.2017 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 160 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по настоящему делу по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С ФИО9 взыскано в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 600 202 рубля 02 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор от 23.06.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Супонькиной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО8 и прокурора Богачевой Л.Л., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 признана виновной и осуждена за то, что, являясь начальником отделения почтовой связи Калинка обособленного структурного подразделения Хабаровского почтамта Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России», в период с 09 час. 00 мин 31.01.2017 до 09 час. 00 мин. 11.04.2017, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием своего служебного положения, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 620 202 рубля 02 копейки, принадлежащие ФГУП «Почта России».

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде ФИО9 вину признала частично, не согласилась с размером причиненного ущерба, пояснила, что похитила денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Супонькина Н.Г. в интересах осужденной ФИО9 считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводом суда о хищении осужденной денежных средств в установленном размере, отмечает, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, включая письменные документы и свидетельские показания, не конкретизирующие размер похищенного именно ФИО9 имущества, а также того обстоятельства, что свидетели ФИО1 и ФИО2 имели доступ к кассе учреждения и являются заинтересованными лицами, сделать вывод о хищении денежных средств только ФИО9 не представляется возможным. Просит приговор изменить, признав ФИО9 виновной в хищении денежных средств ФГУП «Почта России» в размере 250 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Бельковой в совершенном ею преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО9, признавая себя виновной частично, показала, что, являясь начальником ОПС Калинка ОСП Хабаровского почтамта Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России», в период с января по апрель 2017 года частями похитила из кассы учреждения денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Признавая ФИО9 виновной в совершении хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора последовательные показания представителя потерпевшего ФИО3 о том, что после того, как по результатам проведенной служебной проверки была выявлена недостача денежных средств в кассе почтового отделения, ФИО9, которая являлась материально ответственным лицом, пояснила, что денежные средства из операционной кассы ОПС похитила она.

Показания представителя потерпевшего в той части, что начальник ОПС имеет прямой доступ к денежным средствам, находящимся в кассе, а также самостоятельно составляет ежедневные отчеты Ф-130 после закрытия кассы с отражением остатка денежных средств в кассе и всех проведенных операций за день, согласуются с показаниями сотрудников почтового отделения Калинка ФИО2 и ФИО1.

Так, свидетель - оператор связи ФИО2 пояснила, что она наряду с почтальоном ФИО1 в конце каждого рабочего дня все денежные средства сдавала Бельковой, которая единственная имела доступ к кассе.

Свидетель ФИО1 подтвердила данный факт и пояснила, что после проведенной в отделении в апреле 2017 года ревизии и выявлении по ее итогам недостачи ФИО9 призналась ей в хищении денежных средств из кассы.

Свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что выявленная по результатам проверки недостача образовалась вследствие не оприходывания сумм по приему коммунальных платежей за март-апрель 2017 года, что входило в должностные обязанности Бельковой.

Свидетель ФИО7 – мать осужденной, показала, что от Бельковой она узнала о том, что она похитила денежные средства из кассы ОПС Калинка.

Кроме показаний осужденной, представителя потерпевшего, свидетелей вина Бельковой подтверждается иными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2017 согласно которому ФИО9 признала факт присвоения в период с февраля по апрель 2017 года денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России»;

- заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз № 124 и № 135, согласно выводам которых расхождение между документальным и фактическим остатком в кассе ОПС-Калинка в период с 31.01.2017 по 01.04.2017 составило 555 628 рублей 30 копеек, в а период с 04.04.2017 по 10.04.2017 – 64 573 рубля 72 копеек;

- кассовыми документами, на основании которых проводились вышеуказанные экспертизы;

- копиями актов служебного расследования от 26.04.2017, 28.04.2017 и 25.04.2017 по фактам выявленных недостач;

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности Бельковой от 20.08.2014.

Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему в должностные обязанности Бельковой как начальника ОПС Калинка входило: прием, хранение товара, материальных средств (кассы), составление отчетной документации, ведение отчетных журналов (с кассовыми операциями), контроль за оператором, выдача пенсии и единовременных пособий пенсионерам.

Кроме того, согласно квалификационной характеристики в обязанности начальника ОПС входит учет и хранение денег и других ценностей в кассе ОПС с выполнением операций по их приему и выдаче.

Порядок осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», а также применения Классификатора разделов и статей дневника Ф-130, определены соответствующими Инструкциями, которыми ФИО9 руководствовалась в своей деятельности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, перечисленных и проанализированных в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденной, представителя потерпевшего и свидетелей, чьи показания содержат достаточно фактических данных, свидетельствующих о наличии в действиях Бельковой состава инкриминируемого ей преступления. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированны в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии оснований не имеется.

В приговоре приведены мотивированные выводы о том, что ФИО9, используя служебное положение начальника отделения почтовой связи Калинка обособленного структурного подразделения Хабаровского почтамта Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России», похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства ФГУП «Почта России».

Доводы осужденной, которая не оспаривает доказанности своей вины в совершении преступления, о присвоении ею только части денежных средств в сумме 250 000 рублей, а также о том, что доступ к денежным средствам, хранящимся в кассе, имели все сотрудники ОПС Калинка, правильно оценены судом первой инстанции как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью вышеприведенных доказательств. ФИО9 не отрицала хищение денежных средств в инкриминируемый ей период времени, в течение которого согласно выводам судебно-бухгалтерских экспертиз образовалась недостача в сумме 620 202 рублей 02 копейки. Доказательств, подтверждающих версию осужденной суду представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что умысел Бельковой был направлен на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение вверенного ей имущества в свою пользу.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в содеянном и квалификации её действий по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Наличие в действиях Бельковой квалифицирующего признака – «с использованием своего служебного положения» не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку судом на основе представленных материалов дела достоверно установлено, что в силу занимаемой должности ФИО9 была наделена организационно-распорядительными полномочиями, выражающимися в общем руководстве ОПС Калинка, и административно-хозяйственными полномочиями по ведению учета и хранению денег и других ценностей в кассе ОПС, составлению ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров Ф-130.

С учетом обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Бельковой наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении наказания осужденной суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, характеризующие её данные, смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба и намерение возместить его полностью, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении Бельковой наказания, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бельковой, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 1 УПК РФ и ст. 15, 1064 ГК РФ суд принял правильное решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей стороны в части взыскания не возмещенного ущерба.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2018 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Супонькиной Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Филоненко

Судьи: Н.С. Бондарева

Н.В. Яковлева