Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших П*** Н.Б., С*** Е.В., В*** О.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2020 года, которым

ИВАНОВ Александр Евгеньевич,

***

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Постановлено признать за Ивановым А.Е. право на реабилитацию, то есть на возмещение вреда, причиненного ему необоснованным уголовным преследованием.

Постановлено меру пресечения Иванову А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановлено гражданские иски потерпевших В*** О.В., Д*** Т.А., П*** Н.Н., Т*** Т.В., Г*** С.В., Г*** А.А., С*** Е.В., П*** Н.В., Е*** А.П., Р*** М.В. к Иванову А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Постановлено производство по гражданским искам П*** В.Н., Л*** Г.А., К*** Н.К. к Иванову А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – прекратить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Е. оправдан по предъявленному ему обвинению в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В апелляционных жалобах потерпевший П*** Н.Б. считает приговор незаконным и необоснованным, а вывод суда противоречащим фактическим обстоятельствам.

Считает, что Иванов А.Е. изначально не собирался выполнять работы по содержанию и ремонту домов.

На момент совершения преступления Иванов А.Е. не имел никакой организации, фактически у ООО «***» не было даже своего офиса или иной материально технической базы, лицензии, диспетчерской службы, у него самого не было опыта работы в этой сфере.

Считает, что Иванов А.Е. не имел возможности выполнить все работы в полном объеме. Целью Иванова А.Е. был сбор денег с собственников квартир в домах.

Каких - либо услуг по содержанию и ремонту жилого дома по адресу: г. Сенгилей ул. ***, дом № *** «а»!% ООО «***» не оказывало.

Кроме того, денежные списания Б*** Ю.А. который производил ремонт нежилого здания принадлежащего Ф***, не отражены в лицевых карточках на многоквартирные дома, которые ведет ООО «***».

Считает, что деньги были переведены Б*** Ю.А. неправомерно и потрачены не на ремонт домов, а на ремонт нежилого здания принадлежащего Ф***.

Указывает, что домом по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. ***, дом *** ООО «***» не управляет с 19 ноября 2018 года, так как 18 ноября 2018 года на основании протокола общего собрания жильцов дома от ООО «***» собственники квартир отказались в связи с неисполнением им условий договора управления.

Однако Иванов А.Е. зная об этом, попросту проигнорировал данное решение общего собрания, и продолжил производить собственникам квартир в данном доме начисления, не имея на то вообще никаких законных оснований.

Считает, что суд в приговоре сделал неверный вывод, что каких либо сроков для выполнения организацией ООО «***» не установлено.

Аварийная диспетчерская служба не была создана. Выполненные работы по проведению технического осмотра внутридомового газового оборудования носят незначительный ни по сумме, ни по объему характер. Работы выполнялись только «для отвода глаз». Работы по уборке снега фактически не выполнялись.

Обращает внимание, что управляющая компания тратит деньги на свои нужды лишь после того как выполнены все работы по содержанию и ремонту однако в данной ситуации этого сделано не было. Деньги были похищены и потрачены вообще на ремонт чужого здания, не являющегося имуществом ООО «***».

Вывод суда о том, что конкурс на управление жилыми многоквартирными домами ООО «***» выиграло законно, противоречит материалам дела.

Так, ООО «***» фактически не внесло денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, а также необходимые для этого документы. ООО «***» фактически не оплатило обеспечение заявки на участие в конкурсе.

Фактически организации и проведения конкурса были заведомо незаконными. Однако конкурсная комиссия в нарушение всех условий проведения конкурса все равно признает победителем ООО «***».

Здание по адресу г. Сенгилей, ул. *** дом *** было передано во владение и пользование ООО «***» фактически бесплатно и уже после этого за счет собранных с потерпевших денег Иванов А.Е. организовал и оплатил ремонт здания принадлежащей жене Ф*** A.C.

ООО «***» фактически не производило технический осмотр внутригазового оборудования и очистку снега.

Выражает несогласие с выводом суда, согласно которому не определены сроки для выполнения управляющей компаний работ по содержанию и ремонту домов.

Считает, что действия Иванова А.Е. должны быть переквалифицированы на ч. 3. ст. 160 УК РФ, так как тот осуществил неправомерную растрату денег потерпевших и израсходовал их по своему усмотрению на ремонт вообще чужого имущества, то есть, на цели никак не связанные с целями деятельности организации.

Суд безосновательно пришел к выводу, что ООО «***» имело право оставить себе в качестве платы за услуги по управлению домом деньги, при этом размер такой услуги может составлять 15%.

Кроме того Иванов А.Е. растратил денежные средства на сумму существенно большую чем 15% от всех собранных денег.

Считает неправильным вывод суда о наличии гражданско-правовых отношений. Договоры управления по всем домам отсутствуют, оснований для начисления задолженностей собственникам квартир у ООО «***» не было.

Обращает внимание, что в приложениях к проекту договора управления, который содержится в конкурсной документации, перечислены как виды работ, так и конкретные сроки, и периодичность их выполнения.

Просит отменить суда приговор и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая С*** Е.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что денежные средства, перечисленные на счет Б*** Ю.А., это денежные средства, перечисленными за текущий ремонт собственникам многоквартирных домов, и они не могли быть израсходованы на ремонт офиса ООО «***».

Из материалов уголовного дела следует, что текущий ремонт и обслуживание многоквартирных домов, не проводились. Денежные средства собственников многоквартирных домов были незаконно растрачены.

Приговором суда не принят во внимание тот факт, что ООО «***» обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирными домами с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом. Однако в нарушении вышеуказанного ООО «***Г» в лице Иванова А.Е. не своевременно внесла документы на изменение лицензии. В результате чего возникла возможность незаконно присвоить и растратить денежные средства, полученные от собственников многоквартирных домов.

Деньги, полученные от жителей многоквартирных домов, были перечислены на счет Б*** Ю.А. за ремонт офиса ООО «***», при этом текущий ремонт и обслуживание домов, не проводились.

Просит приговор суда отменить, признать виновным Иванова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ либо вернуть уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе потерпевший В*** О.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что деньги, перечисленные на счет Б*** Ю.А., это денежные средства, перечисленными за текущий ремонт собственникам многоквартирных домов, эти деньги являются целевыми и не могли быть израсходованы на ремонт офиса ООО «***».

Текущий ремонт и обслуживание многоквартирных домов, не проводились. Денежные средства собственников многоквартирных домов были незаконно растрачены.

Суд безосновательно не принял во внимание тот факт, что ООО «***» была обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирными домами с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

Вместе с тем, документы на изменение лицензии были внесены Ивановым А.Е. не своевременно. В результате чего у Иванова А.Е. возникла возможность незаконно присвоить и растратить денежные средства, полученные от собственников многоквартирных домов.

Просит приговор суда отменить, признать виновным Иванова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ либо вернуть уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего П*** Н.Б. адвокат Мухамедгалиев В.Ю.

Указывает, что ООО «***» выиграло открытый конкурс по отбору управляющей организации, проведенный Администрацией МО «Сенгилеевский район».

По смыслу закона собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Считает, что жители многоквартирных домов, отказавшись заключать договоры, нарушили требования жилищного законодательства и создали условия, в которых ООО «***» не имело возможности оказывать весь спектр услуг по содержанию общего имущества домов.

Его подзащитный не имел заведомого умысла на совершение мошенничества. Стороной обвинения не представлено доказательств совершения Ивановым А.Е. обмана с целью противоправного и безвозмездного отчуждения денежных средств у жителей многоквартирных домов при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, а также незаконности осуществления этой деятельности с момента образования Общества по настоящее время.

В связи с этим судом обосновано и справедливо сделан вывод об отсутствии в действиях Иванова А.Е. такого признака хищения, как безвозмездность. При таких обстоятельствах суд не обязан переквалифицировать обвинение на ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей С*** Е.В. адвокат Мухамедгалиев В.Ю. указывает, что доводы жалобы о целевом характере средств, поступающих на расчетный счет управляющей организации, и невозможности расходования этих средств на иные цели, кроме текущего ремонта и обслуживания домов, не основаны на конкретных нормах закона.

В тариф по плате за содержание и ремонт жилья для собственников домов включена плата за услуги по управлению многоквартирными домами.

Тот факт, что ООО «***» приступило к исполнению договора управления домами до внесения изменений в соответствующий реестр лицензий, не свидетельствует о совершении Ивановым А.Е. хищения.

В указанный период по мере имеющихся возможностей ООО «***» оказывало свои услуги по управлению домами.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- оправданный Иванов А.Е. и адвокат Мухамедгалиев В.Ю. возражали по доводам апелляционных жалоб, просили приговор оставить без изменений;

- прокурор Полякова И.А. возражала по доводам апелляционных жалоб, обосновала их несостоятельность, просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из показаний потерпевшего П*** Н.Б. следует, что он, как собственник квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область г. Сенгилей, ул. ***, д. ***, кв. ***, примерно в ноябре 2018 года узнал о том, что управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «***», которая начислила ему плату за содержание и ремонт жилого дома за три месяца начиная с 1 сентября 2018 года. Он оплатил данную коммунальную услугу, однако Общество за период с 1 сентября 2018 года по 5 марта 2019 года только один раз проверило работоспособность дымовентиляционного канала. Другие работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома данной организацией не осуществлялись. Данный многоквартирный дом требовал текущего ремонта стен, подъезда, кровли и электропроводки. Все работы по содержанию и текущему ремонту жилья жители осуществляли самостоятельно. Договор об управлении многоквартирным домом между ним и Обществом не заключался.

В связи с тем, что Общество незаконно начисляет плату за коммунальные услуги, он инициировал собрание жильцов, которые решили отказать от услуг данной управляющей организации. Несмотря на это Иванов А.Е. продолжил начислять плату.

Ему стало известно, что у Иванова А.Е. никакие работники в штате не состоят, отсутствует техника, необходимая для обслуживания многоквартирного дома и аварийная диспетчерская служба. Иванов А.Е. собрания с жильцами дома не проводил, ООО «***» лицензию на управление его многоквартирным домом в указанный период не имело. Денежные средства, которые директор Общества собрал в виде платы, потратил на ремонт помещения, собственником которого является супруга Ф*** А.Н., состоявшего в комиссии по принятию решения о выборе победителя на управление многоквартирным домом, что является незаконным.

Считает, что было допущено нарушение порядка проведения конкурса, поскольку Ивановым А.Е. не был внесен задаток для участия в конкурсе.

Согласно показаниям потерпевшей Д*** Т.А. она, как собственник квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область г. Сенгилей ул. ***, д. *** кв. *** за период с 1 июля 2018 года по 5 марта 2019 год оплатила управляющей организации ООО «***Г» за содержание и текущий ремонт жилья около 1500 рублей.

О том, что управление их многоквартирным домом осуществляет организация, под руководством Иванова А.Е., она узнала также из объявлений, которые были размещены в подъезде. За указанный период данное Общество какие-либо работы по содержанию и текущему ремонту жилья не производило, она об этом не знает. Договор об управлении многоквартирным домом не заключался. Многоквартирный дом требовал текущего ремонта стен, подъезда, кровли и электропроводки. Все работы по содержанию и текущему ремонту жилья жители осуществляли самостоятельно. В связи с тем, что Общество незаконного начисляет плату за коммунальные услуги, было проведено собрание жильцов, которые решили отказать от услуг данной управляющей организации. Несмотря на это Иванов А.Е. продолжил начислять плату. После марта 2019 года Ивановым А.Е. был произведен частичный ремонт крыши, а также отремонтирована электропроводка в подъезде дома.

Из показаний потерпевших П*** Н.В., В*** О.В. следует, что они имеют квартиры в доме по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, п. ***, ул. ***, д. *** и оплатили счет управляющей организации ООО «***» за содержание и текущий ремонт жилья. Оплату производили по информации о начислении и размере платы РИЦ. Договор об управлении многоквартирным домом между ними и Обществом не заключался. Жильцы дома не желают, чтобы управление их многоквартирным домом осуществляла организация, под руководством Иванова А.Е., поскольку хотят осуществлять самоуправление. Они не заметили, чтобы данное Общество производило какие-либо работы по содержанию и текущему ремонту жилья. Все работы по содержанию и текущему ремонту жилья жители осуществляли самостоятельно. Дом является новым и не требовал большого текущего ремонта.

Из показаний потерпевших П*** В.Н., Н*** Е.П., П*** В.К., Ф*** Л.П., Г*** О.Ю., Н*** М.А. следует, что они, как собственники квартир, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. ***, д. ***, за период с 1 июля 2018 года по 5 марта 2019 года оплатили управляющей организации ООО «***» счета за содержание и текущий ремонт жилья. Оплату они производили по информации о начислении и размере платы РИЦ. Договор об управлении многоквартирным домом с Обществом не заключался. Какое-либо собрание Ивановым А.Е. в их доме не проводилось. За указанный период и по настоящее время данное Общество какие-либо работы по содержанию и текущему ремонту жилья не производило. Жилой дом требовал текущего ремонта стен, фасада, подъезда и электропроводки, а также другие виды работ. Все работы по содержанию и текущему ремонту жилья жители осуществляли самостоятельно.

После указанного периода ООО «***» один раз произвело покос травы на придомовой территории жилого дома, а также отремонтировало проводку.

Согласно показаниям потерпевшей Т*** Т.В., она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область г. Сенгилей ул. ***, дом ***. За период с 1 июля 2018 года по 5 марта 2019 года она оплатила управляющей организации ООО «***» за содержание и текущий ремонт жилья 5745 рублей 60 копеек. Договор об управлении многоквартирным домом с Обществом она не заключала, поскольку Иванов А.Е. не предлагал его заключить. Оплату она производила по информации о начислении и размере платы РИЦ. За указанный период и по настоящее время, данное Общество какие-либо работы по содержанию и текущему ремонту жилья не производило. Все работы по содержанию и текущему ремонту жилья жители осуществляли самостоятельно.

После указанной даты ООО «***» произвело осмотр вентиляции.

Из показаний потерпевших П*** Н.Н., Г*** А.А., Б*** Л.П. следует, что у них в собственности находятся квартиры, расположенные по адресу: Ульяновская область г. Сенгилей ул. ***, д. ***.

За период с 1 июля 2018 года по 5 марта 2019 года они оплатила управляющей организации ООО «***» счета за содержание и текущий ремонт жилья. Оплату они производили по информации о начислении и размере платы РИЦ. Договор об управлении многоквартирным домом с Обществом не заключался.

Иванов А.Е. знал о том, что жилому дому требуется текущий ремонт. Однако за указанный период и по настоящее время, данное Общество какие-либо работы по содержанию и текущему ремонту жилья не производило. Все работы по содержанию и текущему ремонту жилья жители осуществляли самостоятельно.

После указанного периода Иванов А.Е. сделал на доме частично кровлю, в их дворе работает дворник.

Согласно показаниям потерпевшей Ш*** Р.Н. в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область г. Сенгилей ул. ***, д. ***. За период с 1 июля 2018 года по 5 марта 2019 года она оплатила управляющей организации ООО «***» за содержание и текущий ремонт жилья один платеж в сумме 451 рубль, который ей был возвращен. Кроме нее плату за содержание и ремонт жилья больше никто не вносил. Оплату она производила по информации о начислении и размере платы РИЦ. Договор об управлении многоквартирным домом с Обществом она не заключала, он приносил какие-то документы, однако она их подписывать отказалась. Иванов А.Е. знал о том, что жилому дому требуется текущий ремонт, поскольку приходил к ним. За указанный период и по настоящее время, данное Общество какие-либо работы по содержанию и текущему ремонту жилья не производило. В 2018 году в их доме осматривали вентиляцию. Все работы по содержанию и текущему ремонту жилья жители осуществляли самостоятельно.

Из показаний потерпевших С*** Л.А., Р*** М.В., М*** Т.В., М*** О.В., С*** Л.А. следует, что у них в собственности находятся квартиры, расположенные по адресу: Ульяновская область г. Сенгилей ул. ***, д. ***. За период с 1 июля 2018 года по 5 марта 2019 года они оплачивали счета управляющей организации ООО «***» за содержание и текущий ремонт жилья. Оплату они производили по информации о начислении и размере платы РИЦ. Договор об управлении многоквартирным домом с Обществом не заключался. Общество какие-либо работы по содержанию и текущему ремонту жилья не производило. В 2018-2019 годах в их доме проверяли функционирование дымовентиляционного канала.

Согласно показаниям потерпевшей Л*** О.В. она, как наниматель квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, п. ***, ул. ***, д. *** кв. *** за период с 1 июля 2018 года по 5 марта 2019 года оплатила управляющей организации ООО «***» за содержание и текущий ремонт жилья примерно 500 рублей. Оплату она производила по информации о начислении и размере платы РИЦ. Договор об управлении многоквартирным домом с Обществом она не заключала, поскольку Иванов А.Е. предложил заключение договора с высоким тарифом, при этом не верила, что он сможет выполнить работы по управлению их домом. За указанный период и по настоящее время, данное Общество какие-либо работы по содержанию и текущему ремонту жилья не производило, хотя дом требовал текущего ремонта стен, фасада, подъезда и электропроводки, а также другие виды работ.

Из показаний потерпевших П*** Н.А., П*** Г.А., З*** Т.Е., Л*** Г.А. следует, что у них в собственности имеются квартиры, расположенные по адресу: Ульяновская область г. Сенгилей, ул. ***, д. ***.

Они оплачивали управляющей организации ООО «***» счета за содержание и текущий ремонт жилья в соответствие с установленными тарифами ежемесячно. Оплату производили по информации о начислении и размере платы РИЦ. Договор об управлении многоквартирным домом с Обществом был заключен. За указанный период и по настоящее время, данное Общество какие-либо работы по содержанию и текущему ремонту жилья не производило. Все работы по содержанию и текущему ремонту жилья жители осуществляли самостоятельно.

Дважды в год управляющая организация производит осмотр вентиляции и газового оборудования, точное время осмотров она не помнит. Впоследствии управляющая компания Иванова А.Е. отремонтировала проводку в подъезде, производит покос травы у дома и произвел осмотр крыши. По решению жильцов дома ремонт подъезда отложен до 2021 года.

Согласно показаниям потерпевших Г*** С.В., Е*** А.П. у них имеются квартиры, расположенные по адресу: Ульяновская область Сенгилеевский район п. ***, ул. ***, д. ***. За период с 1 июля 2018 года по 5 марта 2019 года они оплатили счета управляющей организации ООО «***» за содержание и текущий ремонт жилья в соответствие с установленными тарифами. Оплату они производили по информации о начислении и размере платы РИЦ. Договор об управлении многоквартирным домом с Обществом не был заключен. За указанный период и по настоящее время, данное Общество какие-либо работы по содержанию и текущему ремонту жилья не производило. Все работы по содержанию и текущему ремонту жилья жители осуществляли самостоятельно.

Из показаний потерпевших С*** А.И., А*** Л.Д. следует, что они имеют в собственности квартиры, расположенные в многоквартирном доме № *** по ул. *** г. Сенгилей Ульяновской области. За период с 1 июля 2018 года по 5 марта 2019 года они оплачивали счета управляющей организации ООО «***» за содержание и текущий ремонт жилья ежемесячно. Оплату производили по информации о начислении и размере платы РИЦ. Договор об управлении многоквартирным домом с Обществом не заключался. За указанный период и по настоящее время, данное Общество никаких работ по содержанию и текущему ремонту жилья не производило.

После указанной даты ООО «***» выполнило ремонт канализации.

Согласно показаниям свидетеля - заместителя директора по финансам в ООО РИЦ Новоульяновск, Д*** Т.А., в июле 2018 года между ООО «***» в лице директора Иванова А.Е. и ООО РИЦ Новоульяновск заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и начислению платы на коммунальные услуги.

Ивановым А.Е. были представлены документы, подтверждающие обоснованность взимания платежей с населения, список домов и размер тарифа. На основании этих данных ООО РИЦ Новоульяновск производило начисления. В случае оплаты коммунальных услуг через онлайн - сервисы или терминалы, плата перечисляется на расчетный счет организации. В случае оплаты коммунальных платежей, через отделение РИЦ, денежные средства поступают на специальный счет организации. В соответствие с договором, ежемесячно РИЦ переводит на счета Общества принятую от населения плату, при этом удерживает комиссионное вознаграждение в свою пользу в размере 4% от размера собранных денежных средств.

Из показаний свидетеля Н*** И.М. следует, что он проживает в доме № *** по ул. *** в п. *** Сенгилеевского района. Рядом находится дом № ***, в котором он по просьбе жителей в 2019 году производил текущий ремонт крыши. Со слов жителей данного дома знает, что управляющей организации ООО «***» какие-либо работы по содержанию и текущему ремонту жилья не производились.

Согласно показаниям свидетеля - главного специалиста отдела ТР и ЖКХ в Администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области К*** Н.А. в связи с тем, что 15 многоквартирных домов, расположенных в Сенгилеевском городском поселении не выбрали способ управления домом, был объявлен конкурс на управление данными домами.

Советом депутатов поселения утвержден тариф, который соответствует нормам. Единственным участником данного конкурса было ООО «***», которое признано победителем. По договоренности с главой района было решено разрешить Обществу не оплачивать стоимость заявки. Поскольку указанная организация соответствовала предъявляемым требованиям, то она была назначена управляющей организацией. Конкурс проведен в установленном порядке. Поскольку Иванов А.Е. не обладал большим опытом работы в сфере управления домами, то допускал ошибки, в том числе и при оформлении лицензии, в связи с чем лицензия своевременно не была получена, однако в данном вопросе он не бездействовал. Он подходил к ней и консультировался по вопросам оформления документов. Хотя ранее на работу Иванова А.Е. и поступали жалобы, однако в настоящее время он работает в нормальном режиме.

Из показаний свидетелей К*** В.С., М*** К.П., Ф*** Н.Л., Т*** А.М., С*** В.К. следует, что они являются собственниками квартир, расположенных в домах №№ *** по ул. *** п. *** Сенгилеевского района Ульяновской области. Примерно в августе 2018 года Иванов А.И., как руководитель управляющей компании, приехал к ним и передал договора на управление домами, при это попросил, чтобы его подписали жильцы домов. Однако никто подписывать договор не захотел, поскольку были высокие тарифы. Затем он еще раз приезжал и просил подписать документы. Впоследствии проводилось собрание в администрации поселка, на котором присутствовал Ф*** А.Н., который просил жителей подписать договор и производить оплату коммунальных платежей. За период с 1 июля 2018 года по 5 марта 2019 года они оплату управляющей организации ООО «***» за содержание и текущий ремонт жилья не производили. За указанный период, данное Общество какие-либо работы по содержанию и текущему ремонту жилья не производило. В 2020 году была проверена в их домах система вентиляции и газовое оборудование. Все работы по содержанию и текущему ремонту жилья жители осуществляли самостоятельно.

Согласно показаниям свидетеля Б*** Ю.А. осенью 2018 года он по просьбе Иванова А.Е. сделал ремонт в помещении, пристроенном к зданию по адресу: г. Сенгилей ул. ***. Кому принадлежит данное помещение, он не знал, но предполагал, что это офис организации. С Ивановым А.Е. у него был заключен договор, по которому он перечислил ему на карту деньги в сумме 35000 рублей. Он в данном помещении произвел утепление стен и потолка стекловатой, обшил стены гипсокартонном, залил полы, вставил два окна и дверь, настелил линолеум.

Из показаний свидетеля С*** О.Н. следует, что она состояла в должности начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля деятельности по управлению МКД в Министерстве энергетики, ЖКХ и городской среды Ульяновской области с 16 мая 2018 года по 7 июля 2020 года.

В указанный период генеральный директор ООО «***» Иванов А.Е. подавал документы о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Перечень документов был предоставлен согласно действующему законодательству. Министерством проведена проверка заявления и документов на предмет полноты и правильности оформления, заполнения заявления и документов. Впоследствии ООО «***» предоставлена лицензия сроком на пять лет.

Согласно показаниям свидетеля - ведущего консультанта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда в Департаменте жилищной политики регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики ЖКХ и городской среды Ульяновской области Е*** М.А. управляющие компании для содержания и текущего ремонта многоквартирного дома должны выполнять работы по осмотрам дымовентиляционных каналов, газового оборудования внутри дома, уборку мест общего пользования, придомовой территории и текущий ремонт, а также другие виды работ. Текущий ремонт должен согласовываться с собственниками квартир исходя из собранных на эти цели денежных средств. На работу ООО «***» единожды поступала жалоба от жителей дома по ул. ***, д. *** в г. Сенгилей 18 ноября 2019 года о ненадлежащем содержании жилья, которая была рассмотрена и управляющей организации выдано предписание, а также Общество привлечено к административной ответственности.

Из показаний свидетеля Ф*** Е.В. следует, что она, как собственник здания по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей, ул. ***, д. ***, передала данное здание безвозмездно в аренду ООО «***» в лице Иванова А.Е.

В тот момент здание пустовало, и она хотела, чтобы кто-то за ним следил и охранял. Иванову А.Е. она предоставила свободу действий в данном здании, при этом вопрос о проведении там ремонта не обсуждался, этот вопрос она оставила на его усмотрение. Впоследствии ей стало известно о том, что Иванов А.Е. произвел в данном здании ремонт.

Согласно показаниям свидетеля Ш*** Г.З. с декабря 2019 года она по просьбе Иванова А.Е. занималась обогревом помещения по адресу: г. Сенгилей ул. ***, д. ***, в котором со слов Иванова А.Е. находился офис его организации. Для обогрева здания, она несколько раз в день приходила в данное помещение и включала электрический обогреватель. В помещении находились бытовая техника и триммер для покоса травы. Со слов Иванова А.Е. ей известно, что тот занимался управлением многоквартирными домами.

Из показаний свидетеля - заместителя Главы Администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством Ф*** А.Н. следует, что в соответствие с решением Главы Администрации в июне 2018 года был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, также создана конкурсная комиссия. Объявление о проведении конкурса было размещено в местной газете. Размер тарифа по услуге содержание и обслуживание многоквартирных домов был установлен ранее решением Совета депутатов Сенгилеевского городского поселения.

В конкурсе участвовала одна организация ООО «***», которая и стала победителем конкурса.

Согласно справке в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению, которыми осуществляется ООО «***», решением Министерства от 15 февраля 2019 года № 167/19 с 1 марта 2019 года включены сведения о 15 многоквартирных домах.

Из приказа № 5 от 27 октября 2017 года следует, что Иванов А.Е. с 27 октября 2017 года вступил в должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «***».

Должностной инструкцией от 1 мая 2018 года установлены права и обязанности генерального директора ООО «***».

Уставом ООО «***», утвержденному решением № 2 единственного учредителя Общества от 27 мая 2015 года, определены права и обязанности генерального директора.

Квалификационный аттестат № 073-000376, выдан Иванову А.Е. на срок 5 лет до 7 марта 2023 года.

Согласно Договору № 2018-С-ТО/1 от 10 июля 2018 года между ООО «***» в лице директора Иванова А.Е. и ООО РИЦ Новоульяновск заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и начислению платы на коммунальные услуги.

Из Договора № 1 на оказание услуг от 7 августа 2018 года, следует, что ООО «***», в лице генерального директора Иванова А.Е. и Б*** Ю.А., заключили договор о том, что Б*** Ю.А. принимает на себя обязательства по ремонту помещения расположенного по адресу: г. Сенгилей, ул. ***, д. ***. Стоимость услуг для исполнения настоящего Договора, составляет 40230-00 (в т.ч. НДФЛ 13% 5230). Оплата производится перечислением на расчетный счет исполнителя.

Согласно заключению эксперта № Э 4/198 от 11 декабря 2019 года по операциям на счетах ООО «***», за период с 10 июля 2018 года по 14 марта 2019 года:

- на счет № 40702810169000080327 ООО «***», открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, поступили денежные средства от ООО «РИЦ-Новоульяновск» по договору № 2018-С-ТО/1 от 10 июля 2018 года в сумме 20 900 рублей с назначением платежей «Оплата по договору № 2018-С-ТО/1 от 10 июля 2018 года техническое обслуживание;

-на счет № 40821810469000000234 ООО «***», открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, поступили денежные средства от ООО «РИЦ-Новоульяновск» по договору №2018-С-ТО/1 от 10 июля 2018 года в сумме 52 800 рублей с назначением платежей назначение платежа «Оплата по договору № 2018-С-ТО/1 от 10 июля 2018 года техническое обслуживание.

Денежные средства, поступившие за период с 10 июля 2018 года по 14 марта 2019 года на счет № 40702810169000080327 ООО «***», открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, от ООО «РИЦ-Новоульяновск» по договору №2018-С-ТО/1 от 10 июля 2018 года в сумме 20 900 рублей, израсходованы с назначением платежей «Комиссия за ведение счета 40702810169000080327»; на счет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области по документу № 12, на счет ООО «***».

Определить иные направления расходования денежных средств, поступивших на счет №40702810169000080327 ООО «***» от ООО «РИЦ-Новоульяновск» по договору №2018-С-ТО/1 от 10 июля 2018 года, не представляется возможным, так как суммы произведенных расходов меньше суммы иного входящего остатка или иного поступления.

Денежные средства, поступившие за период с 10 июля 2018 года по 14 марта 2019 года на счет № 40821810469000000234 ООО «***», открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, от ООО «РИЦ-Новоульяновск» по договору № 2018-С-ТО/1 от 10 июля 2018 года в сумме 52 800 рублей, израсходованы на счет №40702810169000080327 ООО «***» по документу № 14 на сумму 600 рублей, по документу № 15 на сумму 3 500 рублей, по документу № 16 на сумму 11 500 рублей, по документу № 1 на сумму 14 000 рублей, по документу № 3 на сумму 3 000 рублей, по документу № 4 на сумму 2 000 рублей, по документу № 6 на сумму 15 000 рублей, по документу № 8 на сумму 3 000 рублей с назначением платежа «НДС не облагается».

Из заключения эксперта № Э 4/9 от 25 февраля 2020 года следует, что денежные средства, поступившие за период с 26 октября 2018 года по 13 марта 2019 года на счет № 40702810169000080327 ООО «***», открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, со счета № 40821810469000000234 ООО «***», открытого в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, в сумме 52 600 рублей, израсходованы, в том числе 21 января 2019 года в сумме не менее 13 365,78 рублей на счет «Б*** Ю*** А***» по документу № 2 на сумму 23 000 рублей с назначением платежа «НДС не облагается» и 5 марта 2019 года в сумме не менее 10 000 рублей на счет «Б*** Ю*** А***» по документу № 7 на сумму 12 000 рублей с назначением платежа «НДС не облагается».

Из показаний эксперта К*** Е.В. следует, что денежные средства израсходованы на цели, которые указаны в заключении, за счет денежных средств, которые поступили на счет и были перечислены в заключении. Определить иные направления расходования денежных средств, поступивших на счет ООО «***» не представилось возможным, так как суммы произведенных расходов меньше суммы иного входящего остатка или иного поступления.

Согласно лицевым карточкам многоквартирных домов, производилась оплата жильцами домов за период с 1 сентября 2018 года по 5 марта 2019 года, при этом проводилось в феврале-марте 2019 года техническое обслуживание ВДГО всех домов и очистка снега по адресу: г. Сенгилей, ул. ***, д. *** в январе, феврале, марте 2019 года.

В соответствие с актами выполненных работ от 1 февраля, 1 марта и 1 апреля 2019 года ООО «***» выполнило работы по очистке снега с крыши дома по адресу: г. Сенгилей, ул. ***, д. ***.

Согласно актам приемки выполненных работ за период с 1 мая по 1 декабря 2019 года ООО «***» выполняло работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов, которые находятся в управлении.

Решениями совета депутатов Сенгилеевское городское поселение установлены тарифы по плате за содержание и ремонт жилья для собственников жилья, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом на территории МО Сенгилеевского городское поселение на 2019 год в размере 13 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, из которых на услуги по управлению многоквартирными домами приходится 1 рубль 87 копеек; на 2018 год в размере 12 рублей 60 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, из которых на услуги по управлению многоквартирными домами приходится 1 рубль 87 копеек.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Иванова А.Е. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июля 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Таким образом, для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления следует установить, что он, заключая гражданско-правовые договоры, заранее уже предполагает, что не будет их выполнять и завладевает соответствующими денежными средствами с корыстной целью.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии таких доказательств в материалах уголовного дела. Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом.

Оснований ставить под сомнение обоснованность приведенного выше вывода суда, по доводам жалоб, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что оправдательный приговор в отношении Иванова А.Е. постановлен на неправильно оцененных доказательствах, а также о том, что в ходе судебного разбирательства нарушены требования уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует состав инкриминируемого Иванову А.Е. преступления.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно признал доказательства стороны обвинения недостаточными для постановления обвинительного приговора, убедительно мотивировав свои выводы.

Суд установил, что ООО «***» 14 апреля 2014 года в установленном порядке было зарегистрировано в качестве юридического лица. Генеральным директором Общества с 27 октября 2017 года является Иванов А.Е., который имеет квалификационный аттестат.

В результате проведенного 26 июля 2018 года администрацией МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области открытого конкурса выбрана для управления многоквартирными домами управляющая компания - ООО «***».

Результаты конкурса ни кем не оспорены, администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области признала Общество его победителем. Иванов А.Е. при участии в данном конкурсе поддельные документы не представлял и информацию о финансовом состоянии не скрывал.

Каких – либо данных о том, что ООО «***» выиграло открытый конкурс по отбору управляющей организации, проведенный Администрацией МО «Сенгилеевский район», с нарушением правовых норм, не представлено.

Доводы апелляционных жалоб в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов уголовного дела следует, в многоквартирных домах, которыми управляло ООО «***», проводился технический осмотр внутридомового газового оборудования, производилась очистка снега. Иванов А.Е. осуществлял осмотр многоквартирных домов, в том числе, в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации.

Все указанные виды работ включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 290 от 3 апреля 2013 года.

Суд установил, что в период с марта 2019 года по настоящее время ООО «***» продолжает управлять вышеуказанными многоквартирными домами, в связи с чем фактически имеет реальную возможность исполнить обязательства в соответствии с условиями договора управления многоквартирными домами.

Довод стороны обвинения о том, что у Иванова А.Е. отсутствовала аварийная диспетчерская служба, техника и инвентарь, необходимые для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а также отсутствовала лицензия, в связи с чем у него не было реальной возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие диспетчерской службы, техники и инвентаря не свидетельствует о виновности лица в совершении мошенничества.

Судом обоснованно было принято во внимание, что у организации, которую возглавляет Иванов А.Е., на период 2018-2019 годов была большая задолженность по оплате за услуги.

Вопреки доводам жалоб, по мере имеющихся возможностей ООО «***» оказывало услуги по управлению домами. Отказы жителей многоквартирных домов заключать договоры, создали условия, в которых ООО «***» не имело реальной возможности оказывать весь спектр услуг по содержанию общего имущества домов.

Суд установил, что действия Иванова А.Е. с момента подачи заявки на участие в конкурсе и далее были направлены на реализацию договора на управление многоквартирными домами и до настоящего времени данные договора по многим домам действуют.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств возникновения умысла у Иванова А.Е. на хищение денежных средств потерпевших до их получения, не представлено.

Определяя сумму похищенных Ивановым А.Е. денежных средств, стороной обвинения представлены заключения экспертиз № Э4/198 от 11 декабря 2019 года и № Э4/9 от 25 февраля 2020 года о том, что денежные средства израсходованы, в том числе на оплату по договору Б*** Ю.А., за счет денежных средств, которые поступили на счет, как плата за содержание и текущий ремонт жилья.

В то же время из выводов вышеуказанных экспертиз следует, что суммы произведенных расходов меньше суммы иного входящего остатка или иного поступления.

В соответствие с лицевыми карточками, которые ведет ООО «***», на многоквартирные дома, находящиеся в управлении, ведется учет поступивших и израсходованных денежных средств по каждому дому, в том числе определена стоимость оказанных управляющей компанией услуг, при этом денежные средства, которые перечислены Б*** Ю.А., в данных карточках не учтены.

При таких обстоятельствах, проведенный ремонт в помещении офиса ООО «***», не может быть признан, как совершенный в нарушение закона и договора и не свидетельствует об умысле Иванова А.Е. на совершение преступления.

В соответствие с уставом ООО «***» является коммерческой организацией и создано для цели извлечения прибыли. Генеральный директор вправе принимать решения по всем существенным вопросам деятельности Общества.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что отношения Иванова А.Е. с плательщиками коммунальных услуг носили гражданско-правовой характер.

По смыслу закона, мошенничество характеризуется прямой формой вины, когда лицо завладевает имуществом безвозмездно.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о безвозмездном характере завладения денежными средствами жильцов многоквартирных домов Ивановым А.Е., не представлено.

Доводы жалоб о необходимости квалифицировать действия Иванова А.Е. по ст. 160 УК РФ, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу закона отсутствие признака безвозмездности завладения чужими денежными средствами свидетельствует об отсутствии хищения в любой форме.

Тот факт, что ООО «***» приступило к исполнению договора управления домами до внесения изменений в соответствующий реестр лицензий, вопреки доводам жалоб, не может свидетельствовать о виновности Иванова А.Е. в совершении хищения.

Суд установил, что Иванов А.Е. выполнял все зависящие от него работы по управлению многоквартирными домами, однако ввиду отсутствия у организации резервов товарно-материальных ценностей и большой задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, он как руководитель управляющей организации не смог в полном объеме выполнить весь необходимый перечь работ.

Судом обоснованно были приняты во внимание решения совета депутатов, в соответствии с которыми в тарифе по плате за содержание и ремонт жилья для собственников жилья, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, предусмотрено выделение части средств на услуги по управлению многоквартирными домами, около 15% от тарифа.

Суд учел, что срок выполнения работ по содержанию и текущему ремонту жилья в законе не определен, при этом в настоящее время ООО «***» осуществляет управление многоквартирными домами и имеет возможность выполнить взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об оправдании Иванова А.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Согласно ст. 49 Конституции РФ, ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства и способы собирания дополнительных доказательств исчерпаны.

Судом были исследованы все представленные стороной обвинения доказательства, проверив которые путем сопоставления их между собой, суд пришел к верному выводу, что они бесспорно не подтверждают вину Иванова А.Е. в предъявленном обвинении.

Судебная коллегия считает вышеприведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. В полном объеме соблюдены и общие условия судебного разбирательства, в том числе и условие непосредственности и устности исследования доказательств. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями закона.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-306 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, основания оправдания Иванова А.Е. и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства стороны обвинения.

Каких-либо суждений, ставящих под сомнение невиновность Иванова А.Е., в приговоре не содержится.

Гражданские иски потерпевших В*** О.В., Д*** Т.А., Г*** А.А., П*** Н.Н., Т*** Т.В., Г*** С.В., С*** Е.В., П*** Н.В., Е*** А.П., Р*** М.В. суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ, правильно оставил без рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении оправдательного приговора, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры производства или иных обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, в том числе ст. 15 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2020 года в отношении оправданного Иванова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи