Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2016 года, которым

ФИО1,<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

оправдан по ч.1 ст.201 УК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию,

осужден (по эпизоду хищения денежных средств ОАО «...») по ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

В пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального района с ФИО1 взыскано ... рублей ... копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за присвоение и растрату, то есть за хищение вверенных ему денежных средств ОАО «...» с использованием служебного положения.

Преступление совершено в <адрес> в период с августа 2014 года по февраль 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что по эпизодам поездок в командировки расходовал денежные средства по назначению, а затем отчитывался главному бухгалтеру, которая никаких нарушений в отчетах не находила. В командировочные расходы входят расходы про проезду и проживанию, а также другие расходы с ведома руководителя. По эпизодам выплаты денежных средств за горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) суд не учел особенность ОАО «...», как предприятия, поскольку в период командировок расходы на ГСМ и запасные части автомобиля могут приниматься к оплате, если утверждены у руководителя предприятия. На предприятии могут выплачиваться премии в случае наличия положительного финансового баланса, который имелся к сентябрю 2014 года после продажи имущества и расчета с фондами и налоговой инспекцией. Не согласен с сумой иска, полагает, что он подан с пропуском срока исковой давности. Судом не учтено, что организация не является бюджетной и в ней действуют другие положения бухгалтерского учета. Просит приговор отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу адвокат Копылов С.Н. просит оправдать ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района ФИО2, прокурор Лапсакова А.С. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Некипелова М.В. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить.

Прокурор Наугольный В.В. полагал, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного дополнительного наказания, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.

Свидетель З. показала, что ревизионной комиссией выявлены факты необоснованных расходов предприятия за приобретение ФИО1 в командировках расходных материалов к автомобилю, предметов личной гигиены, расходов по питанию.

Бухгалтерскими документами, актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «...», показаниями свидетеля Х. подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств, в том числе по авансовым отчетам, содержащим указание на расходы по питанию, приобретению расходных материалов для автомобиля, иных вещей, что не оспаривается осужденным.

Распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального района от 14 августа 2014 года принято решение о ликвидации ОАО «...», в связи с чем с директором указанного общества ФИО1 как председателем ликвидационной комиссии был заключен трудовой договор, в соответствии с которым его ежемесячное вознаграждение составляло ... рублей.

Из устава ОАО «...» следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором, должностной оклад, размер и порядок выплачиваемых вознаграждений и компенсаций которому определяется договором, заключенным с обществом.

Таким образом, с учетом отсутствия иного трудового договора с ФИО1, размер выплачиваемого вознаграждения осужденному не мог превышать ... рублей.

Кроме того, из условий положения о премировании руководителей, специалистов и служащих (приложении №10 к коллективному договору 2006-2015 г.г.) следует, что премия выплачивается за выполнение и перевыполнение производственных экономических показателей в размере шестидесяти процентов должностного оклада за фактически отработанное время.

С учетом принятого решения о ликвидации предприятия и обязанностей председателя ликвидационной комиссии осуществлять продажу имущества предприятия, выплачивать денежные средства кредиторам, вынесение приказов ФИО1 о выплате себе премий в связи с праздниками «День защитника отечества», «День работников автомобильного транспорта» и получением прибыли в 2014 году в размере ста процентов своего денежного вознаграждения, не основано на локальных нормативных актах организации.

За использование личного автомобиля ФИО1, как председателем ликвидационной комиссии, 1 декабря 2014 года им принято решение о компенсации расходов при использовании личного транспорта в служебных целях из расчета ... рублей за фактически отработанное время с 3 августа 2014 года.

Из показаний свидетеля Г. следует, что ФИО1 выплачивалась компенсация из расчета ... рублей в месяц за использование личного автомобиля. За дни, когда ФИО1 был в командировках, данная компенсация не выплачивалась, поскольку оплачивались только командировочные расходы. Договора об оплате расходов за техническое обслуживание автомобиля ФИО1 не было.

Из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, показаний свидетеля З. следует, что ФИО1 получил суточные в размере ... рублей за день пребывания в командировках.

Свидетель С. показала, что со слов ФИО1, питание в командировке ему не оплачивалось, поэтому по его просьбе расходы на питание в кафе «...» включались в сумму за проживание.

ФИО1 в соответствии с уставом имел право первой подписи финансовых документов, что также отражено в распоряжении о назначении его председателем ликвидационной комиссии, право на распоряжение имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности.

Авансовые отчеты содержат графы для утверждения ФИО1 денежных сумм.

В суде апелляционной инстанции осужденный указал, что утверждал для выплаты денежные суммы по командировкам, указанные в авансовых отчетах.

Свидетель Х. показала, что все начисления велись согласно приказов ФИО1, так как он являлся руководителем организации.

Принятие бухгалтером Х. авансовых отчетов и выплата денежных средств осужденному не исключает хищение последним денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный использовал денежные средства по назначению, а нарушений допущено не было, как и ссылку на то, что в организации действовали другие положения бухгалтерского учета, нежели в бюджетных учреждениях.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

С учетом отсутствия законных оснований, в том числе не предусмотренных локальными нормативными актами организации, для возмещения расходов на приобретение расходных материалов для личного автомобиля осужденного и иных вещей, расходов на питание, премирование, организационно-правовая форма юридического лица не имеет значения для наличия состава преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение денежных средств с использованием своего служебного положения.

Доводы ФИО1 о пропуске срока давности подачи гражданского иска, а также о несогласии с его размером подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковые требования заявлены Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в октябре 2015 года в связи с возбужденным уголовным делом в мае 2015 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен, а доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

Размер суммы ущерба в ... рублей ... копеек подтвержден документально, исковые требования разрешены в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года, судом не указан определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить назначение указанного дополнительного наказания и изменить приговор суда в данной части.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, снижению не подлежит.

Других нарушений уголовных или уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: