Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дементьевой И.Ю. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от
05 декабря 2016 года, которым

Занкова ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с <данные изъяты>, работающая <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к трем годам лишения.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места регистрации, места жительства и места работы.

Постановлено взыскать с Занковой .. в счет возмещения материального ущерба в пользу МО «<данные изъяты>» № рублей и в пользу Правительства Ленинградской области № рублей.

Заслушав доклад судьи Сухарниковой Л.В., кратко изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденной Занковой .., адвоката Дементьевой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой .., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Занкова .. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, когда Занкова .., работая в администрации муниципального образования «<данные изъяты>», являющаяся ведущим специалистом: сначала – в Комитете <данные изъяты>, затем, с ДД.ММ.ГГГГ года - в отделе <данные изъяты>, и являясь секретарем комиссии по жилищным вопросам администрации МО «<данные изъяты>» Ленинградской области, из корыстных побуждений, с целью получения ее сыном Занковым .. социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 и 2011-2015 гг., путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила бюджетные средства в размере - № рублей, что является особо крупным размером, которые Занковой .. были присвоены, и которыми она распорядилась в пользу своего сына Занкова .. и членов его семьи, путем оплаты части стоимости квартиры, приобретенной Занковым . и членами его семьи по договору купли-продажи, с причинением материальных ущербов: федеральному бюджету на сумму - № рублей, бюджету Ленинградской области на сумму - № рублей, бюджету муниципального образования «<данные изъяты>» Ленинградской области на сумму - № рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дементьева И.Ю., действующая в интересах осужденной Занковой .., выражает несогласие с приговором, считая, что он постановлен незаконно с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного следствия ни свидетельские показания, ни письменные доказательства не доказывают наличие в действиях осужденной состава преступления.

Полагает, что судом необоснованно были отвергнуты показания свидетелей, данные в пользу Занковой . не принято во внимание, что ряду свидетелей не были известны фактические обстоятельства.

Обращает внимание на противоречивые показания представителя потерпевшего МО Прокопчик .., которая показала, что учетное дело формировала осужденная, но не смогла ответить, каким образом, так как на то время не работала в МО.

Свидетели Скоропадская .. не являлась членом жилищной комиссии, Степанникова . не знает о том, кто формировал учетное дело Занкова . показала, что решение жилищной комиссии носило рекомендательный характер, что подтвердили иные свидетели, в том числе, Платонов .. и Прокопчик .., свидетель Сердюкова .. также не смогла назвать, кто из специалистов готовил документы по сыну осужденной, свидетель Алексеева .. также не осведомлена об обстоятельствах формирования учетного дела.

Обращает внимание на показания свидетеля Карельской .. в части формирования дела Занковой .., поскольку они противоречат ряду документов, в которых она указана исполнителем.

Свидетели Орлов .. и Караулов .. – работники юридической службы, являвшиеся членами жилищной комиссии, показали, что учетные дела никогда не смотрели, при этом вопросов у членов комиссии не имелось.

Делая выводы из показаний вышеуказанных свидетелей, считает, что Занкова .., доложив информацию по делу сына, довела до сведений членов комиссии, что гражданин приводит документы в соответствие с требованиями, меняет форму регистрации, в связи с чем, никаких вопросов не было. Осужденная в заблуждение никого не вводила, решение жилищной комиссии и вынесенное постановление в отношении Занкова .. и его семьи не было признано незаконным.

Оспаривает вывод суда, признавшего недостоверными показания свидетелей Сердюковой .. и Степанниковой . в части того, что решение жилищной комиссии носило рекомендательный характер, ссылаясь на Положение о жилищной комиссии (т.2 л.д.85-86).

Полагает, что отсутствие формы № 9 на момент рассмотрения жилищной комиссией дела Занкова .. не являлось основанием для отказа в обсуждении вопроса о нуждаемости. Кроме того, отсутствие данной справки на день заседания не было доказано.

Указывает, что процедура по смене статуса с члена семьи собственника на поднанимателя была известна членам комиссии, не препятствовала участию в программе Занковым . которая была завершена 16.10.2009 года, ко дню издания постановления о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. При этом на 09.10.2009 года им было представлен договор найма жилого помещения, а его супруга была зарегистрирована в качестве поднанимателя по данному адресу, следовательно, каких-либо нарушений осужденной допущено не было.

Обращает внимание, что на момент предоставления Занкову .. субсидии, все условия были соблюдены. Отсутствие регистрации у Занкова .. на 09.10.2009 года в жилом помещении собственника не может свидетельствовать о незаконности признания его нуждающимся, кроме того, он место своего постоянного жительства не покидал, с 09.10.2009 года проживал по договору найма. Супруга Занкова .. – Занкова .. проживала в квартире осужденной с 07.10.2009 года в качестве поднанимателя.

Выражает несогласие с отказом суда признать недопустимыми доказательствами: протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ года и акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было обнаружено и изъято учетное дело Занкова .., и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они имеют незаверенные исправления, составлены в нескольких вариантах, в фототаблицах имеются изменения обстановки. Считает, что показания Рылина .. по обстоятельствам их проведения и предоставление свидетелем Карельской .. копий указанных документов не устраняют допущенные нарушения. Указывает, что отказ Занковой .. от подписи протокола и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не оформлен, что свидетельствует об их фальсификации. Ссылается на имеющиеся у защиты копии указанных документов, сделанных при ознакомлении с материалами уголовного дела, в которых отсутствует запись об отказе Занковой .. от подписи.

Указывает о нарушениях п.17 Инструкции при составлении рапорта об обнаружении преступления от 02.07.2015 года, в котором отсутствуют время, место и обстоятельства получения документов, полученных при ОРМ.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Занковой . оправдательный приговор.

На апелляционную жалобу адвоката принесены возражения представителем Администрации МО «<данные изъяты>» Прокопчик .., в которых, выражая несогласие с жалобой, просит приговор оставить без изменений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета по строительству Ленинградской области Добрикова .. также считает приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку доводам адвоката в приговоре дана надлежащая оценка.

В обоснование ссылается на положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям – участникам подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденые постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050, анализируя которые приходит к выводу о том, что Занкова .., являясь ведущим специалистом комитета <данные изъяты>», располагая информацией о реализации на территории данного района указанной Подпрограммы, осознавая, что ее сын, Занков .., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрированный как член семьи собственника в ее квартире, и его жена Занкова . постоянно зарегистрированная как член семьи собственника в квартире матери, не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ни по одному из оснований, указанных в статье 51 Жилищного кодекса РФ, а также заведомо зная о том, что, в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ и пунктом «в» части 7 статьи 3 Закона Ленинградской области от 26.10.2005 № 89-оз «О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в <адрес> совершила умышленные действия, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий Занкова . и Занковой . для приведения к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении Занкова B.C. и Занковой А.В. другим жильем, и другие умышленные действия с целью получения ее сыном Занковым . социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Просит приговор в отношении Занковой .. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым; основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Выводы суда о доказанности вины Занковой .. в совершении инкриминируемого ей преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего - МО «<данные изъяты> Прокопчик .. следует, что федеральная целевая программа (ФЦП) «Жилище» на 2002-

2010 гг., реализовалась на территории Кингисеппского муниципального района, в которой, в том числе, была и подпрограмма – обеспечение жильем молодых семей, затем была утверждена ФЦП «Жилище» на 2011-2015 гг. В рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» предоставлялось за счет средств федерального бюджета субсидий молодым семьям - участникам подпрограммы. При этом, участником подпрограммы, могла быть молодая семья, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий, а социальные выплаты предоставлялись за счет субсидий из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, перечисляемых муниципальным образованиям в рамках реализации Программы, и бюджетов муниципальных образований.

Занков .. обратился в администрацию МО «.» с заявлением о постановке его молодой семьи на учет, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2009 году, его учетное дело формировала Занкова .., работавшая в должности - ведущего специалиста <данные изъяты>» и выполнявшая работу секретаря комиссии по <данные изъяты>». В 2009 году Занков .. и его супруга Занкова .. были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, о чем было зафиксировано

в протоколе жилищной комиссии. В мае 2010 года на основании представленных Занковым . и его супругой Занковой .. в администрацию МО «<данные изъяты>» заявлений, постановлением главы администрации МО «<данные изъяты>

<данные изъяты>» молодая семья Занкова .. была признана участником подпрограммы «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 гг., а затем в мае 2011 года молодая семья Занкова .. была признана участником подпрограммы «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 гг.. Далее, постановлением главы администрации МО «<данные изъяты>» от 04.06.2012 г. № 1063, семья Занкова .. была утверждена в списке молодых семей -претендентов на получение социальной выплаты в 2012 году. В июне 2012 года по подпрограмме «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2011-2015гг. Занков . получил в администрации МО «<данные изъяты>» свидетельство о праве на получение социальной выплаты в размере - № руб. на приобретение жилого помещения или приобретение индивидуального жилого дома, заключил от своего имени и от имени членов своей семьи с главой администрации МО «<данные изъяты>» соглашение о целевом использовании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, заключил договор со Сбербанком РФ об открытии на свое имя счета для перечисления на него социальной выплаты. В июле 2012 года Занков .. и члены его семьи, заключили договор на приобретение квартиры за счет полученной социальной выплаты и доплаты наличными из собственных средств, и получили свидетельства о праве собственности на приобретенную квартиру. В июле 2012 г ода было издано постановление на выделение бюджетных ассигнований администрации МО «<данные изъяты>» в сумме- № рублей (из федерального бюджета -

№ рублей, из областного бюджета -№ рублей, из местного бюджета - № рублей) и о перечислении указанных выше денежных средств на банковский счет Занкова .. в Сбербанке РФ. В августе 2012 года было вынесено распоряжение о разрешении Занкову . произвести перечисление денежных средств в сумме - № рублей с его банковского счета на счет продавца квартиры в <адрес>.

Из показаний представителя потерпевшего - Правительства Ленинградской области, Гориновой .. следует, что, после утратившей в 2010 г. силу федеральной целевой программы (ФЦП) «Жилище» на 2002-2010 гг., действовала ФЦП «Жилище» на 2011-2015 гг., где участником подпрограммы, могла быть молодая семья, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий, при соответствующих определенных условиях. Документы в Комитет по строительству Ленинградской области, для формирования сводного списка молодых семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, доставлялись из всех регионов Ленинградской области, и на основании сводного списка, выделялась субсидия, расходовавшаяся на приобретение жилого помещения или приобретение индивидуального жилого дома. Главным документом являлся правовой акт МО о том, что семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, при этом в функции Комитета проверка данного документа не входила.

Из показаний свидетеля Скоропадской . работавшей с 2006 года по декабрь 2014 года - председателем КУГИ МО «Кингисеппское муниципальное поселение» и являвшейся зам. председателя жилищной комиссии, усматривается, что, если бы членам комиссии было известно, что гражданин искусственно совершил действия, направленные на ухудшение жилищных условий, для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, то в соответствии со ст. 53 ЖК РФ и на основании определения Конституционного суда РФ, такие граждане могли быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не ранее чем через 5 лет после совершения таких действий, таким гражданам, отказывалось в постановке на учет на жилищной комиссии. Занкова Н.Ю. была секретарем жилищной комиссии МО «<данные изъяты>», в котором она соответственно не работала, поэтому с учетным делом сына Занковой ..- Занкова . она не знакомилась.

Свидетель Степанникова . работавшая - с 01.01.2006 г. в должности

председателя Комитета <данные изъяты>», и с 2006 г. до 2009 г., являвшаяся членом жилищной комиссии указанного муниципального

образования, с мая 2009 г. по декабрь 2010 г., работавшая в должности заместителя председателя <данные изъяты>», а с 2011 г. по 2012 г., работавшая по договору подряда в этом же образовании, показала, что Занкова .., являясь секретарем жилищной комиссии, извещала всех членов комиссии о повестке дня, на заседаниях комиссии оглашала учетные дела граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условиях, а в случае возникновения каких-либо вопросов отвечала на них. Учетные дела она не проверяла, так как если бы в учетном деле не соответствовали какие-либо документы, то он не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условиях. На заседании жилищной комиссии 09.10.2009 года Занкова .. не говорила членам жилищной комиссии, что ее сын Занков B.C. не имел регистрации на территории Кингисеппского района, и что он был перерегистрирован вместе со своей супругой – с членов семьи собственника жилья на поднанимателя. Кроме того, несмотря на то, что решение жилищной комиссии в виде протокола заседания жилищной комиссии членами жилищной комиссии носило рекомендательный характер, но именно на его основании издавался правовой акт о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условиях.

Из показаний свидетеля Сердюковой .., работавшей примерно с 2001 года до 2011 года председателем <данные изъяты>, и входившей, по состоянию на 2011 г., в состав жилищной комиссии при администрации Кингисеппского района, также усматривается, что Занкова . будучи секретарем комиссии, формировала повестку дня работы комиссии и оповещала членов жилищной комиссии. На заседании комиссии, когда рассматривался вопрос о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий сына Занковой .. - Занкова .., его дело докладывала осужденная, читавшая проект протокола заседания жилищной комиссии, однако, ни на каких моментах внимания не обращала. В обязанности членов жилищной комиссии, не входило изучение или проверка учетных дел, рассматриваемых на жилищной комиссии, при этом, эти дела тщательно готовились специалистами жилищного отдела – Занковой .. и Карельской .., согласовывающими их с юридическим отделом. Если бы имелись какие-то вопросы, связанные с тем или иным учетным делом, в том числе, и отсутствием в нем какого-либо документа, то на жилищную комиссию это дело вообще вынесено не было бы. На основании протокола жилищной комиссии специалистами жилищного отдела - Занковой .. или Карельской .., готовился проект постановления о признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, подписываемый впоследствии главой администрации Кингисеппского района.

Свидетель Алексеева .., работавшая с 2006 года до конца 2015 года ведущим специалистом <данные изъяты>», и являвшаяся членом жилищной комиссии, также показала, что учетные дела граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий готовили специалисты жилищного отдела На заседаниях жилищной комиссии, секретарем которой являлась -Занкова .., та зачитывала информацию по таким делам, с указанием, в том числе, места регистрации граждан и основания для их постановки на учет, согласно требований закона. Поскольку в протоколе заседания жилищной комиссии от 09.10.2009 года имеется ее подпись, значит, она участвовала в заседании данной жилищной комиссии, но не помнит, говорила ли Занкова .. членам жилищной комиссии, о каких-либо вопросах, замечаниях, или «проблемах» по учетному делу в отношении ее (Занковой ..) сына.

Свидетель Карельская .., работавшая с 2008 года по декабрь 2015 года - ведущим специалистом отдела жилищных программ комитета ЖКХ, строительства, транспорта и инфраструктуры МО «<данные изъяты>, показала, что, с 2008 года она работала в указанном отделе вместе со специалистом Занковой . по собственной инициативе принимала участие на заседаниях жилищных комиссий. Учетные дела граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, формировали - и она (Карельская ..), и Занкова .. Учетное дело Занкова .. для постановки его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, формировала Занкова .. Сын Занковой .. - Занков .., вместе с супругой, приходил с документами к ним в жилищный отдел, принимала которые -Занкова .. В 2009 году она также участвовала в заседании жилищной комиссии, где рассматривалось учетное дело сына Занковой . - Занкова .., при этом, какие-либо вопросы после краткого доклада Занковой .. на комиссии, в том числе, и об этом деле, не возникали и не обсуждались. Занков .. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, о чем было вынесено соответствующее решение жилищной комиссии. После решения жилищной комиссии от 09.10.2009 года о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, но до издания постановления главы администрации о признании лица нуждающимся в улучшении жилищных условий, представление каких-либо дополнительных документов, не требовалось, таких решений жилищной комиссией - 09.10.2009 года, не выносилось.

Свидетели Орлов .. и Караулов . работавшие в юридической службе МО «.», показали, что Орлов .. входил, как руководитель юридического отдела администрации в состав жилищной комиссии, секретарем которой была Занкова .., при этом, на заседании жилищной комиссии 09.10.2009 года вместо него был Караулов .. Учетные дела граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, готовились заранее специалистами соответствующего отдела, которые в случае возникновения каких-либо спорных вопросов или вопросов, требующих консультаций, обращались к специалистам, входящим в состав жилищной комиссии, после чего, оповещались члены жилищной комиссии о дате и повестке дня комиссии, затем, учетные дела граждан предоставлялись на комиссию, где секретарем готовился проект протокола жилищной комиссии, делался доклад учетных дел граждан членам жилищной комиссии. При этом, если имелись вопросы по учетным делам, то секретарь жилищной комиссии говорила об этом, и такие дела обсуждались членами комиссии, но если вопросов по рассматриваемым делам, не возникало, то по ним пронимались положительные решения. С учетными делами члены комиссии, не знакомились, и фактически, решения по делам принимались, исходя из доклада секретаря комиссии. Кроме того, свидетель Караулов .. показал, что до заседания комиссии в 2009 году Занкова . к нему не обращалась по поводу консультаций или вопросов по постановке своего сына Занкова . на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, и учетное дело Занкова .., он не смотрел. На заседании комиссии 09.10.2009 года Занкова .. делала короткие доклады, согласно проекту протокола жилищной комиссии о каждом учетном деле, в том числе, и о кандидатуре Занкова .., который в итоге был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, протокол жилищной комиссии был подписан всеми членами жилищной комиссии. Рекомендаций жилищной комиссии рассмотреть заявление гражданина, который нуждается в улучшении жилищных условий, после предоставления им дополнительных документов, но до издания постановления главы администрации о признании лица нуждающимся в улучшении жилищных условий, комиссией 09.10.2009 года, не выносилось.

Свидетель Платонов .., работавший с января 2006 года по декабрь 2009 года в должности - первого заместителя главы администрации МО «<данные изъяты>, и являвшийся председателем комиссии по жилищным вопросам, также показал, что организацией работы жилищной комиссии занималась секретарь комиссии - Занкова .., готовившая учетные дела граждан для рассмотрения их на комиссии, проект протокола заседания комиссии и оповещавшая всех членов о дате и повестке дня заседания жилищной комиссии. Члены комиссии с этими делами не знакомились, доверяя мнению секретаря жилищной комиссии, как специалисту, относительно полноты имеющихся в деле документов и их соответствия законодательству. Если вопросы по учетным делам граждан имелись, то решения по ним комиссией откладывались для предоставления гражданами дополнительных документов. Пояснил, что решения жилищной комиссии носили рекомендательный характер, но являлись основанием для вынесения постановления главой администрации муниципального образования. До заседания жилищной комиссии 09.10.2009 года секретарь комиссии - Занкова . не обращалась к нему с какими-нибудь вопросами по учетному делу ее сына Занкова .. Считает, что, если бы члены жилищной комиссии знали, что гражданин был снят с регистрационного учета и не имел регистрации на территории РФ, то, это лицо не было бы признано решением комиссии нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Из показаний свидетеля Антоновой . - главы администрации МО «<данные изъяты> в период - с 01.01.2006 г. по 31.12.2009 г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что проект постановления <данные изъяты>. о признании Занкова . и его жены Занковой .. нуждающимися в улучшении жилищных условий, готовила ведущий специалист -Занкова .., после принятия такого решения на заседании жилищной комиссии, а она подписала его от имени администрации, после того, как убедилась, что постановление согласовано надлежащим образом, так как, вместе с проектом постановления,

следует лист согласования, подписываемый должностными лицами, ответственными за направление в этой работе, а именно – председателем жилищной комиссии и первым заместителем главы администрации.

Из оглашенных показаний свидетеля Гешеле .. - главы администрации МО «<данные изъяты>» с 01.01.2010 года, следует, что, подписывая от имени администрации постановление № ДД.ММ.ГГГГ - о признании членов семьи Занкова .. нуждающимися в улучшении жилищных условий участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг., об утверждении списка молодых семей (в т.ч., семьи Занкова ..), как претендентов, на получение социальной выплаты в 2012 году в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг., заключая от имени администрации с Занковым .. и членами его семьи соглашение о целевом использовании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г., подписывая свидетельство о праве Занкова .. и членов его семьи на получение социальной выплаты в размере - № руб. на приобретение жилого помещения или приобретение индивидуального жилого дома и издавая от имени администрации постановление о выделении бюджетных ассигнований администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в сумме - № руб. и перечислении указанных денежных средств на банковский счет Занкова .. в Сбербанке РФ, согласно указанному свидетельству, не сомневался в том, что Занков .. законно был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Свидетель Занков . показал, что до 2009 года он был зарегистрирован, как член семьи собственника, по адресу своей матери Занковой ..: <адрес>; его супруга Занкова .. была зарегистрирована, как член семьи собственника, по адресу у своей матери Комаровой .: <адрес>. Для участия в программе по обеспечению жильем молодых семей он с супругой обратились в УФМС о снятии их с регистрационного учета, как членов семей собственников, и через некоторое время, они были зарегистрированы, в качестве поднанимателей, у его матери, при этом, по требованию УФМС, для такой перерегистрации, они указали в заявлении адрес регистрации родственников его супруги Занковой .. в <адрес>. Затем, 07.10.2009 года они обратились в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с соответствующим заявлением и документами. Решение жилищной комиссии о постановке его семьи на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, он получил по почте. При этом, этот статус подтверждался им ежегодно, с предоставлением справки формы № 9. Его семья стала участником федеральной областной программы «Обеспечение жильем молодых семей», в рамках реализации которой, он в 2011 году получил социальную выплату в сумме - № рублей, которую он использовал на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой они не жили, так как через некоторое время квартира была продана, а на вырученные деньги с личными средствами была приобретена двухкомнатная квартира.

Из показаний свидетеля Занковой .., данных на предварительном следствии, также усматривается, что до октября 2009 года она была зарегистрирована как член семьи в квартире у своей матери Комаровой .., а затем, узнав от супруга, что они могут претендовать на получение социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей», она снялась с регистрационного учета в квартире своей матери, и зарегистрировалась вместе с мужем Занковым .. в квартире его родителей. В заявлении о снятии с регистрационного учета, она с мужем указали адрес убытия: <адрес>, по которому проживают ее знакомые. В 2012 году, ее муж - Занковой . получил в администрации <данные изъяты>» свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья, и в том же 2012 году на расчетный счет мужа в Сбербанке РФ была перечислена социальная выплата - более 1 миллиона рублей, на которые, доплатив они приобрели однокомнатную квартиру.

Свидетель Комарова .. - мать Занковой . дала в ходе предварительного следствия аналогичные показания по поводу снятия с регистрационного учета ее дочери, участия той в программе и приобретения на полученные в результате деньги квартиры; свидетели Фалалеева .. и Иванова .. подтвердили обстоятельства продажи ими летом 2012 года своей однокомнатной квартиры за 2 № рублей - Занкову . и Занковой .

У суда первой инстанции оснований не доверять показаниям указанных выше лиц не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, причин для оговора осужденной свидетелями и представителями потерпевших судом не установлено.

Вина осужденной в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- копией постановления главы администрации <данные изъяты>» Антоновой .. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения и состава комиссии по жилищным вопросам», с приложениями, утверждена Комиссия по жилищным вопросам в составе: председателя комиссии - Платонова .., заместителя председателя комиссии - Салтыкова .., секретаря комиссии – Занковой .. и членов комиссии - Китавцева .., Орлова .., Сердюковой .., Соколовой .., Степанниковой .., Ширшовой .. и Алексеевой .., а также утверждено Положение о комиссии по жилищным вопросам администрации <данные изъяты>»;

- положением о комиссии по жилищным вопросам администрации <данные изъяты>», на комиссию возлагались функции, касающиеся рассмотрения обращений граждан по вопросам постановки (отказа в постановке) на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления (отказа в предоставлении) государственной поддержки и принятие решения по данным вопросам; принятие решений о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о формировании списков граждан-участников федеральной целевой программы «Жилище», о выдаче государственных жилищных сертификатов гражданам-участникам подпрограммы, о включении молодых семей в региональную целевую подпрограмму «Жилье для молодежи» на 2002-2011 годы, о включении молодых семей в списки участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище»;

- копией протокола № 10 от 09.10.2009 года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, на котором в качестве секретаря комиссии была Занкова .., которым Занков .. состав семьи которого- 2 человека, был признан нуждающимся в жилых помещениях, на основании п. 1.1 ст. 51 ЖК РФ;

- копией постановления главы администрации <данные изъяты>» Антоновой .. от ДД.ММ.ГГГГ «О признании граждан нуждающимися в жилищных условиях», проект которого готовила Занкова .., ее сын Занков .. и супруга сына- Занкова . в числе других граждан, учитывая решение комиссии по жилищным вопросам администрации <данные изъяты>» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны нуждающимися в жилых помещениях, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ;

- справкой формы № 7 «Характеристика жилого помещения» от 26.01.2015 г., общая площадь кв. <адрес> составляет - № кв. метров;

- свидетельством о государственной регистрации права серии №, из которого следует, что собственником трехкомнатной кв. <адрес> является - Занкова ..;

- справкой формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ г. о лицах, зарегистрированных в кв. <адрес>, собственником квартиры по договору приватизации является Занкова ..; сын Занковой . - Занков .. - зарегистрирован в квартире постоянно – с ДД.ММ.ГГГГ г., выписан по новому адресу - ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован вновь в качестве поднанимателя - ДД.ММ.ГГГГ г. и выписан по новому адресу - ДД.ММ.ГГГГ г.; Занкова .. зарегистрирована в квартире - ДД.ММ.ГГГГ г.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной выше квартире были зарегистрированы - четыре человека: Занкова .., ее супруг Занков . сын Занков .. и невестка Занкова .

- справкой начальника ТП № 4 ОУФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе от 16.09.2015 г., следует, что Занков .ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: г. <адрес>, - зарегистрированным не значился;

- справкой формы № 9 по в кв. <адрес> общей площадью № кв. метров, о том, что собственником указанной выше квартиры по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года является Комарова ..; дочь Комаровой .. - Занкова .. - была зарегистрирована в квартире постоянно- с ДД.ММ.ГГГГ г. и выписана по новому адресу - <адрес> г., и по состоянию на <адрес> г. в квартире были зарегистрированы два человека- Комарова .. и ее дочь Занкова ..;

- копией заявления Занковой .. от ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию МО «<данные изъяты>» об ее отказе от участия в приватизации квартиры;

- учетным делом Занкова .., в котором имеются, в том числе следующие документы:

- заявление Занкова .. от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя главы администрации МО «<данные изъяты> Антоновой . с просьбой о принятии его, членов его семьи (его и супруги Занковой ..), на учет по улучшению жилищных условий, в связи с отношением его семьи к категории «молодая семья» и проживанием на условиях поднанимателя, с датой принятия заявления ведущим специалистом комитета - ДД.ММ.ГГГГ года;

- адресный листок убытия на имя Занкова . от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, Занков .. г- ДД.ММ.ГГГГ г. был снят с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>, выбыв по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 156, кв. 26;

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. - кв. <адрес>;

- заявление Занковой . от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя начальника УФМС России по С.-Пб. и ЛО в <данные изъяты> с просьбой зарегистрировать по адресу ее места жительства: г. <адрес>, в порядке поднайма поднанимателя Занкова ..., прибывшего из адреса: г. <адрес>;

- заявление Занкова .. от ДД.ММ.ГГГГ г. в УФМС России по г. С.-Пб. и ЛО в <адрес> - на основании заявления матери Занковой ..;

- заявление Занковой .. от ДД.ММ.ГГГГ г. в ОУФМС России по г. С.-Пб. и ЛО в <адрес> о регистрации ее по адресу: г. <адрес>, - на основании заявления Занковой ..;

- заявление Занковой .. от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя начальника ОУФМС России по г. С.-Пб. и ЛО в <адрес>, с просьбой зарегистрировать по адресу ее места жительства: г. <адрес>, в порядке поднайма, поднанимателя - Занкову .., прибывшую из адреса: г. <адрес>;

-справка формы № 9 на имя Занкова .., согласно которой он постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> в качестве сына собственника квартиры Занковой .., ДД.ММ.ГГГГ г. был выписан из квартиры по новому адресу, а ДД.ММ.ГГГГ г. вновь зарегистрирован в квартире, но в качестве поднанимателя собственника квартиры; Занков .., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно по указанному адресу в качестве сына собственника квартиры Занковой .., ДД.ММ.ГГГГ г. был выписан из квартиры по новому адресу, а ДД.ММ.ГГГГ г. вновь зарегистрирован в квартире, но в качестве поднанимателя собственника квартиры; в качестве поднанимателя собственника ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире зарегистрирована также - Занкова ..;

- заявление Занкова B.C. от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя главы администрации МО «<адрес> Гешеле .. с просьбой о включении его молодой семьи в составе 2 человек в состав участников подпрограммы «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы;

-выписка из постановления главы администрации МО «<данные изъяты> Антоновой .. № 4030 от ДД.ММ.ГГГГ г. «О признании граждан нуждающимися в жилищных условиях », которым Занков .. (поднаниматель), имеющий состав семьи – 2 человека (он и его супруга - Занкова ..) признан нуждающимся в жилых помещениях, с учетом решения комиссии по жилищным вопросам администрации МО «КМР» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 10, на основании п. 1 ч. 1 ст.51 ЖК РФ;

- постановление главы администрации МО «КМР» Гешеле .. от ДД.ММ.ГГГГ г. № 920 «О признании граждан, нуждающихся в жилых помещениях, участниками подпрограммы «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 г.г., с приложением списка, исполнитель Занкова .., где указана семья Занкова .. из 2-х человек;

- списки молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» («ОЖМС») ФЦП «Жилище» на 2002-2010 г.г., изъявивших желание получить социальную выплату в 2010 и 2011годах, подписанные ведущими специалистами Карельской .. и Занковой .. (соответственно), в которых указана семья Занкова .. из 2-х человек;

- списки молодых семей - участников подпрограммы «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 г.г., подписанные ведущим специалистом Занковой .., в которых указана семья Занкова ...;

- заявления Занкова .. от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. на имя главы администрации МО «<данные изъяты> Гешеле .. с просьбой получить социальную выплату в 2012 году в рамках подпрограммы «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы и с просьбой о включении его и его семьи в составе -2 человек в список участников подпрограммы «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы;

- выписка из постановления главы администрации МО «<данные изъяты> Гешеле .. от ДД.ММ.ГГГГ г. «О признании граждан, нуждающихся в жилых помещениях, участниками подпрограммы «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2002-2011 годы», которым участником указанной подпрограммы был признан Занков .., имеющий состав семьи -2 человека (он и его супруга Занкова ..);

-копия постановления главы администрации МО «<данные изъяты> Гешеле .. от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изменении состава семьи граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, для участия в жилищных программах», которым, дочь Занкова .. - Занкова .., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана нуждающейся в жилых помещениях и включена в состав семьи участника федеральной целевой программы Занкова .. для участия в жилищных программах;

- заявление Занкова .. от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя главы администрации МО «<данные изъяты> Гешеле .. с просьбой о выдаче ему свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья и их использования в 2012 году;

-копия постановления главы администрации МО «<данные изъяты> Гешеле . № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об утверждении списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в 2012 году в рамках реализации подпрограммы «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы, которым утвержден список указанных претендентов;

- распоряжение председателя комитета по строительству Правительства Ленинградской области Каталевича .. от ДД.ММ.ГГГГ № 85 «Об утверждении списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в 2012 году в рамках реализации подпрограммы «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 гг.», с приложением списка, в котором указана семья Занкова . из 3-х человек;

- копия постановления главы администрации МО «<данные изъяты> Гешеле .. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О распределении средств федерального бюджета, областного

бюджета и местного бюджета молодым семьям на приобретение жилья в Ленинградской области по подпрограмме «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы», о выделении бюджетных ассигнований администрации МО

«Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области» в сумме - № руб. № коп. и о перечислении данных денежных средств -№ руб. из федерального бюджета, № руб. из областного бюджета и № руб. из местного бюджета - на банковский счет № №, открытый в ОАО «Сбербанк России» г. Кингисеппа на имя Занкова .., согласно свидетельству № № «О праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома» от 29 июня 2012 г.;

- платежные поручения;

- копия распоряжения первого заместителя главы администрации МО «<данные изъяты> Салтыкова .. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о разрешении Занкову .. произвести перечисление денежных средств в размере - № руб. № копеек из следующих средств: федерального бюджета -№ руб. № коп, областного бюджета - № руб. № коп., местного бюджета - № руб. № коп., с его (Занкова . банковского счета для обслуживания государственных программ на банковский счет Фалалеевой .

-копии свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых, Занков .., Занкова .. и Занкова . имеют 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>;

-копия договора купли-продажи квартиры, заключенного в г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, покупатели - Занков .., Занкова . и Занкова .. - купили у продавцов - Фалалеевой .. и Ивановой .. - однокомнатную квартиру по адресу: г.<адрес>, за № рублей, изкоторых - № рублей покупатели оплатили из собственных средств до подписания договора, а № руб. - оплатили в безналичном порядке, путем перевода вышеуказанной денежной суммы, являющейся средствами социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома, полученной на основании свидетельства № 8-

14-12 от 29.06.2012 г., со счета Занкова .. на счет Фалалеевой ..;

- выписка из постановления главы администрации МО «<данные изъяты> Гешеле .. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях

», которым, участник подпрограммы «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы» Занков . снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, в связи с получением им в установленном порядке от органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно заключения эксперта от 15.02.2016 г., проводившего почерковедческую судебную экспертизу и фототаблицы к нему, рукописный текст на двух заявлениях от имени Занкова .. на имя главы администрации <данные изъяты>» Гешеле .. — на включение молодой семьи Занкова .. в состав участников подпрограммы «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы и о желании Занкова .. получить социальную выплату в 2012 г. в рамках подпрограммы «ОЖМС» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы, исполнен не Занковым ***, а Занковой ***,

а также другими доказательствами по уголовному делу, которые подробно изложены в приговоре.

Показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения являются логичными, в целом согласуются друг с другом, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установленных судом обстоятельств совершения Занковой . преступления, подтверждаются совокупностью исследованных судом иных доказательств. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Оснований для оговора осужденной свидетелями и представителями потерпевших судом не установлено и апелляционной инстанцией не выявлено.

Все представленные сторонами доказательства и обстоятельства тщательно исследованы судом. Положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждению адвоката, судом изложены причины, по которым были приняты во внимание одни и отвергнуты другие показания.

Показаниям свидетеля Сердюковой .., утверждавшей, что при подаче гражданином заявления о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, он должен был быть зарегистрирован в качестве поднанимателя, кроме того, что по каждой кандидатуре проводилось не мене двух проверок документов, в том числе юридическим отделом; свидетелей Степанниковой .. и Платонова .. о том, что решение жилищной комиссии в виде протокола носило рекомендательный характер, в приговоре дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции обоснованно в этой части признал их недостоверными, опровергнутыми доказательствами по делу.

Несогласие адвоката с показаниями свидетелей, на которые обращено внимание в жалобе, не свидетельствует о недопустимости, поскольку судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, давать им иную оценку у судебной коллегии оснований не имеется.

То обстоятельство, что свидетели Степанникова . Сердюкова .., Прокопчик .. и Алексеева .. не смогли дать показания относительно обстоятельств формирования учетного дела Занкова В.С., Скоропадская .. не являлась членом жилищной комиссии также не является основанием не доверять их показаниям, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами.

Действия Занковой . суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Выводы суда о наличии в действиях осужденной Занковой .. признаком мошенничества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Оснований для постановления в отношении осужденной, как это ставится в апелляционной жалобе, оправдательного приговора судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривается.

Каких-либо противоречивых доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденной и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не было усмотрено нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и полученные в результате документы были признаны допустимыми доказательствами. Так, как правильно указано о том, что постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.01.2015 г. и постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.03.2015 г. были вынесены и утверждены надлежащим должностным лицом и в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности»; надлежащим образом проведены и результаты зафиксированы в соответствующих актах и фототаблицах к ним; в установленном законом порядке направлены органу следствия, осмотрены следователем, и определенные документы признаны вещественными доказательствами. Судебная коллегия также не усматривает каких-либо существенных нарушений при проведении указанных ОРМ, влекущих признание их и полученных в ходе их проведения результатов, недопустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции правильно указано, что наличие незаверенных надлежащим образом исправлений в протоколе и акте от 20.02.2015 года; изготовление оперуполномоченным Рылиным . «черновых» вариантов указанных документов, которые он не уничтожил, оставил на месте; наличие на фотографиях изменения обстановки, выразившейся в отражении на них разных стульев, не влечет оснований признавать указанные выше документы, полученные в ходе ОРМ- недопустимыми доказательствами. При этом судом обоснованно в опровержении доводов защиты были положены показания свидетелей-

оперуполномоченного Рылина .. и представителя общественности Карельской .. - в части получения указанных выше доказательств в ходе ОРМ, которые были признаны достоверными.

Ссылка защиты на отсутствие в рапорте Рылина . об обнаружении признаков преступления от 02.07.2015 года времени, места и обстоятельств получения документов не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела и не влечет признания доказательств по делу недопустимыми.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Занковой .. состава преступления, поскольку Занков .. являлся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, при этом отсутствие у Занкова .. регистрации на ДД.ММ.ГГГГ года, при наличии договора найма с матерью, и отсутствие формы № 9 на указанную дату не препятствовало принятию решения жилищной комиссией, при этом Занкова .. членов жилищной комиссии не вводила в заблуждение; на ДД.ММ.ГГГГ года, когда было издано постановление о признании Занкова .., нуждающимся в улучшении жилищных условий, процедура смены статуса на поднанимателя была им завершена, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года не было признано незаконным, а на момент получения субсидии Занковым .. все условия им были соблюдены, были предметом исследования судом первой инстанции, противоречит установленным обстоятельствам и исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Показания осужденной Занковой .., отрицавшей свою вину в инкриминируемом преступлении, оценены судом в совокупности со всеми добытыми по делу доказательствами, при этом суд к показаниям Занковой . обоснованно отнесся критически, поскольку ее показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, в том числе показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела.

Суд правильно пришел к выводу, что на момент принятия решения жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ года о включении семьи Занкова . и доклада осужденной о включении семьи ее сына в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, с целью ухудшения своего жилищного положения: сын Занковой .. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, где был прописан у матери-осужденной, как член семьи, и только ДД.ММ.ГГГГ года ею был вновь зарегистрирован в качестве поднанимателя; невестка Занковой ... также снялась с регистрационного учета у своей матери и ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировалась у осужденной также в качестве поднанимателя, при этом все указанные действия проводились при активном участии осужденной. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ года сын осужденной вообще не имел регистрации. То есть на момент принятия решения жилищной комиссией секретарь Занкова ., которая докладывала учетные дела, согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, не доложили данные обстоятельства, которые не позволили бы признать семью ее сына нуждающимися в ДД.ММ.ГГГГ года, а только через 5 лет после произведенных ими действий и изменения их статуса, воспользовалась тем, что в силу своего положения она готовила как учетное дело, так и доклад, а впоследствии проект постановления администрации о признании лиц, нуждающимися в улучшении жилищных условий, то есть ввела в заблуждение как членов жилищной комиссии, так и главу администрации МО Антонову .., то есть используя свое служебное положение, умышленно, путем обмана, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, в особо крупном размере, размер которого, определяется судом, на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ согласно которого, особо крупным размером в ст. 159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая - № руб.

Судом правильно установлено, что преступление Занковой .. было совершено с использованием ею своего служебного положения, которое было подтверждено трудовыми договорами, в том числе копией соглашения об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, согласно которому Занкова .. - с ДД.ММ.ГГГГ г. переведена на старшую должность муниципальной службы МО «КМР» - ведущим специалистом в комитете по <данные изъяты>. При этом, согласно представленного суду апелляционной инстанции Реестра должностей муниципальной службы в МО «КМР», занимаемая Занковой должность, входила в перечень муниципальной службы в представительном органе муниципального образования.

Новых обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение выводы суда, в жалобе не содержится, все доводы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что на выводы суда о виновности Занковой . не влияет.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания осужденной суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Занковой .., в том числе то, что она зарегистрирована и проживает в г. <адрес>, замужем, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, по характеристике с нынешнего места работы - в <данные изъяты> характеризуется положительно, по прежнему месту работы в АМО «<данные изъяты> поощрялась Почетной грамотой за многолетний и добросовестный труд и большой личный вклад в развитие г. Кингисеппа в 2011 г., по отзывам об исполнении должностных обязанностей в МО «<данные изъяты>» за аттестационный период - 2010 г., 2011 г., характеризуется положительно и по своему профессиональному уровню, соответствовала занимаемой должности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, при этом наличие Почетной грамоты было признано судом обстоятельством, смягчающим наказание обстоятельством, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом в достаточной степени мотивировано решение о назначении наказания к условному лишению свободы, без дополнительных видов наказания.

Назначенное Занковой .. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденной.

Решение по гражданским искам принято судом в соответствии с нормами закона, при этом учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться с принятым по иску решением не имеется.

Судебная коллегия считает, что нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется, оснований для отмены приговора не находит, а потому апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от
05 декабря 2016 года в отношении осужденной Занковой ***оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дементьевой И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: