Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Узянбаева А.Ч., потерпевшей Потерпевший №14 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года по которому,

ФИО1, дата года рождения, ранее не судимый,

осужден:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №16) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №21) к 300 часам обязательных работ;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) к 08 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №7) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №17) к 300 часам обязательных работ;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №8) к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №18) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №11) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №14) к 02 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №15) к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №13) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №19) к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к 01 году лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) к 01 году лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №12) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №20) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №10) к 01 году лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО1 освобожден от отбывания назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении ущерба причиненного преступлением потерпевшим.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рубль.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рубля.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рубля.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №9 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №10 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №11 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №12 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

Гражданские иски потерпевших Насыровой, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Лиховских н.Е., Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №6 оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора, выступление осуждённого ФИО1 и его адвоката Узянбаева А.Ч. об отмене приговора, потерпевших Потерпевший №14 и Потерпевший №15, поддержавших апелляционную жалобу потерпевшей, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- двух хищений чужого имущества путем обмана по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №21 и Потерпевший №17;

- семнадцати хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №18, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №15, Потерпевший №9, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №20, Потерпевший №10;

- двух хищениях чужого имущества путем обмана в крупном размере по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №13

Преступления совершены в период с дата по дата в адресадрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сулейманова Г.Н., не оспаривая виновность, квалификацию действий, назначенное наказание ФИО35 A.M., указывает, что судом при постановлении приговора допущены редакционные ошибки. Суд в описательно мотивировочной части приговора ошибочно указал ч.1 ст.158 УК РФ вместо ч.1 ст.159 УК РФ. Кроме того, суд при разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №12 указал о взыскании полной суммы ущерба без вычета части погашенных сумм со стороны ФИО35... Предлагает приговор Нефтекамского городского суда от 24.02.2022 в отношении ФИО35... изменить, внести редакционные уточнения. По гражданским искам в резолютивной части приговора указать верную сумму с учетом вычета части погашенных сумм по гражданским искам в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №12 В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Узянбаев А.Ч. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при принятии решения Нефтекамским городским судом не в полной мере дана оценка деятельности ИП ФИО35... а также не приняты во внимание показания свидетелей ..., а также, что потерпевшие обращались в кухонный салон «...» по рекомендациям своих знакомых, т.к. ИП ФИО35... на протяжении 10 лет осуществлял свою предпринимательскую деятельность, также судом не дана оценка, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность и не принято во внимание Постановление Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 №48

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №14 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно мягким и не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указывает, что с 2019 года осужденный ФИО1 не принял никаких мер к возмещению причиненного ущерба в результате совершенных преступлений, он не раскаивается. Суд ошибочно указал, что ей причиненный ущерб был возмещен частично. Просит приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Узянбаева А.Ч. потерпевшая Потерпевший №13 указывает, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в отношении ФИО35ФИО56 от 24.02.2022 года назначено слишком мягкое, несправедливое, несоразмерное с совершенными преступлениями, наказание. С 2019 года ФИО35... не приняты меры к возмещению ей причиненного ущерба, хотя все это время ФИО35... находился на свободе под подпиской о невыезде. Также указывает, что ее гражданский иск был оставлен без рассмотрения, с чем она не согласна. Доводы адвоката в апелляционной жалобе не обоснованы, незаконны. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Узянбаева А.Ч.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 потерпевшая Потерпевший №15 указывает, что приговор является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы ФИО35... что подтверждается материалами уголовного дела, документами, свидетельскими показаниями потерпевших и других участников судебного процесса. Просит приговор Нефтекамского городского суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Несмотря на занятую осужденным позицию, по результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Приведенным в приговоре доказательствам, судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в его основу, и указаны убедительные аргументы принятого решения.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям. Действия по преступлениям в отношении потерпевших ФИО37, ФИО63 суд квалифицировал по ч.1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО57Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО61Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №3, ФИО58, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №12, ФИО60ФИО36 квалифицировал по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО59 - по ч.3 ст. 159 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность, его действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст.159 УК РФ, обоснованно признаны судом несостоятельными, основанными на неверном толковании закона. Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", состав мошенничества, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, имеет место в случае, если эти действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При обсуждении вопроса назначения наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом мотивированы, таковых не усматривает и суд второй инстанции, как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его мягкости или суровости - не имеется Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора следует внести изменения, указав во всех абзацах вместо ч.1 ст.158 УК РФ - ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку суд верно квалифицировав действия по преступлениям в отношении потерпевших ФИО37, ФИО62 по ч.1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, принимая правильное решение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания по этим преступлениям в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, неверно указал статью уголовного кодекса, что подлежит редакционному уточнению.

Гражданские иски рассмотрены на основании правильного применения норм материального права и в соответствии с действующими процессуальными нормами, в этой части доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях ч.1 ст.159 УК РФ вместо ч.1 ст.158 УК РФ;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично, апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...