Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 на приговор Невинномысского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> несудимый, осужден за совершение преступлений предусмотренных: ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст.291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере № рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере № рублей, в доход государства, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Заключен под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в покушении на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере и в мошенничестве, совершенном путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 находит, приговор суда незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ является основанием для изменения или отмены приговора суда.

Согласно положениям п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение вышеназванных положений Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана по предварительному сговору с ФИО10 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приговор в отношении него не вступил в законную силу), а также совершил покушение на посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и приговор в отношении нее не вступил в законную силу).

Кроме того, суд, назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере № рублей в ИК общего режима, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ не указал в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор с учетом внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, согласно указанным в апелляционном представлении обстоятельствам.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, так же по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Такая оценка его преступной деятельности является верной и оснований для переквалификации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкций инкриминируемых статей, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления, согласно которому положениям п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В описательно-мотивировочной части приговора в нарушение вышеназванных положений Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана по предварительному сговору с ФИО10 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приговор в отношении него не вступил в законную силу), а также совершил покушение на посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и приговор в отношении нее не вступил в законную силу). Данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления относительно обязательного указания в резолютивной части приговора информации необходимой для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 308 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить,

В описательно-мотивировочной части приговора заменить фамилии «ФИО10» и «ФИО9» в соответствующих падежах на «лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство».

Указать в резолютивной части приговора, что наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по <адрес> (№ следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №); Счет получателя - №; Лицевой счет - №; ОКТМО-№; ИНН получателя – №; КПП получателя - №; Наименование банка получателя - отделение <адрес><адрес>; БИК банка получателя - №; КБК - №; Полный адрес взыскателя - №, <адрес>; ИНН взыскателя - №; КПП взыскателя - №; ОГРН взыскателя - №; Дата регистрации взыскателя -ДД.ММ.ГГГГ; Место регистрации взыскателя - <адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: