Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Садохи Р.Н. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 14 сентября 2023 года, которым

Леушин М.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленный этим органом день. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Леушин М.В. освобождён от отбывания назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На период апелляционного обжалования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

С Леушина М.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 11421 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Садохе Р.Н. за участие в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск потерпевшей ФИО19 оставлен без рассмотрения.

Арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сохранён до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Измайлова О.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Леушин М.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, а также угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены Леушиным в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Садоха Р.Н. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что Леушин ранее не судим, совершил преступления впервые, характеризуется положительно, жалоб в администрацию Нагорского городского поселения на него не поступало.

Ссылаясь на совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает возможным применение к Леушину положений ст. 64 УК РФ.

На основании вышеприведённых доводов автор жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное Леушину наказание.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Нагорского района Кировской области Платонов И.А. принёс на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения. По мнению прокурора, при назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых Леушиным преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание. В связи с этим прокурор приходит к выводу об отсутствии оснований для признания назначенного Леушину наказания чрезмерно суровым и применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Леушина в совершении преступлений доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и в совокупности достаточны для установления вины Леушина в совершении преступлений.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку. Действия осуждённого Леушина квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности Леушина, наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются.

Наказание Леушину назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; данных о личности виновного, в частности - сведений о том, что жалоб на его поведение в администрацию Нагорского городского поселения не поступало, по месту работы у ИП ФИО20. Леушин зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учётах у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим; смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении малолетнего ребёнка, раскаяния в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - также и активного способствования расследованию преступления, полного признания вины; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности и поведении Леушина приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно. Оснований для признания смягчающим обстоятельством каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Леушину положений ст. 64 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем, отвергает как несостоятельные доводы защитника о смягчении назначенного осуждённому наказания.

Решение об освобождении Леушина от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в приговоре мотивировано.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Леушину несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. В связи с этим, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 14 сентября 2023 года в отношении Леушина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Садохи Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: