Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года в г.Архангельске апелляционную жалобу адвоката Чернокова Н.А. в интересах осужденной Фокиной А.А. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 июня 2019 года, которым

Фокина А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, в браке не состоит, официально не трудоустроена, не судимая,

осуждена:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск и.о. прокурора <адрес> передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканы с осужденной Фокиной А.А. в счет федерального бюджета.

Фокина А.А. признана виновной и осуждена за:

- умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в период с 3 часов до 5 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Фокина А.А. вину в содеянном признала полностью.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы адвоката Чернокова Н.А., заслушав выступление адвоката Котовой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, письменных возражений государственного обвинителя помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Мартыненко М.С., мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Черноков в интересах осужденной Фокиной, не оспаривая фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного, полагает необходимым приговор суда изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания, а назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтены данные о личности Фокиной, ее характеристики, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение извинений, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Просит приговор суда изменить, применив положения ст.64 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора Вилегодского района Архангельской области Мартыненко М.С. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Фокиной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ установлена судом правильно, на основании всесторонней оценки показаний осужденной Фокиной, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2 и Н., Свидетель №4 и Свидетель №5 и иных письменных материалов дела, не оспаривается защитником в апелляционной жалобе.

Действия осужденной Фокиной по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ судом квалифицированы верно. Оснований к изменению правовой оценки действий осужденной не имеется.

При назначении Фокиной наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение извинений, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно и надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.

Требования ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания судом также учтены в полном объеме.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание за преступление назначено справедливое, соразмерное содеянному, чрезмерно суровым не является, снижению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 июня 2019 года в отношении Фокина А.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чернокова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи Д.В. Баданин

А.В. Кочебурова