Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу адвоката Мокроусова С.А., представления государственного обвинителя на приговор Белевского районного суда Тульской области от 25.07.2018 г., по которому

Деревягина Юлия Михайловна, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 15.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области за 23 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ каждое к 310 часам обязательны работ, которые отбыла 19.07.2018 г.,

осуждена:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 22.06.2016 г. на имя ФИО7 на сумму 298 793 рубля 47 коп. к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 26.07.2016 г. на сумму 61220 рублей на имя ФИО8 к 300 часам обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 15.08.2016 г. на сумму 41710 руб. на имя ФИО9 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 25.08.2016 г. на сумму 100 920 руб. на имя ФИО10 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 15.09.2016 г. на сумму 89370 руб. на имя ФИО11 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 12.10.2016 г. на сумму 80720 руб. на имя ФИО12 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора 01.11.2016 г. на сумму 91320 руб. на имя ФИО13 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 04.11.2016 г. на сумму 50500 руб. на имя ФИО9 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 14.11.2016 г. на сумму 65690 руб. на имя ФИО14 к 300часам обязательных работ;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 18.11.2016 г. на сумму 258720 руб. на имя ФИО15 к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 30.11.2016 г. на сумму 85430 руб. на имя ФИО7 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 09.12.2016 г. на сумму 77400 руб. на имя ФИО10 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 18.12.2016 г. на сумму 81440 руб. на имя ФИО16 к 300 часам обязательных работ.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 23.01.2017 г. на сумму 55900 руб. на имя ФИО9 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 03.02.2017 г. на сумму 89100 руб. на имя ФИО17 к 300часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 19.02.2017 г. на сумму 61730 руб. на имя ФИО18 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 20.03.2017 г. на сумму 158 000 руб. на имя ФИО19 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 12.04.2017 г. на сумму 67500 руб. на имя ФИО20 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 16.05.2017 г. на сумму 298000 руб. на имя ФИО21 1 год 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 16.05.2017 г. на сумму 315 515 руб. 20 коп. на имя ФИО21 1 год 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 27.07.2017 г. на сумму 79600 руб. на имя ФИО22 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 28.07.2017 г. на сумму 78900 руб. на имя ФИО23 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 09.08.2017 г. на сумму 72 000 руб. на имя ФИО24 к 300 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 05.09.2017 г. на сумму 102300 руб. на имя ФИО25 к 300 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25.07.2018 г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1, взята под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., мнение адвоката Мокроусова С.А., осужденной Деревягиной Ю.М., выраженное в режиме видеоконференц-связи, прокурора Шмелева А.П., судебная коллегия

установила:

Деревягина Ю.М., осуждена за 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение путем обмана, в крупном размере, а также за 20 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение путем обмана.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором, который постановлен без проведения судебного следствия в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора на сумму 61220 рублей на имя ФИО8, составленного 26.07.2016 г. истек до вступления приговора в законную силу.

В дополнительном апелляционном представлении указывает, что также истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности Деревягиной Ю.М. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 15.08.2016 г. на сумму 41710 рублей на имя ФИО9; по факту оформления кредитного договора от 25.08.2016 г. на сумму 100 920 рублей на имя ФИО10 и по факту оформления кредитного договора от 15.09.2016 г. на сумму 89370 рублей на имя ФИО11

Кроме того, постановлением от 25.07.2018 г. в отношении Деревягиной Ю.М. уголовное дело было прекращено по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако, несмотря на это суд признал ее виновной в резолютивной части приговора в совершении двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, при таких обстоятельствах просит исключить из резолютивной части приговора указание о признании Деревягиной Ю.М, виновной по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, указывает, что суд, назначив Деревягиной Ю.М. наказание в виде лишения свободы не решил вопрос о судьбе малолетних детей осужденной.

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о признании Деревягиной Ю.М, виновной по двум преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Деревягину Ю.М. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению по факту оформления кредитного договора от 26.07.2016 г. на сумму 61 220 рублей на имя ФИО8, по факту оформления кредитного договора от 15.08.2016 г. на сумму 41710 рублей на имя ФИО9, по факту оформления кредитного договора от 25.08.2016 г. на сумму 100 920 рублей на имя ФИО10 и по факту оформления кредитного договора от 15.09.2016 г. на сумму 89370 рублей на имя ФИО11 и снизить назначенное Деревягиной Е.А. наказание по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Мокроусов С.А, в защиту осужденной Деревягиной Ю.М. выражает несогласие с приговором в виду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что суд, принимая решение о назначении наказания Деревягиной Ю.М., не принял во внимание то обстоятельство, что реальный ущерб, причиненный потерпевшим – финансовым организациям, значительно меньше инкриминированного ей, поскольку Деревягиной Ю.М, каждое новое кредитное обязательство оформлялось для погашения задолженности по предыдущему кредиту, то есть фактически денежные средства возвращались потерпевшим.

При назначении наказания суд не учел влияние приговора на жизнь членов семьи Деревягиной двух малолетних детей, которые остались без матери.

Обращает внимание на то обстоятельство что Деревягина Ю.М. осознала содеянное и чистосердечно раскаялась, поскольку сама заявила о содеянном в правоохранительные органы, полностью признала себя виновной, заявила о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом данных о ее личности мера наказания, связанная с реальным лишением свободы, по мнению автора жалобы, не отвечает принципам справедливости и разумности назначения наказания.

Просит приговор изменить и назначить его подзащитной наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденная Деревягина Ю.М. и адвокат Мокроусов С.А. доводы жалобы поддержали, просили об изменении приговора, прокурор Шмелев А.П. также поставил вопрос об изменении приговора по доводам апелляционного представления и смягчении окончательного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Деревягина Ю.М. вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ходатайство осужденной заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования осужденной ясны. Возражений против такого порядка постановления приговора у других участников процесса не имелось.

С учетом изложенного, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Деревягина Ю.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении Деревягиной Ю.М., признав ее виновной и правильно квалифицировав ее действия по ч.3 ст. 159 УК РФ по 4 преступлениям: по факту оформления кредитного договора на имя ФИО7 на сумму 298 793 рубля 47 коп.; по факту оформления кредитного договора на сумму 258720 руб. на имя ФИО15; по факту оформления кредитного договора на сумму 29800 на имя ФИО21, по факту оформления кредитного договора на сумму 315 515 руб.20 коп. на имя ФИО21,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по двадцати преступлениям: по факту оформления кредитного договора на сумму 61220 р. на имя ФИО8, по факту оформления кредитного договора на сумму 41710 р. на имя ФИО9, по факту оформления кредитного договора на сумму 100 920 руб. на имя ФИО10, по факту оформления кредитного договора на сумму 89370 руб. на имя ФИО11, по факту оформления кредитного договора на сумму 80720 руб. на имя ФИО12, по факту оформления кредитного договора на сумму 91320 руб. на имя ФИО13, по факту оформления кредитного договора на сумму 50500 руб. на имя ФИО9, по факту оформления кредитного договора на сумму 65690 руб. на имя ФИО14; по факту оформления кредитного договора на сумму 85430 руб. на имя ФИО7, по факту оформления кредитного договора на сумму 77400 руб. на имя ФИО10, по факту оформления кредитного договора на сумму 81440 руб. на имя ФИО16, по факту оформления кредитного договора на сумму 55900 руб. на имя ФИО9, по факту оформления кредитного договора на сумму 89100 руб. на имя ФИО17, по факту оформления кредитного договора на сумму 61730 руб. на имя ФИО18, по факту оформления кредитного договора на сумму 158000 руб. на имя ФИО19, по факту оформления кредитного договора на сумму 67500 руб. на имя ФИО20; по факту оформления кредитного договора на сумму 79600 руб. на имя ФИО22, по факту оформления кредитного договора на сумму 78900 руб. на имя ФИО23, по факту оформления кредитного договора на сумму 72000 руб. на имя ФИО24, по факту оформления кредитного договора на сумму 102300 руб. на имя ФИО25

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с п. б, в ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Являются обоснованными доводы представления о том, что Деревягина Ю.М. в резолютивной части приговора признана виновной в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, вместе с тем, 25.09.2018 г. в отношении Деревягиной Ю.М. по двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, указание о признании ее виновной за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора. Вместе с тем, наказание по указанным преступлениям Деревягиной Ю.М. судом не назначалось.

Кроме того, Деревягина Ю.М., признана виновной и осуждена

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора № 710100437910 от 26.07.2016 г. на сумму 61220 руб. а имя ФИО8 в ООО «РусфинансБанк» к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора № 71010548723 от15.08.2016 г. на сумму 41710 рублей на имя ФИО9, в ООО «РусфинансБанк» к обязательным работам на срок 300 часов;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора № 71010611794 от 25.08.2016 г. на сумму 100920 на имя ФИО10 к обязательным работам на срок 300 часов;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора № 71010762628 от 15.09.2016 г. на имя ФИО11 в ООО «РусфинансБанк» к обязательным работам на срок 300 часов. Однако, сроки давности по вышеуказанным преступлениям, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ законом отнесены категории небольшой тяжести истекли.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождаются от уголовной ответственности если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения сроков давности уголовного преследования возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании если имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

согласно ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть прекарещно в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если против этого возражает обвиняемый.

Деревягина Ю.М. не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в части по вышеуказанному основанию.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Деревягиной Ю.М. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом внесенных изменений судебная коллегия полагает необходимым назначить Деревягиной Ю.М. окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, представление подлежит удовлетворению в части.

Доводы апелляционного представления о том, что не рассмотрен вопрос о применении к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения младшим ребенком осужденной 14 летнего возраста и не решен вопрос о судьбе малолетних детей осужденной судебная коллегия находит несостоятельными.

Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции, ее дети находятся со своим отцом и ее сестрой. Муж Деревягиной Ю.М. не лишен родительских прав в отношении детей, согласно Семейному Кодексу РФ обладает в отношении детей тем же объемом прав и обязанностей, что и мать – Деревягина Ю.М., потому оснований для решения судьбы детей не имелось.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания правил ст. 82 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ и назначил наказание по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом обстоятельств, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности Деревягиной Ю.М., с таким решением судебная коллегия согласна и также не усматривает оснований для применения положений вышеуказанных статей.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ также назначено соразмерное содеянному наказание и оснований для его смягчения не усматривает судебная коллегия.

Режим отбывания наказания назначен правильно.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона судебная коллегия полагает необходимым засчитать в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 25.07.2018 г. по 26.09.2018 г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает не основанными ни на материалах дела, ни на требованиях закона.

С размером ущерба, причиненного каждым преступлением, Деревягина Ю.М. согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательства в суде не исследовались, кроме того, приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, при таких обстоятельствах доводы защиты о том, что Деревягина Ю.М, возмещала суммы кредитов, в связи с чем брала новые, не основаны на требованиях закона и рассмотрению не подлежат.

В счет погашения ущерба как усматривается из представленных платежных документов, сестрой осужденной Деревягиной Ю.М. ФИО29, внесены деньги 24.09.2018 года.

Однако, представленные защитой сведения о частичном погашении материального ущерба основанием к смягчению наказания не являются.

Во-первых, в связи с явной и значительной несоразмерностью возмещенных сумм и причиненного ущерба.

Так, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислено в счет возмещения вреда 5 000 рублей, в то время судом признано установленным, что Деревягиной Ю.М. оформлено кредитных договоров в банке на суммы: 50500 руб., 79600 руб., 78900 руб., 72000 руб., 102300 руб.;

В АО «ОТП Банк» был оформлен кредит на сумму 298 793 руб.47 коп., в счет возмещения ущерба в банк направлено 5000 рублей.

Перечислено в счет возмещения вреда 5 000 рублей, в то время судом признано установленным, что Деревягиной Ю.М. оформлено кредитных договоров в банке на суммы ООО «Русфинанс Банк» 61 220 руб., 41710 руб., 100920 руб., 89370 руб., 80720 руб., 91320 руб., 65690 руб., 258720 руб., 85430 руб., 77400 руб., 81440 руб., 89100 руб., 61730 руб.

Перечислено в счет возмещения вреда 5 000 рублей, в то время судом признано установленным, что Деревягиной Ю.М. оформлено кредитных договоров в банке АО Альфа Банк на сумму 55 900 рублей.

5000 рублей было перечислено и в ПАО «Почта Банк», в то время как установлены суммы кредитных договоров на 158 000 рублей и 315 515 рублей.

Во-вторых, на момент постановления приговора указанные расписки суду предъявлены не были, в судебном заседании, в том числе в прениях сторон, ни сторона защиты, ни потерпевшие о возмещении ущерба не заявляли. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при назначении наказания и определении смягчающих обстоятельств, нарушений закона допущено не было, поскольку приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В данном случае речь уже идет об исполнении приговора со стороны Деревягиной Ю.М.

В связи с чем, а также с учетом явной, огромной несоразмерности мер, предпринятых к возмещению ущерба, судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного факта обстоятельством, смягчающим наказание.

Доводы защиты о том, что при назначении наказания суд не учел влияние приговора на жизнь членов семьи Деревягиной двух малолетних детей, которые остались без матери, также не основаны на материалах дела, поскольку данное обстоятельство судом было учтено.

Тот факт, что Деревягина Ю.М. осознала содеянное и чистосердечно раскаялась, сама заявила о содеянном в правоохранительные органы, полностью признала себя виновной, заявила о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также наличие положительных характеристик как по месту жительства, так и по месту работы, учтен судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белевского районного суда Тульской области от 25.07.2018 г. в отношении Деревягиной Юлии Михайловны изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание об осуждении ее за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ каждое.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Деревягину Ю.М. от уголовной ответственности:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 26.07.2016 г. на сумму 61 220 рублей на имя ФИО8;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 15.08.2016 г. на сумму 41710 рублей на имя ФИО9;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 25.08.2016 г. на сумму 100 920 рублей на имя ФИО10;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора от 15.09.2016 г. на сумму 89370 рублей на имя ФИО11

Уголовное дело по указанным преступлениям прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ: по факту оформления кредитного договора на имя ФИО7 на сумму 298 793 рубля 47 коп.; по факту оформления кредитного договора на сумму 258720 руб. на имя ФИО15; по факту оформления кредитного договора на сумму 29800 на имя ФИО21, по факту оформления кредитного договора на сумму 315 515 руб.20 коп. на имя ФИО21, и 16 преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредитного договора на сумму 80720 руб. на имя ФИО12, по факту оформления кредитного договора на сумму 91320 руб. на имя ФИО13, по факту оформления кредитного договора на сумму 50500 руб. на имя ФИО9, по факту оформления кредитного договора на сумму 65690 руб. на имя ФИО14; по факту оформления кредитного договора на сумму 85430 руб. на имя ФИО7, по факту оформления кредитного договора на сумму 77400 руб. на имя ФИО10, по факту оформления кредитного договора на сумму 81440 руб. на имя ФИО16, по факту оформления кредитного договора на сумму 55900 руб. на имя ФИО9, по факту оформления кредитного договора на сумму 89100 руб. на имя ФИО17, по факту оформления кредитного договора на сумму 61730 руб. на имя ФИО18, по факту оформления кредитного договора на сумму 158000 руб. на имя ФИО19, по факту оформления кредитного договора на сумму 67500 руб. на имя ФИО20; по факту оформления кредитного договора на сумму 79600 руб. на имя ФИО22, по факту оформления кредитного договора на сумму 78900 руб. на имя ФИО23, по факту оформления кредитного договора на сумму 72000 руб. на имя ФИО24, по факту оформления кредитного договора на сумму 102300 руб. на имя ФИО25

окончательно назначить Деревягиной Юлии Михайловне 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 25.07.2018 г. по 26.09.2018 г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Тульского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова