Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании 19 апреля 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Першаковой Н.М. в интересах осужденной Тимошенко И.Ю. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года, которым

Тимошенко И.Ю., <данные изъяты>

осуждена:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тимошенко И.Ю. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тимошенко И.Ю., постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности на Тимошенко И.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течении установленного судом испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в квартал, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по материалам делам и доводам жалобы, рассмотрев представленные материалы уголовного дела, заслушав адвоката Першакову Н.М. осужденную Тимошенко И.Ю., полагавших, что приговор следует изменить, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Тимошенко И.Ю. осуждена за два присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Тимошенко И.Ю., работая директором Муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты>, согласно распоряжения главы <адрес> № 73-Р от 06.l2.2010 г. и трудового договора б/н от <дата>, действуя на основании Устава Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> № 31-П от 23.08.2011 г. и Положения об оплате труда работников Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес>, утвержденного постановлением главы <данные изъяты> № 33-П от 25.06.2012 г., с последующими изменениями, являлась должностным лицом, в обязанности которой входили организация административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности учреждения.

Тимошенко И.Ю. являясь директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес> в силу служебного положения была наделена правом на распоряжение вверенными денежными средствами на выплату премий из фонда оплаты труда работников Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес>, находящихся у нее в подчинении.

<дата> в рабочее время в период с 8.00 часов до 17.00 часов, у Тимошенко И.Ю. находившейся на своем рабочем месте, в служебном кабинете по адресу: <адрес>, при издании приказа об установлении выплаты стимулирующего характера работникам Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес> возник преступный умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения. Действуя из корыстных побуждений, в указанные время и месте, Тимошенко И.Ю. пользуясь своим служебным положением, не имея официального распоряжения от главы <адрес>ФИО, в нарушении установленного порядка, а именно п.5.6 Положения об оплате труда работников Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес> о том, что конкретные размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера и единовременной материальной помощи руководителю учреждения устанавливаются руководителем органа исполнительной власти поселка, осуществляющим управление учреждением и выплачиваются только на основании письменного распоряжения главы <адрес>, собственноручно издала и подписала Приказ от 16.12.2013 г. № 55-О «Об установлении выплаты стимулирующего характера работникам МБУК «КСК» <данные изъяты> за четвертый квартал 2013 г.», которым установила себе премиальную выплату в размере 6000 рублей.

После чего, Тимошенко И.Ю. изданный ею Приказ от <дата>№- О «Об установлении выплаты стимулирующего характера работникам МБУК «КСК» <адрес> за четвертый квартал 2013 г.» лично сдала бухгалтеру Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес>Св №2 для начисления и выплаты ей премии из вверенных Тимошенко И.Ю. денежных средств для оплаты премии работникам Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес>. На основании полученного Приказа от <дата>№-О «Об установлении выплаты стимулирующего характера работникам МБУК «КСК» поселка Урал за четвертый квартал 2013 г.», бухгалтерией была начислена премия за вычетом 13% налога на доходы физических лиц и выплачена Тимошенко И.Ю. в размере 5220 рублей.

Таким образом, Тимошенко И.Ю. совершила присвоение вверенных ей администрацией <адрес> денежных средств в размере 5220 рублей.

Кроме того, Тимошенко И.Ю., работая директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <данные изъяты><адрес>, согласно распоряжения главы <адрес>№-Р от <дата> и трудового договора б/н от <дата>, действуя на основании Устава Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес>, утвержденного постановлением главы <данные изъяты>№-П от <дата> и Положения об оплате труда работников Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <данные изъяты>, утвержденного постановлением главы <данные изъяты> № 33-П от 25.06.2012 г., с последующими изменениями, являлась должностным лицом, в обязанности которой входили организация административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности учреждения.

Тимошенко И.Ю. являясь директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <данные изъяты> в силу служебного положения была наделена правом на распоряжение вверенными денежными средствами на выплату премий из фонда оплаты труда работников Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <данные изъяты>, находящихся у нее в подчинении.

<дата> в рабочее время в период с 8:00 часов до 17.00 часов, у Тимошенко И.Ю. находившейся на своем рабочем месте, в служебном кабинете по адресу: <адрес>, при издании приказа об установлении выплаты стимулирующего характера работникам Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <данные изъяты> возник преступный умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения. Действуя из корыстных побуждений, в указанные время и месте, Тимошенко И.Ю. пользуясь своим служебным положением, не имея официального распоряжения от главы <данные изъяты><адрес>ФИО, в нарушении установленного порядка, а именно п.5.6 Положения об оплате труда работников Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес> о том, что конкретные размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера и единовременной материальной помощи руководителю учреждения устанавливаются руководителем органа исполнительной власти поселка, осуществляющим управление учреждением и выплачиваются только на основании письменного распоряжения главы <данные изъяты><адрес>, собственноручно издала и подписала Приказ от <дата>№-О «О поощрении работников», которым установила выплатить себе премию в размере 14904,76 рублей.

После чего, Тимошенко И.Ю. изданный ею Приказ от <дата>№-О «О поощрении работников», лично сдала бухгалтеру Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <данные изъяты>Св №2 для начисления и выплаты премии из вверенных Тимошенко И.Ю. денежных средств для оплаты премии работникам Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <данные изъяты>. На основании полученного Приказа от <дата>№-О «О поощрении работников», бухгалтерией была начислена премия за вычетом 13 % налога на доходы физических лиц и выплачена Тимошенко И.Ю. в размере 12967 рублей 14 копеек.

Таким образом, Тимошенко И.Ю. совершила присвоение вверенных ей администрацией <данные изъяты> денежных средств в размере 12967 рублей 14 копеек.

В ходе судебного заседания Тимошенко И.Ю. вину признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Першакова Н.М. в интересах осужденной Тимошенко И.Ю. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Не оспаривая тот факт, что судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание Тимошенко И.Ю. обстоятельства и не установлены отягчающие, суд, в нарушение требований п.6.1 части первой ст.299 УПК РФ и п.4 ст.307 УПК РФ не мотивировал в приговоре невозможность применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Указывает на то, что Тимошенко И.Ю. действовала открыто, документально фиксировала принимаемые решения и совершаемые действия как в 2013, так и в 2015 году, принимала меры по согласованию своих действий с представителями администрации <адрес>.

Представитель потерпевшего ФИО в суде поясняла, что Тимошенко совершила ошибку в оформлении приказов о начислении премии, включив себя в общий список сотрудников, а не в отдельный приказ, подписанном главой администрации. Премия Тимошенко полагалась, и в любом случае все равно бы она подписала ей премии. ФИО также поясняла, что ущерб полностью погашен, он не является значительным, каких-либо претензий к Тимошенко И.Ю. она, как представитель потерпевшего, не имеет, не считает ее преступницей, обратилась к суду с просьбой не назначать Тимошенко И.Ю. наказание, а рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Тимошенко И.Ю. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в случае принятия судом такого решения, не возражала.

Защита считает, что в данном, конкретном случае, анализ обстоятельств совершенных Тимошенко И.Ю. деяний, небольшой объем материального ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяния причинили существенный вред интересам администрации <адрес>, тот факт, что эти деяния потеряли свою актуальность и значимость к моменту рассмотрения дела судом, с учетом личности Тимошенко И.Ю., которая характеризуется исключительно положительно, позволяют сделать вывод о невысокой степени общественной опасности деяния.

Учитывая, что за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ суд назначил наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, не имеется препятствий для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие, а именно на средние.

Поскольку Тимошенко И.Ю. не судима, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшего приняты, ущерб полностью погашен, представитель потерпевшего ФИО против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ не возражала, сама Тимошенко И.Ю. также не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не имеется.

Просит приговор изменить, при назначении наказания Тимошенко И.Ю. воспользоваться правом, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ, рассмотреть вопрос о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Тимошенко И.Ю. в совершении инкриминированных ей деяний.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Тимошенко И.Ю. в совершенных преступлениях, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не обжалуются.

Сама Тимошенко И.Ю., в ходе предварительного и судебного следствия не отрицала, что имеющиеся в материалах дела приказы о ее премировании, ею подписывались. Указанные в приказах денежные суммы были получены, поскольку она считала, что действует правомерно.

Обстоятельства совершения преступления также правильно установлены судом на основании анализа показаний представителя потерпевшего - ФИО, свидетелей Св №2, Св№4, Св №3, Св №1

Согласно Уставу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> № 31-П от 23.08.2011 г. в нем прописаны полномочия директора учреждения. (т.1 л.д.80-86), также как и согласно Уставу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно- спортивный комплекс» <адрес>, утвержденного постановлением главы <данные изъяты>№-П от <дата> в нем прописаны полномочия директора учреждения. (т. 1 л.д.87-97)

В соответствии с распоряжением главы <адрес>№-Р от <дата> Тимошенко И.Ю. была назначена с <дата> директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес>. (т. 1 л.д.130)

Согласно должностных обязанностей, директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <данные изъяты> должен обеспечивать соблюдение законности в деятельности организации. (т. 1 л.д.132-133)

Как следует из трудового договора б/н от <дата> заключенного с Тимошенко И.Ю. при назначении ее на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес> за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад и устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.), а работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя. (т. 1 л.д.134-135)

Согласно Положению об оплате труда работников Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» <адрес>, утвержденного постановлением главы поселка <адрес>№-П от <дата>, установлен порядок оплаты труда в том числе директора МБУК «КСК» <адрес>. В соответствии с п.5.6 данного Положения конкретные размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера и единовременной материальной помощи руководителю учреждения устанавливаются руководителем органа исполнительной власти поселка, осуществляющим управление учреждением и выплачиваются только на основании письменного распоряжения главы <адрес>. (т.1 л.д.99-122, 123-125, 126-128)

Обстоятельства издания и подписания приказов Тимошенко И.Ю. подтверждается письменными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре суда.

При этом, суд обоснованно отклонил доводы осужденной и ее защитника о том, что Тимошенко И.Ю. добросовестно заблуждалась, думая, что может включить себя в изданные ею приказы на получение премий за счет сэкономленных средств, поскольку в учреждении существует единый порядок оплаты труда, установленный Положением об оплате труда работников МБУК «КСК» <адрес>, согласно которому конкретные размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера и единовременной материальной помощи руководителю учреждения устанавливаются руководителем органа исполнительной власти поселка, и выплачиваются только на основании письменного распоряжения главы <данные изъяты>, иного порядка выплат не существует. При этом обоснованно учел, что Тимошенко И.Ю., с учетом получения стимулирующих выплат в соответствии распоряжением главы сельсовета, подписаны приказы о премировании, вопреки утвержденному положению о порядке получению ею выплат и доплат, при этом устное разрешение главы сельсовета на выплату премии не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тимошенко И.Ю. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по каждому преступлению.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Тимошенко И.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены в полной мере, отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел всю имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и, в соответствии с требованиями закона, назначил наказание с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, не установив данных, в соответствии с которыми у суда имелись бы основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией, поэтому судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии обстоятельств, позволяющих при назначении наказания осужденной применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По правилам ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о примирении сторон требует активное волеизъявление потерпевшего или его представления о прекращении дела в связи с примирением сторон.

В то же время, согласно протоколу судебного заседания, от представителя потерпевшей стороны – ФИО заявления о примирении сторон не поступало, а выраженная ею позицию о возможности прекращения дела, не может расцениваться как добровольное заявление о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Поэтому оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Тимошенко И.Ю., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Першаковой Н.М., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в <адрес>вого суда.

Председательствующий:

Судьи: