Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2015 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2014 года, которым

Цей ФИО18, <адрес>, ранее не судимый:

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.213 УК РФ, и назначено ему:

по ч.2 ст. 213 УК РФ - с учетом требований ч.6.1 ст. 88 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ - с учетом требований ч.6.1 ст. 88 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ произведен перерасчет наказания назначенного в виде исправительных работ на лишение свободы сроком в 2 месяца и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание Цею ФИО3 по совокупности преступлений в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Зачтено в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 05.08. по 07.08.2014года, а также срок нахождения под домашним арестом с 07.08.2014г. -по 18.12.2014г.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на условно осужденного Цея ФИО19 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства после 22.00 часов.

Мера пресечения Цею ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде домашнего ареста.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, законного представителя и адвоката, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цей К.В. совершил - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору и связанное с сопротивлением представителю власти, а также нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

В судебном заседании осужденный Цей К.В. воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался от пояснений по поводу предъявленных ему обвинений. При этом пояснил, что вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается, просил суд строго не наказывать.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания. В частности, указывается, что не было оснований для назначения Цею К.В. условного наказания.

Выслушав сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 18.12.2014 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Цея К.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, основан на совокупности исследованных в судебном заседании, доказательствах.

Осужденный Цей К.В. в судебном заседании суда первой инстанции признал вину в предъявленном обвинении. Его признание подтверждается исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Доводы апелляционного представления в части, что суд необоснованно назначил условную меру наказания, не состоятельны, поскольку Цей К.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, потерпевшие не настаивали на назначение лишения свободы реально.

Между тем приговор подлежит изменению в виду того, что судом были допущены следующие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, указанных в законе.

В соответствии п.2 ч.2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное заседание допускается на постановления суда, если рассматривается уголовное дело о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет.

При этом в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

На л.д. 2 т.4 уголовное дела имеется постановление судьи от 24.10.2014 года о назначении закрытого судебного заседания в отношении несовершеннолетнего Цея К.В., ДД.ММ.ГГГГ, который совершил преступления 2 августа 2014 года, то есть в 17 летнем возрасте.

Таким образом, отсутствовали основания назначения рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании по возрасту, и других оснований постановление не содержит.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1, с изменениями от 6 февраля 2007 года №7 и 16 апреля 2013 года № 11, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

В нарушение этих требований, суд указал, что Цей К.В. совершил преступления по предварительному сговору вместе с ФИО11 и ФИО12, в связи, с чем из описательно мотивировочной части приговора необходимо исключить фамилии соучастников, указав «вместе с другими».

Суд в приговоре указал, что подсудимый Цей К.В. признал вину полностью, раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Государственных обвинитель в прениях просил при назначении наказания Цею К.В. учесть это обстоятельство.

Между тем, суд при назначении наказания, в нарушении требований ст. 61 УК РФ не учел это обстоятельство, в связи, с чем судебная коллегия считает, с учетом этого снизить меру наказания осужденному.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Таким образом, указание в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания время содержания Цея К.В. под стражей с 05.08. по 07.08.2014 года, а также время нахождения под домашним арестом с 07.08. по 18.12.2014 года не соответствует требованиям ст. 73 УК РФ и подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь статьями 389.13., 389.20., 389.28. и 389.33. УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 18.12.2014 года в отношении осужденного Цей ФИО20 изменить.

Исключить из описательно –мотивировочной части приговора указание о совершении Цеем К.В. преступлений вместе с ФИО11 и ФИО12, вместе фамилии указав « с другими лицами».

С учетом признания вины и раскаяния назначить по ч. 2 ст. 213 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ назначить 5 месяцев исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ произвести перерасчет исправительных работ на лишение свободы в виде 1 месяца и 20 дней, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 05.08.2014 года по 07.08.2014 года, а также срок нахождения под домашним арестом с 07.08. по 18.12.2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Адыгея.

Председательствующий А.М.Набокова

Судьи: С.Г. Четыз

Л.И.Демьяненко