Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.04.2014 года, которым:

Оконечников А.А., <данные изъяты>,

осужден по:

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа;

- ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Индюков Л.А., <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года.

Срок наказания Оконечникову А.А., Индюкову Л.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года. В срок отбытия наказания, назначенного Оконечникову А.А., Индюкову Л.А., зачтено время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., прокурора Маслову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденных Оконечникова А.А., Индюкова Л.А., мнение адвокатов Колованова А.В., Коваленко В.А., Марчак Н.П., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оконечников А.А. осужден за незаконное хранение и ношение оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а затем в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Окононечников А.А., Индюков Л.А., ФИО1 осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО2, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Окононечников А.А., Индюков Л.А., ФИО1 вину признали полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломина О.Н. указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающих вину обстоятельств совершение Окононечниковым А.А., Индюковым Л.А., ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку наличие опьянения у осуждённых известно только с их слов. Полагает, что указание на данное отягчающее обстоятельство наказание подлежит исключению из приговора суда. Считает, что выводы суда о квалификации действий Окононечникова А.А., Индюкова Л.А., ФИО1 по факту разбойного нападения на потерпевшего Каторкина недостаточно мотивированы. Назначая наказание ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ, суд не принял во внимание, что преступление относится к категории тяжких, кроме того суд не принял во внимание обстоятельства совершения преступления, и то обстоятельство, что ФИО1 является инициатором разбойного нападения. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Виновность Оконечникова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.162 УК РФ, Индюкова Л.А. и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда:

- показаниями Оконечникова А.А. в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к нему домой и принес с собой самодельное оружие. ФИО3 спрятал данное оружие в шкаф с одеждой в зале его квартиры. Около двух лет назад он по объявлению в газете купил пневматический пистолет. Пистолет был сломан, он хранил его у себя дома в шкафу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они вызвали такси. К ним подъехал микроавтобус. Он взял в шкафу самодельное оружие, а Индюков взял там же пневматический пистолет, который он спрятал внутрь своего пуховика. Они хотели совершить хищение и напасть на водителя, в связи с чем, сели в автомобиль такси. Проехав до «автодрома» водитель стал разворачивать автомобиль и в это время Индюков достал из пуховика пневматический пистолет, а он в это время достал самодельное оружие и направил его в сторону водителя. Далее он и Индюков поменялись местами, он сел на переднее сидение, передав при этом самодельное оружие ФИО1, а Индюков сел на сидение позади него. ФИО1 и Индюков постоянно держали оружие, находящиеся у них в руках направленным на водителя. ФИО1 забрал сотовый телефон водителя. Затем они забрали из кармана водителя 1000 рублей, а затем Индюков достал из козырька от солнца около 2 000 рублей. После этого он сказал водителю, что нужно ехать на <адрес>, по пути следования Индюков сказал якобы «Давай ему прострелим что-нибудь». В действительности, стрелять они бы не смогли, так как оружие у них было не исправно, и он ответил Индюкову «мужик нормальный, ведет себя тихо, спокойно, сейчас я его документы сниму на телефон», а также он говорил фразу «ты уже забыл, что случилось с прошлым таксистом», данные фразы говорили, чтобы запугать таксиста;

- показаниями Индюкова Л.А., ФИО1 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям Оконечникова А.А.;

- показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым, он работает в такси «Мираж». ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от оператора, о том что с <адрес> необходимо забрать пассажиров отвести на <адрес>. Подъехав на указанный адрес, к автомобилю подошли трое парней, затем их повез он в город. Парень №3 вроде бы позвонил кому-то по телефону и сказал, что подберет его на <адрес>. Повернув на <адрес> и доехав до <адрес> он остановился, чтобы развернулся. Сразу же парень №2 наставил на него пистолет, а парень №1 вроде бы обрез или укороченного ружья. Парень №1 забрал у него из карманов куртки деньги и сотовый телефон. По пути парень №3 говорил «давай я ему что-нибудь прострелю», парень №1 сказал «мужик нормальный, ведет себя тихо, спокойно, сейчас я его документы сниму на телефон» при этом добавил «ты что, уже забыл, что случилось с прошлым таксистом». Затем парни стали показывать ему направление куда ехать, при этом держа оружие возле его шеи. Приехав <адрес> парни сказали ему обойти во круг школы, а затем он может ехать по своим делам;

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ у себя на работе он кустарным способом изготовил самодельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ он принес данное самодельное оружие в квартиру к Оконечникову А.А. и спрятал его в шкафу. Ему известно, что в шкафу Оконечников А.А. хранил свой пневматический пистолет, который неисправен. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у Оконечникова А.А. в его квартире, к нему в гости пришли ФИО1, ФИО4, Индюков. Они распивали спиртное. Оконечников рассказал, что у него с водителем такси «Мираж» случился конфликт. Кто-то предложил напасть на таксиста и забрать у него деньги. Оконечников позвонил в такси «Мираж». Затем Оконечников, ФИО1, Индюков стали одеваться и при этом взяли с собой самодельное оружие и пневматический пистолет. Он и ФИО4 остались дома. Около ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли Оконечников, ФИО1, Индюков, они рассказали, что, наставив на водителя такси оружие, похитили у него деньги и сотовый телефон;

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого, обнаружены и изъяты: пневматический пистолет №, кобура кожаная, две обоймы, самодельное устройство для производства выстрелов, нож-бабочка, металлическая трубка, денежные средства в размере 2 000 рублей, две коробки пуль (т.1 л.д.83-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» (т.1 л.д.97-98);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого, потерпевший ФИО2 опознал Оконечникова А.А. (т.1 л.д.123-126);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Индюков Л.А. сообщил о событиях совершенных ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-227);

- протоколом явки с повинной Оконечникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Оконечников А.А. сообщил о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.280-281);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оружие, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных одноствольных однозарядных пистолетов (т.2 л.д.19-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому пистолет является пневматическим оружием –пистолетом газобаллонным «А-112», производства России ЗАО «Группа Аникс», кал.4,5 мм. Данное оружие изготовлено заводским способом (т.2 л.д.39-40);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал самодельное оружие, с использованием которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено разбойное нападение (т.2 л.д.98-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены вещи и предметы: пневматический пистолет №, кобура кожаная, две обоймы, самодельное устройство для производства выстрелов, нож-бабочка, металлическая трубка, денежные средства в размере 2 000 рублей, две коробки пуль (т.2 л.д.102-105);

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденными является правильной, квалифицирующие признаки судом установлены, верно.

При назначении наказания суд учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности Оконечникова А.А., ФИО1, Индюкова Л.А., в том числе возраст осужденных, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание осужденных обстоятельства суд признал «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Вместе с тем, данное обстоятельство подлежит исключению из приговора суда, поскольку преступления совершены осужденными до внесения изменений в уголовный закон и введения данного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, назначенное осужденным наказание является несправедливым и подлежит смягчению, а приговор изменению.

Решение о назначении ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также о необходимости назначения наказания Оконечникову А.А., Индюкову Л.А. с реальным отбыванием, суд мотивировал и с данными мотивами соглашается судебная коллегия. Оснований для усиления наказания, отмены приговора в части назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ, лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, наказание в виде ограничения свободы может быть назначено только в качестве основного вида наказания. Таким образом, указание в приговоре на назначение осужденному ФИО1, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, наказания без ограничения свободы противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив указание на назначение осужденному ФИО1 наказания без ограничения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Вид исправительного учреждения Оконечникову А.А., Индюкову Л.А. назначен судом правильно, на основании ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционное представление помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н. подлежит удовлетворению в части.

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.04.2014 года в отношении Оконечникова А.А., Индюкова Л.А., ФИО1 изменить.

Исключить отягчающие наказание Оконечникова А.А., Индюкова Л.А., ФИО1 обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить наказание, назначенное:

- Оконечникову А.А. по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, по ч.2 ст.162 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

- Индюкову Л.А. по ч.2 ст.162 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

- ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа.

Исключить из приговора суда на указание на назначение наказания ФИО1 без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Дежурная Г.М.

Немов А.В.