Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Рыжовой Л.П. на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 23 июня 2022 года, которым

Рыжова Лилия Петровна, родившаяся на , гражданка РФ, ранее судимая:

- 24.12.2014 Черновским районным судом г.Читы по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 28.06.2013) к 2 г. 5 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытии наказания 30.12.2016),

- осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия лишения свободы период содержания Рыжовой Л.П. под стражей с 02.02.2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Рыжовой Л.П. процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Филипповым Т.Ю. в сумме 6 750 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Былковой В.А., выступление защитника осужденной Рыжовой Л.П. - адвоката Филипповой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Рыжова Л.П. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено Рыжовой Л.П. в период времени с 13 часов до 15 часов 30 мин. года по адресу:, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Рыжова Л.П. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Рыжова Л.П., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, доказанности вины, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку судом не в полном объеме учтены обстоятельства произошедшего конфликта, инициатором которого на почве ревности являлся потерпевший. Кроме того, считает, что не учтено отсутствие у неё прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, который физически сильнее осужденной, удерживал её своим телом, причинял тем самым физические и психологические страдания. Также полагает, что судом необоснованно принята в качестве доказательства характеристика потерпевшего (тихий и спокойный), которую считает необъективной. Не учтена судом и позиция потерпевшего, просившего не наказывать ее, так как сам Потерпевший №1 претензий к ней не имеет, причиненное телесное повреждение его не беспокоит, в день происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, давал в суде показания, к которым следовало отнестись критически. Со ссылкой на Постановления Пленума ВС РФ №55 от 29.11.2016, №26 от 27.11.2012, просит изменить приговор суда в сторону улучшения её положения, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

В обоснование вины осужденной суд правильно сослался на показания потерпевшего, данные в суде, где он показал, что в ходе ссоры, инициатором которой был Потерпевший №1 Рыжова Л.П. ударила его ножом в область живота, что не противоречит показаниям Рыжовой Л.Р., данным на этапе предварительного следствия (т.1 л.д.56-60, 73-75, 158-161) и в суде.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, причин по которым он мог оговорить осужденную Рыжову Л.П., а также самооговор Рыжовой Л.П. судом первой инстанции, как и апелляционной инстанцией не установлены. Как верно указано судом, показания потерпевшего согласуются как с показаниями Рыжовой Л.П., данными в ходе предварительного следствия и в суде, так и с материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы Рыжовой Л.П. указавшей о причинении ножевого ранения потерпевшему по неосторожности, оцениваются, как избранный способ защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, указанные доводы противоречат показаниям Рыжовой Л.П., данным при допросе на этапе предварительного следствия и в суде первой инстанции, в которых она поясняла об умышленном нанесении удара ножом в область живота потерпевшего.

Протоколы проверки показаний подозреваемой на месте (т.1 л.д.61-67), показания, данные Рыжовой Л.В. на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.56-60, 73-75, 158-161) обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку допросы проведены в соответствии с требованиями ст.46, 47, ст.189 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего, который предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний, а Рыжовой Л.П. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ, заверены подписью следователя, допрашиваемых лиц, защитника.

Обоснованно суд сослался на показания свидетеля Свидетель №2 охарактеризовавшего Рыжову Л.П., как агрессивную в состоянии алкогольного опьянения и свидетеля Свидетель № 1 данные на следствии и оглашенные в суде о том, что около 15 ч. к нему обратилась соседка, проживающая в , державшая в окровавленной руке нож и попросившая вызвать скорую, так как она порезала своего мужа.

Кроме того, виновность осужденной Рыжовой Л.П. объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы №557, заключениями судебно-биологических экспертиз №43, №44, №110, содержание и оценка которых приведены в приговоре.

Проанализировав доказательства, суд правильно пришел к выводу о совершении преступления осужденной, поскольку иных лиц, причастных к совершению преступления установлено не было. При этом вывод суда о совершении Рыжовой Л.П. преступления умышленно, на почве личных неприязненных отношений судом сделан верно и мотивирован в приговоре.

Учитывая данные о личности, поведение Рыжовой Л.П. в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у осужденной каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врачей психиатра, нарколога (т.1 л.д.205-208), она судом верно признана вменяемой.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда о том, что осужденной был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильными, как и квалификацию действий Рыжовой Л.П. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания судом учтены в полном объеме требования ст. 6, ст. 60 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учел как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность осужденной, имеющей судимость за тяжкое преступление против жизни, совершившей тяжкое преступление против жизни, влияние наказания на её исправление, условия жизни семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к», «з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления осужденной, тогда как следовало в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ и установленных обстоятельств дела признать подобное поведение потерпевшего противоправным, что влечет частичное удовлетворение апелляционной жалобы и внесение уточнений в приговор в указанной части.

Одновременно указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказания, не является достаточным основанием для смягчения наказания Рыжовой Л.П., о чем просит осужденная в апелляционной жалобе, поскольку наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного.

Личность осужденной, как и совокупность остальных смягчающих обстоятельств, учтены в полном объеме. Мнение потерпевшего о назначении наказания, на которое осужденная ссылался в своей жалобе, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ.

Обоснованно судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, являющийся опасным в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в установленных законом пределах.

Суд исходя из правильно установленных фактических обстоятельств уголовного дела, пришел к правильному выводу о нахождении Рыжовой Л.П. в момент инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировал надлежащим образом необходимость признания данного обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Рыжовой Л.П. наказания в виде реального лишения свободы, равно как и посчитал невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не нашла таких оснований, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Рыжовой Л.П., суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком.

По причине наличия в действиях осужденной отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ судом верно не усмотрено.

Судом обоснованно сделан вывод о возможности исправления осужденной без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая осужденной наказание в виде лишения свободы, суд верно определил вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда о взыскании с Рыжовой Л.П. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката и размером процессуальных издержек.

Вносимые в приговор изменения не влекут незаконность судебного решения в целом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Рыжовой Л.П. по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 23 июня 2022 года в отношении Рыжовой Лилии Петровны изменить, апелляционную жалобу Рыжовой Л.П. удовлетворить частично:

- уточнить приговор, указав о признании смягчающим наказание осужденной обстоятельством на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи