Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фатенковой Л.В. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2020 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, не судимый;

осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль поведения условно осуждённых, не менять место постоянного жительства и место работы без уведомления названного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные названным органом дни;

разрешен гражданский иск, решены вопросы по мере пресечения и о вещественных доказательствах;

снят арест, наложенный на имущество ФИО1, в виде денежных средств, находящихся на лицевых счетах ФИО1

Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Аникиной В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Санчай А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Мыски при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, оправдать его в связи с недоказанностью вины.

В обоснование своих доводов осужденный ссылается на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора. Обращает внимание на отсутствие доказательств его вины и умысла на присвоение денежных средств.

Указывает, что денежные средства были им потрачены на приобретение оборудования для развития бизнес-проекта, для реализации которого им был получен грант, однако, реализовать бизнес-проект в установленный срок он не успел, поскольку возникли сложности с приобретением помещения для открытия кафе.

Полагает, что судом в приговоре неверно изложены показания свидетелей, которые не подтверждали факт присвоения им денежных средств.

Считает, что иск удовлетворен судом необоснованно.

В апелляционной жалобе адвокат Фатенкова Л.В. считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, осужденного ФИО1 - оправдать.

Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку доказательствам по делу, не учтены доводы ФИО1 о том, что полученные по гранту денежные средства он потратил на приобретение оборудования для реализации бизнес-проекта, все действия ФИО1 были согласованы с главой города.

Указывает, что ФИО1 на следствии и в суде вину не признал и пояснил, что у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств, доказательств обратного в приговоре не содержится.

По мнению адвоката, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО13 и представитель потерпевшего Администрации Мысковского городского округа ФИО41 просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному ФИО1 обвинению.

Версия ФИО1, озвученная в судах первой и апелляционной инстанций, о том, что у него отсутствовал умысел на присвоение денежных средств, что все денежные средства были потрачены на приобретение оборудования для реализации бизнес-проекта, являлась предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно расценена как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, которые подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы.

Приговор суда соответствует положениям ст. 307 УПК РФ и содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. В приговоре получили отражение выводы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе о доказанности совершения преступления, квалификации действий и наказании осужденного.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО41 следует, что по итогам проведенного конкурса 25 мая 2017 года администрацией Мысковского городского округа с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор о предоставлении грантовой поддержки для развития традиционной экономической деятельности коренных малочисленных народов – шорцев на территории Мысковского городского округа за счёт средств местного бюджета в размере 500 000 рублей, которые были перечислены индивидуальному предпринимателю в полном объеме. В связи с возникшими у администрации Мысковского городского округа в течение срока действия договора сомнениями относительно достоверности предоставляемой ФИО1 отчётности, в отношении ИП ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой установлено, что переданные в качестве грантовой поддержки денежные средства расходовались ФИО1 не по их целевому назначению.

Показания представителя потерпевшего ФИО41, положенные судом в основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ИП ФИО1 по результатам конкурса была выдана грантовая поддержка в сумме 500000 рублей на приобретение оборудования. ИП ФИО1 дважды представлял нулевую отчётность, однако, это не являлось нарушением условий договора, поскольку он мог отчитаться о расходовании полученных в качестве грантовой поддержки денежных средств по окончании года.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ИП ФИО1 8 февраля 2019 года предоставил документы, подтверждающие освоение указанных в ежеквартальных отчётах денежных средств на сумму около 500000 рублей грантовой поддержки и на 75000 рублей собственных средств. Из разговора ФИО1 с начальником отдела ФИО4, ей известно, что ФИО1 хотя и не приобрёл помещение, однако, приобрел оборудование, делился планами открыть кафе для туристов, организовать 7 рабочих мест. О том, что ФИО1 намерен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, разговора не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым, с целью приобретения оборудования к ней обратился ФИО1, по просьбе которого в документах купли-продажи оборудования, она указала завышенную стоимость, и, чтобы не переплачивать налог, самостоятельно изготовила счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам и договоры купли продажи от 01 июня 2017 года на своем рабочем компьютере в помещении кабинета бухгалтерии по адресу <адрес> от имени <данные изъяты> печать которого у неё имелась, расписалась в документах от имени директора <данные изъяты>ФИО14 ФИО1 пояснил, что документы ему нужны для отчета перед разрезом «<данные изъяты>, и что после того, как ему переведут деньги, он рассчитается с ней за оборудование и заберет его. Фактически ФИО1 денежных средств за оборудование ей не передавал, оборудование не забирал. Акты приема-передачи на оборудование, она не подписывала.

Показаниями свидетеля ФИО48 согласно которым он осуществлял функцию руководителя <данные изъяты> в <адрес> и единолично распоряжался печатью ООО <данные изъяты> которое никакое оборудование ИП ФИО1 не реализовывало. Документы на приобретение оборудования с ИП ФИО1, он не оформлял и не подписывал, представленные ему счета-фактуры их Обществом не использовались. ООО <данные изъяты> был заключен договор только с ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и поставлялось оборудование в магазин, расположенный в <адрес>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ему известно, что в 2016 году директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 приобрел в ООО <данные изъяты> контрольно-кассовый аппарат Атол Eprint 90 АК, который был поставлен на учет в ИФНС по г. Междуреченску. Осуществляя ремонт указанного аппарата, он приезжал в магазин, расположенный по <адрес> За ИП ФИО1 контрольно-кассовые аппараты не числятся, по поводу их установки и регистрации в ИФНС ИП ФИО1 не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, согласно которым она работает юрисконсультом в ООО <данные изъяты> предъявленные ей копии счетов-фактур от 30 мая 2017 года, предприятием не составлялись. Реализация весов электронных, МФУ ФИО5, ККТ «Атол Fprint 90AR» ИП ФИО1 не осуществлялась, указанный контрагент в базе «1С бухгалтерия» не числится. 6 июня 2016 года ООО <данные изъяты> осуществило реализацию «Атол автономная касса ЕГАИС (Атол FPrint-90AK, УТМ Атол HUB-19, сканер ШК2) ООО <данные изъяты>, на сумму 45000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым к лету 2017 года администрация ПАО <данные изъяты> приняла решение разрешить Фонду, занимающемуся <данные изъяты> в лице Свидетель №15 заехать на территорию пансионата <данные изъяты>, с последующим подписанием договора аренды. Имущество было передано по акту, однако, после согласования стоимости аренной платы с руководством юридического лица, которая оказалась гораздо выше изначально оговоренной, Фонд отказался от заключения договора, освободив территорию пансионата. Каких-либо улучшений имущества пансионата за счёт Фонда не было осуществлено, ремонт не проводился. С ФИО1 он не знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым пансионат «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащий ПАО <данные изъяты> был «законсервирован», здания пансионата находятся в плохом состоянии, требуют ремонта. В 2017 году по распоряжению своего непосредственного начальника Свидетель №7 она передала Свидетель №15 часть имущества пансионата, поскольку Городскому фонду в лице Свидетель №15 разрешили находиться на территории пансионата <данные изъяты> по предварительно составленному договору аренды. В связи с тем, что стороны не достигли соглашения относительно арендной платы, договор не был подписан, имущество возвращено ПАО <данные изъяты> Никакого имущества, принадлежащего Свидетель №15 на территорию пансионата не завозилось и им не оставлялось. Кроме Свидетель №15 с предложениями по аренде пансионата «Таежный» никто не обращался. ФИО1 ей не знаком, на территории пансионата «<данные изъяты> она его не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым до 2016 года она работала в ООО <данные изъяты> бухгалтером. Летом 2017 года ФИО1, являющийся директором ООО <данные изъяты> обратился к ней с просьбой помочь ему сдать бухгалтерскую отчётность по освоению гранта на сумму 500000 рублей. На безвозмездной основе она готовила и сдавала в торговый отдел Администрации Мысковского городского округа отчеты от имени ИП ФИО1 об освоении денежных средств грантовой поддержки по договору от 25 мая 2017 года. При этом часть документов для отчета ей предоставлял ФИО1, часть, с использованием программ «налогоплательщик» «Пенсионный фонд» «Ексель» и «БП7 Бизнеспакет», а также скачивая бланки из Интернета на свой домашний компьютер, готовила сама, и передавала ФИО1 для подписи, либо подписывала собственноручно. Также ходила по поручению ФИО1 в администрацию Мысковского городского округа по предоставлению отчетов и к Свидетель №3, которая изготовила и выдала ей часть документов: договор купли-продажи, счет-фактуру и счет на оплату. Позднее вспомнив про акты приема-передачи и инвентарные карточки, она самостоятельно все изготовила с помощью компьютера, а когда не смогла подписать их у Свидетель №3, подписала и поставила печать сама. Поясняла, что у ИП ФИО1 в начале деятельности печати не было, потом он её изготовил. Кроме того, сообщила, что оформляла документы о трудоустройстве ФИО15 у ИП ФИО1, который фактически не осуществлял свою деятельность, поскольку она готовила документы в налоговую.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым с 2016 года она работает в ООО «<данные изъяты> продавцом. Директором ООО «<данные изъяты> является ФИО1 На проводимых шорских праздниках она видела, что в них участвовал ФИО1 с демонстрацией и дегустацией национальных кулинарных блюд: пельменей, вареников с колбой, пирожков. Кто и где изготавливал эти блюда, ей неизвестно. В 2018 году в торговом зале магазина появились холодильники–витрины, один угловой и два прямых. В дополнительном помещении находились холодильная камера, холодильный ларь, два стола, раковина, санузел.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым в 2017 году ФИО1 получил грант в размере 500000 рублей на развитие шорской кухни. Для освоения гранта ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, должен был осуществлять деятельность в пансионате «<данные изъяты>», однако, за пансионат была предъявлена высокая арендная плата. Вопросами аренды пансионата занимался брат ФИО1 – Свидетель №15 На денежные средства гранта ФИО1 приобрёл две морозильные камеры и 4 или 5 холодильников, которые в 2017 году были установили в магазине «<данные изъяты>». В магазине ООО «<данные изъяты>», где она работала продавцом, был установлен кассовый аппарат, который обслуживало ООО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО49 согласно которым в 2017 году он обратился к ФИО1 с целью трудоустройства для получения им в дальнейшем гражданства РФ, деньги получал от ФИО1 наличными. Осенью 2017 года на его грузовом автомобиле вместе с ФИО1 он перевез из магазина в <адрес> два или три холодильника, и продукты до <адрес>, выгрузили в гараже, указанном ФИО1 В 2017 году он забрал свою трудовую книжку, однако, позже ФИО1, пояснив, что ему нужно, чтобы он был у него трудоустроен, попросил его трудовую книжку назад. В октябре 2018 года ФИО6 возвратил ему трудовую книжку с записью об увольнении, при этом он никаких заявлений не писал, у ФИО1 уже не работал, деньги от него не получал.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым ФИО1 брат его супруги. Он вместе с ФИО1 обращался в торговый отдел Администрации МГО с заявлением на получение грантовой поддержки для приобретения оборудования для организации мастерской народных промыслов, изготовление национальных поделок по дереву, сувенирной продукции. С ним был заключен договор о предоставлении грантовой поддержки. На что ФИО1 потратил полученные в виде грантовой поддержки деньги, он не знает. В доме, принадлежащем Свидетель №13, ФИО1 только прописан, с ними он не жил, никаких его вещей или оборудования ФИО1 у них ни в доме, ни в постройках нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым по просьбе председателя Мысковского городского общественного движения «Шория» Свидетель №15 в мае 2017 года он пригласил трёх человек для охраны территории пансионата «<данные изъяты>», которая осуществлялась в течение полутора – двух месяцев. За работу охранников ему платил деньги Свидетель №15 На территории пансионата планировалось открыть кафе национальной шорской кухни, а также организовать туризм, однако, в связи с увеличением арендной платы, реализовать намеченные планы не удалось, ремонт пансионата не проводился. Оборудование ни ФИО1, ни Свидетель №15 не завозилось.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым он является одним из учредителей Мысковского благотворительного фонда <данные изъяты> Фондом планировалась организация кафе национальной кухни на базе пансионата «<данные изъяты> однако, условия представленного договора аренды, его не устроили, поэтому договор не был заключен. Кроме того, он был участником комиссии при распределении грантов. Грантополучателем Свидетель №13 с учетом наличия помещения, организовано изготовление столярных изделий. У ФИО1 такого помещения не было, поэтому деятельность им не велась. На что ФИО1 расходовал полученный им грант в размере 500000 рублей, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым на основании договора с Администрацией Мысковского городского округа она, в качестве индивидуального предпринимателя, делала ремонт котельной, расположенной в том же здании, где находится магазин ФИО1 В сентябре 2017 года ФИО1 обратился к ней с предложением реконструировать пристройку его магазина в <адрес>. Согласно смете стоимость материалов составила 120000 рублей, стоимость работы 50000 рублей, ФИО1 стоимость устроила, после выполнения работ ФИО1 рассчитался с ней в полном объеме. В 2019 году ФИО1 обратился к ней с просьбой изготовить смету на ремонт какого-то ларька, для его знакомого, за выполнение данной работы она получила 3000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, согласно которым ФИО1 интересовался вопросом аренды, имеющегося у неё кафе, однако, она предупредила ФИО1 о том, что эта деятельность убыточная, и кафе не было сдано в аренду. Весной 2019 года ФИО1 брал у неё на время производственный стол с металлической столешницей и съёмными ножками для приготовления пельменей, который был ей возвращён. При этом ФИО1 пояснил, что у него из-за получения гранта возникли проблемы с сотрудниками полиции. Кроме данного стола ФИО1 не брал и не просил у неё никакого оборудования.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, согласно которым в мае-июне 2017 года он по просьбе ФИО1 отвозил холодильники из магазина в <адрес> в магазин <адрес>, обратно их не привозил. Поясняет, что не помнит, когда, но был случай, что он перевозил стол и что-то еще из помещения бывшего кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, согласно которым она была директором и учредителем магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. В 2017 году она прекратила свою деятельность и распродавала оборудование. ФИО1 приобрел у нее два прилавка-витрины холодильные «Айсберг», весы торговые электронные Масса-К, 1 штука, общей стоимостью 50000 рублей. Расчет за оборудование осуществлялся безналичным способом со счета ИП ФИО1 на счет ООО <данные изъяты> одной суммой. Документы на данную сделку готовила Свидетель №6

Показаниями свидетеля Свидетель №21, согласно которым он является генеральным директором ООО «<данные изъяты> представленная ему на обозрение копия товарного чека от 9 июня 2017 года, является подлинным документом, оплата проводилась наличными в кассу магазина по <адрес> за ларь холодильный «Бирюса 355». Заявка на доставку была оформлена на 16 июня 2017 года по адресу: <адрес>. Контрагентами <данные изъяты> ни ИП ФИО1, ни ООО «<данные изъяты>, не были.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, согласно которым до декабря 2018 года он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занимался производством и продажей мебели. В начале 2019 года к нему обратился мужчина шорской национальности - ФИО1 ФИО1 и попросил выдать ему квитанции об оплате за приобретенные им в 2017 года мягкой и офисной мебели, т.к. они нужны для отчета. Он не стал поднимать никакие документы, т.к. помещение было после ремонта, и выдал ФИО1 квитанцию, заполненную собственноручно со слов ФИО1 на сумму покупки – 56000 рублей. После обращения к нему сотрудников полиции, он поднял имеющуюся у него документацию, и не нашел документов на имя ФИО1 Пояснил, что предъявленная ему для обозрения квитанция от 7 июня 2016 года составлена им в начале 2019 года, однако, счет-фактура № 8 от 7 июня 2017 года составлена не им, подпись ему не принадлежит, а также, при продаже мебели счет-фактур по такому образцу он не составлял.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом.

- рапортом о/у МРО ЭБ и ПК по Кемеровской области (т.1 л.д.5);

- заявлением от 28 февраля 2019 года (т.1 л.д.7);

- протоколами осмотра места происшествия от 1 марта 2019 года и от 14 февраля 2019 года с участием ФИО1, согласно которых в осмотренных помещениях магазина по <адрес> а <адрес> и пансионата «<данные изъяты>» <адрес>, предметы, представляющие интерес, не обнаружены (т.1 л.д. 29-40, 42-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 г., согласно которому в ходе осмотра помещения по <адрес> обнаружены и изъяты, а впоследствии осмотрены: экран DA-Life Model В 152*152 рулонный; проектор «Panasonic», лазер Da laife, колонки музыкальные 2 шт., усилитель звука с караоке, микрофон, 2 шт. (т.1 л.д.17-25, 71 - 72);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрено объяснение ФИО17 от 11 февраля 2019 г., из содержания которого следует, что в 2017 году ИП ФИО1 получил грантовую поддержку в сумме 500000 рублей на развитие шорской национальной кухни на базе пансионата <данные изъяты><адрес>. Отчетность ИП ФИО1 в отдел приносила бухгалтер ФИО3. Итоговый отчет был подан от ИП ФИО1 бухгалтером 8 февраля 2019 г. (т.1 л.д.67 – 70, 71);

- запись акта о смерти от 5 марта 2019 г., согласно которой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ., умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73);

- протоколами выемки от 11 марта 2019 года и осмотра документов, согласно которым в ООО «<данные изъяты> изъяты и осмотрены: выписка по счету № за ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д. 96 – 100, 188-189);

- протоколами выемки от 1 марта 2019 г. и осмотра, согласно которых у ФИО1 изъяты и осмотрены: письмо №6 от 7 февраля 2017г., акт приема–передачи недвижимого имущества в аренду, передаваемого филиалом ПАО <данные изъяты> в аренду Городскому благотворительному фонду <данные изъяты> с 1 июня 2017 г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №, квитанция к приходному кассовому ордеру № (т.1 л.д.174-181, 188-189);

- протоколом обыска от 29 марта 2019 г., согласно которого у ФИО1 по <адрес> изъяты и впоследствии осмотрены: памятка документации, акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГг., акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГг., акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГг., договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о предоставлении грантовой поддержки за счет средств местного бюджета от ДД.ММ.ГГГГг., текущий отчет о целевом использовании гранта ИП ФИО1 за 1 квартал 2017 года, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№, текущий отчет о целевом использовании гранта ИП ФИО1 за 1-4 квартал 2017 года, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№, справка о реализации проекта, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за 1-4 квартал 2017 года, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., счет № от ДД.ММ.ГГГГг., счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГг., уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг., 3 листа бумаги, в верхней части которых в табличном виде имеются расчеты по финансовому плану, показателям бизнес плана, 4 пояснительные записки, справка о реализации проекта, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№, Организация и развитие предприятия по производству шорской национальной кухни. За первый квартал 2017 года, инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГг., инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГг., инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГг., бланк справки о реализации проекта, приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, рекламный лист с указанием модельного ряда холодильников витрин, справка о реализации проекта, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГг. № за первый квартал 2017 года, бланк справки о реализации проекта, приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, бланк текущего отчета о целевом использовании гранта, приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, бланк итогового отчета о целевом и эффективном использовании гранта, приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, бланк акта о приеме-передачи объектов основных средств, бланк сведений о деятельности ИП формы 1ИП, на 4 листах, договор № на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин от ДД.ММ.ГГГГг., карточка регистрации контрольно-кассовой техники № от ДД.ММ.ГГГГг., паспорт на ККТ АТОЛ FPrint-90AK, паспорт на <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, кассовый чек ООО <данные изъяты> на сумму 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг., кассовый чек – отчет о состоянии ККТ от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе показаний суммирующих данных счетчиков на нули регистрации контрольных счетчиков контрольно-кассовой машины, договор № на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин от ДД.ММ.ГГГГг., унифицированная форма на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., паспорт на холодильный прилавок Красноярского завода холодильного оборудования «Айсберг» модель ПВСР 0,141 0,068 0,637. Зав.№ <данные изъяты>, паспорт на холодильный прилавок Красноярского завода холодильного оборудования «Айсберг» модель ПВ (дальнейшая буква не разборчив) 0,18 0,75. Зав.<данные изъяты>, руководство по эксплуатации весы торговые электронные Меркурий 315, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199, 249, т.2 л.д.198);

- протоколом обыска от 1 апреля 2019 г., согласно которого у ФИО1 в магазине по <адрес> изъяты: 2 звуковые колонки JBL, акустическая система BEHRINGER, ресивер YAMAHA, MФУ EPSON, 2 микрофона, провод, проектор BENQ, экран Д-Нр1,2х0,9 (т.2 л.д.23,36,45);

- протоколами выемки от 1 апреля 2019 года и осмотра документов, согласно которым в Администрации Мысковского городского округа обнаружены и изъяты, а впоследствии осмотрены: постановление администрации Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГг. №-п «О расходовании средств, предусмотренных муниципальной программой «Национально-культурное развитие и развитие традиционной экономической деятельности коренных малочисленных народов - шорцев на территории Мысковского городского округа» на 2017-2019 годы; постановление администрации Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГг. №-нп «Об утверждении Положения о расходовании средств бюджета на оказание поддержки для развития традиционной экономической деятельности коренных малочисленных народов - шорцев на территории Мысковского городского округа»; постановление администрации Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГг. №-нп «Об утверждении муниципальной программы «Национально - культурное развитие и развитие традиционной экономической деятельности коренного малочисленного народа — шорцев на территории Мысковского городского округа на 2017-2019 годы»; договор № о предоставлении грантовой поддержки за счет средств местного бюджета от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания № конкурсной комиссии по предоставлению поддержки для развития традиционной экономической деятельности коренных малочисленных народов - шорцев на территории Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ; итоговый отчет о целевом и эффективном использовании гранта от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на предоставление грантовой поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о соответствии вновь созданного юридического лица и вновь зарегистрированного индивидуального предпринимателя условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, справка Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, справка Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, копия чек ордера Кемеровского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365,28 руб., банковский чек безналичного перевода на сумму 365,28 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на сумму 340,28 руб., справка государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, справка Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка о сохранении существующих или создании новых рабочих мест на 2017 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка о полученных субсидия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении ФИО1, гарантийное обязательство о долевом участии в финансировании целевых расходов от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о прохождении обучения от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №.2-1), копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе. Форма №-Учет от ДД.ММ.ГГГГ№, копия паспорта ФИО7, копия сертификата муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства <адрес>, уведомление об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, краткий бизнес-план «Организация и развитие предприятия по производству шорской национальной кухни» ИП ФИО1, уведомление администрации Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, лист согласования к проекту № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении грантовой поддержки за счет средств местного бюджета, заключенного между администрацией Мысковского городского округа, выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО1, опись документов, предоставленных в отдел потребительского рынка, поддержки и развития предпринимательства администрации Мысковского городского округа для получения грантовой поддержки для развития традиционной экономической деятельности коренных малочисленных народов – шорцев на территории Мысковского городского округа Индивидуальным предпринимателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, текущий отчет о целевом использовании гранта ИП ФИО1 Приложение №к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за 1 квартал 2017 г., пояснительная записка без даты подписанная ИП ФИО1 2 экземпляра, справка о реализации проекта, организация и развитие предприятия по производству шорской национальной кухни за 1 квартал 2017 г., пояснительная записка за первый квартал 2017 г., справка о реализации проекта за 1-2 квартал 2017 г. «Организация и развитие предприятия по производству шорской национальной кухни», справка о реализации проекта 1-3 квартал 2017 года «Организация и развитие предприятия по производству шорской национальной кухни», текущий отчет о целевом использовании гранта ИП ФИО1 за 3 квартал 2017 года (2 экземпляра), счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о реализации проекта за 1-4 квартал 2017 г., пояснительная записка за 3 квартал 2017 г., текущий отчет о целевом использовании гранта ИП ФИО1 за 1-4 квартал 2017 г., квитанция ООО «Антэк» к приходному кассовому ордеру №, квитанция ООО «Антэк» к приходному кассовому ордеру №, договор от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГг. с кассовым чеком на сумму 45000 руб., счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 34000 руб., счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 12 700 руб., акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек ООО «ТД «Бирюса» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22800 руб., акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106 – 112, т.3 л.д.1- 20).

- протоколом обыска от 4 апреля 2019 года, согласно которому у Свидетель №6 по <адрес> изъят предмет, похожий на системный блок с цифрами на корпусе «10030609» (т.2 л.д.57-59, 102);

- заключением судебно-компьютерной экспертизы от 18.0.2019 г. №5э\2-11 в корпусе представленного на исследование системного блока обнаружен накопитель на жестких магнитных дисках НЖМД Seagate Barracuda 7200 s\n 5PT0B51Y, в результате восстановления и поиска информации на НЖМД Seagate Barracuda 7200 s\n 5PT0B51Y обнаружены 467 файлов (69 293 101) байт удовлетворяющих критериям поиска. Документы, содержащиеся на оптическом диске, распечатаны, среди документов имеются документы для предоставления в Межрайонную ИФНС РФ №8, об отсутствии деятельности ИП ФИО1, о наличии работника – продавца ФИО15о, образцы счет-фактур. (т.2 л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены: ответ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области от 15 апреля 2019г. №; ответ Межрайонной инспекции ФНС №8 по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. №; сведения ЕГРЮЛ ФИО1; сведения о банковских счетах налогоплательщика ООО «<данные изъяты>»; сведения о банковских счетах налогоплательщика Городской благотворительный фонд «ФИО2»; сведения о банковских счетах налогоплательщика ФИО1 ФИО56, <данные изъяты>, <данные изъяты>; справка № о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; выписка ЕГРИН на индивидуального предпринимателя ФИО1 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; ответ Межрайонной инспекции ФНС №8 по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. №; форма №2НДФЛ на имя ФИО15о. за 2017 г.; ответ ПАО «Сбербанк России» № SD0092104656 от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением диска, содержащего файлы с выпиской по движению денежных средств по счетам и картам; ответ ПАО «Сбербанк России» №Е-05\74384797 от ДД.ММ.ГГГГг.; ответ АО «Кузнецкбизнесбанк» № от ДД.ММ.ГГГГг., с приложением диска, согласно содержащимся сведениям с расчетного счета №. С помощью экспресс-карты № оформленной на ИП ФИО1, за период с 25 мая 2017г. по 27 февраля 2019г. Были сняты наличные денежные средства от 1000 рублей до 60 000 рублей, всего на сумму 483 500 рублей, за период с 24 мая 2017г. по 27 февраля 2019г. 26 мая 2017 г. в 18.48.55 час., на основании платежного поручения № от плательщика – УФК по Кемеровской области (Администрация МГО) на р/с поступила сумма (кредит) в размере 500000 рублей, назначение платежа - иные субс. Юр. лиц (кроме неком. Орг. (грант поддерж. развит. традиц. деят. коренных малочисл. народов - шорцев) пост. Адм. МГО 1042 –п от 24.05.2017г. Дог №001 от 25.05.2017 Без НДС. После поступления указанной суммы имеются операции по снятию наличных денежных средств соответствующие реестру указанному выше, а также списание комиссии банка за выдачу наличных денежных средств, ведение счета на сумму 6393,75 на 23 июня 2017г., при этом остаток денежных средств на счете составил 30 166,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. имеется операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей с комиссией 250,00 руб. Имеется одна операция по переводу денежных средств 13 ноября 2017г. на счет ООО «<данные изъяты> с основанием платежа за торг. оборудование на сумму 50000 рублей; ответ АО «<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГг.; ответ ПАО КБ <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГг.; ответ ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг.; ответ ПАО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг.; ответ АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д.190-198, 199);

- справкой от 14 мая 2019 года, содержащей сведения, записанные на DVD-R–диске № 2534с к вх. 8/453 от 7 мая 2019 года, отражающие телефонные разговоры:

ФИО1 с ФИО52 согласно которого ФИО52 на возмездной основе, за 3000 рублей, изготовила для ФИО1 документы, которые, как поясняет ФИО1, он должен показать следователю;

ФИО1 с Свидетель №19, согласно которого Свидетель №19 просит ФИО1 возвратить ей стол, который, как поясняет ФИО1, кто-то посмотрел, о результате осмотра ФИО1 узнает у следователя и адвоката;

ФИО1 и Свидетель №3, согласно которого 13 апреля 2019 г. ФИО1 звонил Свидетель №3, сообщил о необходимости поговорить и решить вопросы, которые невозможно обсудить по телефону. По словам ФИО1, вопросы необходимо было решить таким образом, чтобы было хорошо и ему, и Свидетель №3 Просил Свидетель №3 до того, как она поговорит с ФИО1, не появляться в полиции (т.4 л.д.47-57);

- протоколами выемки и осмотра документов от 16 мая 2019 года изъятых у свидетеля Свидетель №17 счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГг. на 170740,90 рублей, справки о стоимости выполненных работа и затрат, формы КС-3, № от ДД.ММ.ГГГГг., акта выполненных работ за декабрь 2017 г. по текущему ремонту помещения в здании по <адрес>, формы КС-2, сметы № на текущий ремонт помещения в здании по <адрес>. (т.4 л.д.71-75, 83-86);

- протоколами выемки и осмотра документов от 17 мая 2019 года у обвиняемого ФИО1 счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 170 740,90 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат, формы КС-3, № от ДД.ММ.ГГГГг., акта выполненных работ за декабрь 2017 г. по текущему ремонту помещения в здании по <адрес>, формы КС-2, сметы № на текущий ремонт помещения в здании по <адрес>. (т.4 л.д.78-82, 86).

- результатами ОРД (т.4 л.д.33-34).

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что об умысле осужденного на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, свидетельствует тот факт, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с Администрацией Мысковского городского округа договор, согласно которого Администрация предоставила Предпринимателю грантовую поддержку в виде субсидии на цели создания собственного бизнеса (п.1.1. Договора) на определенных условиях. Вверенные ему на основании договора о предоставлении грантовой поддержки за счет средств местного бюджета от 25 мая 2017 года № 001 денежные средства в размере 500000 рублей, ФИО1 использовал не по целевому назначению, причинив Администрации Мысковского городского округа ущерб в крупном размере.

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.17, ст.87 и ст.88 УПК РФ, в том числе путем сопоставления их с другими доказательствами, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в том числе, отверг и доводы о непричастности осужденного к совершению указанного преступления.

Необоснованными находит судебная коллегия и доводы осужденного о том, что судом неверно изложены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку все показания свидетелей в приговоре соответствуют их показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания. Кроме того, осужденный правом на ознакомление с протоколом судебного заседание не воспользовался, замечания на протокол не приносил, не оспаривается правильность изложения показаний и другими участниками процесса, а следовательно, указанные им в жалобе доводы несостоятельны.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что присвоение им денежных средств в виде гранта по договору от 25 мая 2017 года ничем в судебном заседании не подтверждается, также находит судебная коллегия необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, так как ФИО1 осужден не за присвоение, а за растрату, что обоснованно и справедливо установлено судом первой инстанции.

По своей сути апелляционные жалобы полностью сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако, поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не видит никаких оснований ставить их правильность под сомнение.

Анализ материалов настоящего уголовного дела показывает, что оно расследовано соответствующими органами и рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой. Нарушения принципов состязательности сторон, презумпции невиновности не установлено, суть правосудия не нарушена.

Действиям осужденного ФИО1 в приговоре дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. При этом квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и мотивирован судом первой инстанции должным образом. Оснований для оправдания ФИО1 по инкриминируемому преступлению, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, проживает с семьёй, работает, на специальных учетах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признанием вины в ходе предварительного расследования, возраст, участие в городских и областных мероприятиях, награждение почётными грамотами, вручение благодарственного письма в 2013, 2015, 2018 годах, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотива и цели преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется.

Кроме того, судом мотивированно назначение и дополнительного наказания виновному в виде штрафа, размер которого обоснованно определен судом по правилам ч.3 ст.46 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного в части необоснованного удовлетворения судом гражданского иска в сумме 413439 рублей в пользу Администрации Мысковского городского округа поскольку, согласно материалам дела, Администрация Мысковского городского округа было признано гражданским истцом по делу, представителем Администрации Мысковского городского округа был заявлен гражданский иск в сумме 500 000 рублей; принимавший участие в судебном заседании представитель Администрации Мысковского городского округа указанный гражданский иск поддержал и просил взыскать данную сумму именно в пользу Администрация Мысковского городского округа, суд первой инстанции установлено, что потерпевшему – Администрации Мысковского городского округа причинён материальный ущерб в размере 413439 рублей в результате виновных преступных действий подсудимого ФИО7, именно в размере растраченных осужденным денежных средств, в связи с чем, гражданский иск удовлетворен частично, таким образом, судебная коллегия находит, что нарушений положений действующего законодательства при разрешении судом гражданского иска не допущено.

Вместе с тем, приговор суда полежит изменению, путем исключения из резолютивной части указания о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвоката по назначению суда.

Положения п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязывают суд при постановлении приговора разрешить вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно ст. 307 УПК РФ, в приговоре должно быть приведено обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Приговором суда, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, взысканы процессуальные издержки с осужденного в размере 41678 рублей за участие в уголовном деле защитника по назначению.

Кроме того, суд в отдельном постановлении указал о необходимости удовлетворения в полном размере заявления защитника- адвоката Фатенковой Л. об оплате его труда, указав о необходимости возмещения понесенных расходов за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием в доход Федерального бюджета указанной суммы с осужденного ФИО1

Таким образом, суд дважды указал на необходимость взыскания процессуальных расходов по оплате вознаграждения адвоката по назначению в доход федерального бюджета, что является недопустимым.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осуждённого, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета расходов, понесенных на оплату труда адвоката Адвокат, в сумме 41 678 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Фатенковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Отрубенникова

Судьи И.В. Андриянова

Н.А. Климова

Копия верна:

Судья: Н.А. Климова