Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года дело по апелляционным жалобам адвоката Рахубовской Я.П. и осужденного Железнова Е.С. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.05.2016 года, которым

Железнов Е.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

-26.10.2009 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.В, ст.70 УК РФ (по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.03.2009) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

-31.05.2010 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.10.2009) к 3 годам лишения свободы. 13.03.2012 освобождён по отбытию наказания.

осужден по:

-ст.186 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период не ранее 00 часов 01 минуты 01.07.2015 и не позднее 19 часов 50 минут 02.10.2015) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

-ст.186 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 08.08.2015) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания постановлено исчислять с 30.05.2016.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 02.10.2015 по 07.04.2016.

Заслушав доклад судьи Рюмина В.В., пояснения осужденного Железнова Е.С., адвоката Рахубовской Я.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железнов Е.С. признан виновным и осужден за хранение и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в период не ранее 00 часов 01 минуты 01.07.2015 и не позднее 19 часов 50 минут 02.10.2015, а также за сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 08.08.2015 на территории г.Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Железнов Е.С. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рахубовская Я.П. просит приговор суда изменить, смягчить наказание Железнову Е.С. с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указала, что установив в действиях Железнова за преступление в период не ранее 00 часов 01 минуты 01.07.2015 не позднее 19 часов 50 минут 02.10.2015 назначил такой же размер наказания, как за преступление в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 08.08.2015 с отягчающим обстоятельством «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», что является чрезмерно строгим наказанием. Железнов активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, принял исчерпывающие меры на возмещение причиненного преступлением ущерба. Просит учесть, что объем банковских билетов с признаками подделки, которые сбыл Железнов, является незначительным и указанные денежные средства получены от сделки купли-продажи принадлежащего ему мопеда. Умышленных действий на приискание банковских билетов с признаками подделки Железнов не совершал. Судом ошибочно определена повышенная степень общественной опасности действий Железнова, а именно, что его действия в условиях становления рыночной экономики, подрывают устойчивость отечественной валюты и затрудняют регулирование денежного обращения. Наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств. Железнов по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, изобличению соучастников совершенного преступления, возместил причиненный ущерб, имеет устойчивую положительную социальную направленность и может исправиться, без помещения в места лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Железнов Е.С. считает приговор суровым. Просит применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указал, что активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, принял исчерпывающие меры на возмещение причиненного преступлением ущерба. Просит учесть незначительный объем сбытых им банковских билетов с признаками подделки и указанные денежные средства получены от сделки купли-продажи принадлежащего ему мопеда. Умышленных действий на приискание банковских билетов с признаками подделки не совершал. Судом ошибочно определена повышенная степень общественной опасности его действий, установив, что в условиях становления рыночной экономики его действия подрывают устойчивость отечественной валюты и затрудняют регулирование денежного обращения. Судом не учтено признание им вины он в полном объеме, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие нуждающейся в его помощи престарелой матери.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рахубовской Я.П. государственный обвинитель помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство обвиняемого Железнова Е.С. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ, в результате принято решение об его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в соответствии с нормами главы 40.1 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Железнов Е.С. оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, изобличении и уголовном преследовании своих соучастников.

Предусмотренный ст.317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Железнова Е.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Железнов Е.С. в судебном заседании вину полностью признал, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель также сочли возможным рассматривать дело в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения.

Действия Железнова Е.С. судом квалифицированы правильно:

-по ст.186 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период не ранее 00 часов 01 минуты 01.07.2015 не позднее 19 часов 50 минут 02.10.2015) – хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации;

-по ст.186 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 08.08.2015)- сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Ошибочное указание в приговоре о повышенной степени общественной опасности действий осужденного, что его действия в условиях становления рыночной экономики подрывают устойчивость отечественной валюты и затрудняют регулирование денежного обращения, не повлияло на вопросы о его виновности, а также на наказание. Общественная опасность действий Железнова Е.С. определена уголовным запретом совершения этих действий.

Вопреки довода апелляционных жалоб, при назначении Железнову Е.С. наказания судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.4 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Железнова Е.С., которыми располагал суд при вынесении приговора то, что он судим, с места работы и жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении матери инвалида третьей группы, состояние здоровья и наличие хронического заболевания, возмещение причиненного материального ущерба, кроме того, за преступление, совершенное в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 08.08.2015 – изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, кроме того, за преступление, совершенное в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 08.08.2015 – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с повышенной общественной опасностью действий осужденного отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.69 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

Суд правильно назначил отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях Железнова Е.С. опасного рецидива преступлений, в связи с чем невозможно применение к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Поскольку назначенное Железнову Е.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.05.2016 в отношении Железнова Е.С. – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Рахубовской Я.П. и осужденного Железнова Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Адкин М.В.

Судьи: Филоненко Н.В.

Рюмин В.В.