Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобой адвоката Лень И.С. в защиту осуждённого Таскаева В.Г. на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 05.04.2022, которым

Таскаев Виктор Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, судимый:

05.06.2013 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.11.2012, которым он осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06.04.2016 по отбытии срока наказания;

мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24 марта 2022 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24.03.2022, подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.М., выступление осуждённого Таскаева В.Г., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Дмитриева Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Таскаев В.Г. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лень И.С. в защиту интересов осуждённого Таскаева В.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства Таскаев В.Г. последовательно отрицал свою вину в совершении хищения денежных средств потерпевшей БЛГ с её банковского счета, пояснив, что данные денежные средства он взял у неё в долг для совершения покупок, более того сама потерпевшая разрешила распоряжаться её денежными средствами на счёте. Какого-либо умысла на хищение денег у Таскаева В.Г. не было.

Автор жалобы указывает, что между Таскаевым В.Г. и БЛГ возникли гражданско-правовые отношения, состав преступления – кража, в действиях Таскаева В.Г. отсутствует, поскольку у него отсутствовала корыстная цель, долг частично был возвращён, оставшуюся часть долга вернуть не успел в связи с выездом потерпевшей за пределы Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о виновности Таскаева В.Г. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Зоткин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Таскаева В.Г. в инкриминируемом преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, Таскаев В.Н. в ходе судебного заседания указал, что денежные средства в магазине приобретал по просьбе БЛГ сигареты и спиртное, а также она разрешила ему распоряжаться денежными средствами на счете.

Между тем, как следует из показаний осуждённого Таскаева В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, он забрал карту », принадлежащую БЛГ в зальное комнате на диване незаметно от других. После чего, пошел в магазин, и используя эту банковскую карту производил оплату товаров в магазине. После чего, похищенную банковскую карту выбросил и поехал домой.

Данные показания Таскаев В.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 07.10.2021г.

Суд обоснованно признал достоверными первоначальные показания Таскаева В.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они изложены детально, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, даны в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, то есть в условиях, исключающих оказания какого-либо воздействия, и, как следствие, самооговор.

Согласно показаниям потерпевшей БЛГ после распития спиртного в квартире ДНВ, ее банковская карта хранилась в кошельке, который находился в сумке, в спальне на табурете. Проснувшись, она обнаружила пропажу банковской карты и СМС-уведомления о совершении покупок на сумму . После чего, она заблокировала карту. Все покупки были совершены в магазине « в котором продавец по фотографии опознала Таскаева В.Г.

Из показаний свидетеля ДНВ следует, что она ложилась спать, когда ушел Таскаев В.Г. БЛГ ночевала у нее, была в адекватном состоянии. БЛГ на следующий день ей сообщила, что у нее с пропавшей карты были списаны денежные средства. В этот же день, они пошли с ней в магазин, где продавец по фотографии опознала Таскаева В.Г., который ночью приобретал в магазине сигареты, пиво, продукты питания, расплатившись за покупку картой ». БЛГ давала Таскаеву В.Г. три дня, для возврата денег, после чего обратилась в полицию. В тот день, Таскаев В.Г. просил в долг у БЛГ, но банковскую карту она ему не отдавала.

Помимо приведенных доказательств, виновность Таскаева В.Г. в совершении преступления установлена показаниями и других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий и письменными материалам дела, оценка которым подробно дана в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, взятых за основу приговора, у суда не имелось. Все они подробны, последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат, соответствуют другим исследованным доказательствам, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. При этом причин оговаривать осужденного не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности Таскаева В.Г., которые должны быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, неправильном применении уголовного закона.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств и их несогласию с данной судом оценкой, что на правильность выводов суда о виновности Таскаева В.Г. не влияет.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, нарушение права на защиту, ущемления прав участников процесса, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства обеспечено соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия Таскаева В.Г. верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для вынесения оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояние его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, указанных в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал наличие у Таскаева В.Г. активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, положительную и удовлетворительную характеристики с места жительства, оказание матери помощи,

Обстоятельством, отягчающим наказание Таскаева В.Г., в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ верно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен Таскаеву В.Г. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, и повода для его изменения не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 05.04.2022 в отношении Таскаева Виктора Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Иванова

Судьи Н.С. Козина

Н.А. Сорокина