Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова С.В. на постановление Тверского областного суда от 06 декабря 2017 года, которым

заявление адвоката Щербакова Т.В. удовлетворено частично. Постановлено выплатить адвокату филиала №3 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Щербакову Тимофею Владимировичу за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждение в сумме 7200 рублей 00 копеек;

Взыскано с Егорова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Щербакову Т.В. 7200 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных адвокатом Щербаковым Т.В. требований отказано.

у с т а н о в и л :

Приговором Тверского областного суда от 12 сентября 2017 года Егоров С.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

В суде первой инстанции принимал участие адвокат Щербаков Т.В., назначенный судом в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Адвокат Щербаков Т.В. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Егорову С.В. в размере 13200 рублей.

Постановлением Тверского областного суда от 06 декабря 2017 года заявление адвоката удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров С.В., не согласившись с постановлением суда, считает, что сумма оплаты адвокату необоснованно завышена. В судебных заседаниях защитник практически не участвовал в защите своего подзащитного, молча кивал головой, не приводил ни одного факта для оправдания подзащитного. С материалами дела знакомился путем фотографирования, поверхностно, лишь создавая видимость. Адвокат вел себя некорректно, высказывал мнение, что ему (Егорову) назначат наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Оспаривает взыскание адвокату за посещение его в СИЗО. Указывает, что никогда не просил адвоката посетить его в СИЗО-1 г. Твери, не вызывал его. Полагает, что адвокат, решил посетить его, узнав об отказе от его услуг. На свидании адвокат лишь поздоровался и ушел. Тем самым, не выполняя возложенных на него функций, адвокат пытался лишь заработать деньги.

Просит вынести справедливое решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Щербаков Т.В. просит постановление суда оставить без изменения. Полагает доводы жалобы как несостоятельные, надуманные, необоснованные, не подлежат удовлетворению.

При осуществлении своей профессиональной деятельности руководствовался требованиями ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, положениями ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнял свои обязанности, активно защищал права, свободы и законные интересы своего доверителя Егорова С.В.

Обращает внимание, что Егоров С.В. ни разу не высказал каких-либо претензий в связи с оказанием ему юридической помощи на протяжении всего уголовного дела. Отказ от услуг адвоката в ходе судебных заседаний им также заявлен не был.

До 19.09.2017 года осуществлял свою деятельность по оказанию юридической помощи Егорову С.В., в том числе посещал его в изоляторе. Указанное посещение 19.09.2017 года было осуществлено для согласования позиции по уголовному делу, обсуждения постановленного в отношении Егорова С.В. приговора и возможной необходимостью подготовки каких-либо ходатайств по требования подзащитного, а также дополнительно был разъяснен порядок и сроки подачи апелляционной жалобы на приговор суда.

Полагает, что доводам осужденного об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства судом дана надлежащая оценка.

Установлено, что в ходе судебных заседаний он выполнял определенную процессуальную функцию, поддерживал мнение своего подзащитного и действовал исключительно в его интересах по ранее согласованной с ним позиции по уголовному делу. При этом каких-либо нарушений действующего законодательства им не допущено. Он осуществлял необходимые процессуальные действия исходя из выбранной его подзащитным позиции.

Расчет средств, подлежащих выплате адвокату, произведен судом в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ, постановлениями Правительства РФ, Приказом министра юстиции РФ и министра финансов РФ.

Материальное положение и возраст Егорова С.В. учтены.

Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.И. Пахомова указывает, что доводы жалобы несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что адвокат Щербаков Т.В. в ходе предварительного следствия участвовал в качестве защитника Егорова С.В. и знакомился с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ в течение 5 дней. Доводам осужденного об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства, судом дана надлежащая оценка. В ходе судебного заседания адвокат Щербаков Т.В. выполнял определенную функцию, поддержал мнение своего подзащитного, в соответствии с избранной позицией осуществлял необходимые действия. Отводов защитнику Егоровым С.В. не заявлено. Расчет средств, подлежащих выплате адвокату, произведен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 и Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 №174/122н.

Материальное положение и возраст Егорова С.В. при вынесении обжалуемого постановления учтены.

Предусмотренных положением ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не установлено.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Скиренко И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Егорова С.В., возражения адвоката и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим изменению.

02.10.2017 г. адвокатом Щербаковым Т.В. подано заявление о вознаграждении его труда за 11 дней участия в уголовном судопроизводстве в размере 13200 рублей - участие в судебном заседании 5 дней: 29.08, 30.08, 31.08, 05.09., 12.09.2017 года; ознакомление с материалами дела путем фотографирования 21.08.2017 года (т. 14,13), 22.08.2017 года (т. 12,11), 23.08.2017 года (т. 10,9), 24.08.2017 года (т.8,7,6,5), 25.08.2017 года (т.4,3,2,1). Согласно заявлению адвоката Щербакова Т.В. 19.09.2017 года он посещал осужденного Егорова С.В. в помещении СИЗО.

Суд, рассмотрев заявление адвоката, удовлетворил его частично, оплатив адвокату 6 дней участия по делу, из них: 5 дней участие в судебных заседаниях 29.08, 30.08, 31.08, 05.09., 12.09.2017 года и 1 день – 19.09.2017 года посещение изолятора, из расчета один рабочий день 1200 рублей.

Отказывая адвокату частично в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения, суд привел расчет суммы и мотивы принятого решения.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч.5 ст. 50 и п.8 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Согласно Приказу от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда» в зависимости от сложности дела по конкретному делу вознаграждение адвоката составляет на основании п. 5 подп. 1 Приказа - 1200 рублей.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой (при отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению) и пятой (реабилитации) настоящей статьи.

Согласно протоколу судебного заседания осужденному Егорову С.В. было разъяснено право на защиту, от услуг адвоката Щербакова Т.В. он не отказывался на всем протяжении судебного следствия. Позиция защиты была последовательной и соответствовала позиции осужденного.

Таким образом, участие адвоката в пяти судебных заседаниях подтверждено данными протокола судебного заседания. В этой части судебного решения судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявление об отказе от услуг защитника Щербакова Т.В. написано Егоровым С.В. 20 и 21 сентября 2017 года после вынесения приговора суда и посещения осужденного в СИЗО-1 г. Твери.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым из постановления суда исключить указание о взыскании с Егорова С.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Щербакова Т.В. в сумме 1200 рублей за посещение осужденного в следственном изоляторе. Расходы на оплату труда в этой части адвокату следует возместить за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, находящегося в следственном изоляторе, а также время на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами (п.4 постановления Верховного Суда России от 19.12.2013г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Установлено, что адвокат Щербаков Т.В. 19.09.2017 года посещал осужденного Егорова С.В. в следственном изоляторе. Это пояснил сам адвокат, подтверждено сведениями спецчасти СИЗО-1, не отрицает осужденный. Копия приговора осужденным получена 15.09.2017 года. Адвокату для сведения направлена копия приговора 14.09.2017 года. Посещение адвоката осуществлено в сроки для подачи апелляционной жалобы.

Согласно возражений адвоката такое посещение связано с согласованием позиции по уголовному делу, обсуждением постановленного в отношении Егорова С.В. приговора и необходимости подачи ходатайств по требованию подзащитного, а также дополнительно был разъяснен порядок и сроки подачи апелляционной жалобы на приговор суда.

Из материалов дела следует, что осужденным подана на приговор апелляционная жалоба, датированная 19.09.2017 года. Как следует из сообщения сотрудника спецчасти СИЗО-1, корреспонденция от осужденных поступает с 7 до 9 часов. Адвокат Щербаков Т.В. находился в изоляторе 19.09.2017 года с 15.30 до 16.00. То есть на момент посещения адвокатом осужденного Егорова С.В. апелляционная жалоба была подана.

После посещения адвокатом содержащегося в изоляторе осужденного необходимости в подаче жалобы самим адвокатом, а также дополнений к жалобе со стороны осужденного не возникло.

Впоследствии 20 и 21 сентября 2017 года осужденный письменно отказался от услуг данного адвоката.

Таким образом, посещение осужденного адвокатом в следственном изоляторе вопреки доводам осужденного связано с осуществлением защиты со стороны адвоката Щербакова Т.В., а поэтому обоснованно принято решение об оплате вознаграждения адвокату Щербакову Т.В. за посещение осужденного в СИЗО-1 в размере 1200 рублей.

Что касается взыскания денежных средств в этой части с осужденного, то судебная коллегия учитывает позицию осужденного Егорова С.В., который при участии адвоката по назначению Щербакова Т.В. не пожелал воспользоваться его услугами, на следующий день после посещения отказался от его услуг, то денежные средства в размере 1200 рублей за посещение адвокатом Щербаковым Т.В. осужденного в следственном изоляторе в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, с осужденного не подлежат взысканию. В связи с чем размер взыскания денежных средств с осужденного за участие адвоката подлежит снижению.

В материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности осужденного Егорова С.В., которая не позволяет ему оплатить услуги адвоката, представлявшего его интересы в суде, не приведены они и в апелляционной жалобе. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, является владельцем недвижимости и транспортного средства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Тверского областного суда от 06.12.2017 года в отношении Егорова Сергея Владимировича изменить:

Снизить размер взыскания с осужденного Егорова С.В. в доход федерального бюджета за участие адвоката Щербакова Т.В. в уголовном судопроизводстве до 6000 рублей.

В остальном определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Егорова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: