Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оглы Н.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Оглы Н.Н.

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вершининой Т.В., изложившей содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

установила:

осужденный Оглы Н.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора / наименование суда / от 19 июня 2008 года в целях приведения его в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, указав, что постановлением Правительства РФ № 1002 с 1 января 2013 года установлен новый особо крупный размер наркотических средств (свыше 1000 грамм), за незаконный оборот которых предусмотрена уголовная ответственность, наказание за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере стало более строгим, со ссылкой на ст. 10 УК РФ считает, что его действия по данному приговору должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), а наказание (основное и дополнительное) снижено.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Оглы Н.Н. полагает, что судом неправильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что он осужден за приготовление и покушение на незаконный сбыт героина в особо крупном размере, с принятием нового закона масса героина, которая была ему вменена, образует крупный размер, что улучшает его положение, поэтому суд, отказав в удовлетворении ходатайства, нарушил ст. 10 УК РФ и ст. 115 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить, направить материал по его ходатайству на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из представленного материала, Оглы Н.Н. отбывает наказание по приговору / наименование суда / от 19 июня 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 17 октября 2012 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 80 000 рублей.

Ранее был осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам / наименование суда / от 11 января 1995 года (с учетом изменений, внесенных постановлением / наименование суда / от 17 октября 2012 года) по п.п. «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 40 УК РСФСР к 14 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением / наименование суда / от 14 октября 2003 года освобожден условно-досрочно (с учетом изменений, внесенных постановлением / наименование суда / от 17 октября 2012 года) с неотбытым сроком 4 года 6 месяцев 3 дня.

Приговором от 19 июня 2008 года Оглы Н.Н. осужден за совершение трижды покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также приготовление в форме приискания средств и умышленного создания условий для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

С 1 января 2013 г. Уголовный кодекс РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами (значительный, крупный и особо крупный размер).

При этом особо крупный размер наркотических и психотропных веществ согласно списку 1 (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76, соответствует крупному размеру названных средств и веществ по списку 1 (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002.

В новой редакции Закона ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере предусмотрена п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. санкция которой ухудшает положение осужденного (наказание усилено), поэтому в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ оснований для переквалификации действий осужденного и смягчении назначенного наказания нет.

Также не требуется переквалификация действий за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств во вновь утвержденном особо крупном размере, т.к. за его совершение усилено наказание в виде лишения свободы, в том числе до пожизненного.

Позиция осужденного о том, что внесенные изменения улучшают его положение и влекут переквалификацию его действий является ошибочной, основана на неправильном толковании уголовного закона. Кроме этого, Федеральным законом от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ какие-либо изменения в части 2, 3 ст. 228.1 УК РФ не вносились.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства и сделан правомерный вывод, что изменений, улучшающих положение осужденного, в закон не вносилось.

Постановление суда является законным и обоснованным, не противоречит ст. 10 УК РФ и Конституции РФ, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2013 года в отношении Оглы Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий В.В. Спиридонов

Судьи М.Ю. Бакрин

Т.В. Вершинина