Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Кардановой Д.А. на приговор Чегемского районного суда КБР от 19 ноября 2021 года, по которому

Карданова Джульетта Асланбиевна, <данные изъяты>, несудимая, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ч.5 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 года N 209-ФЗ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ, Карданова Д.А. освобождена от назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 86 УК РФ постановлено считать Карданову Д.А. несудимой.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кардановой Д.А. отменена.

Гражданский иск заместителя прокурора Чегемского района КБР Шхагапсоева А.С. в интересах РФ и КБР о взыскании с Кардановой Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ - в размере 1 051 304,64 руб. в пользу бюджета РФ и в размере 55 332 руб. в пользу бюджета КБР, оставлен без рассмотрения, с оставлением за гражданским истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденной Кардановой Д.А. и ее защитников – адвокатов Монастырловой И.Л., Хурзоковой И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор суда отмене в части гражданского иска с его направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, Судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Судом Карданова Д.А. признана виновной в использовании заведомо подложных документов - предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мяса говядины в 2016 году якобы заключенного с ИП Главой КФХ Т.А.А.; справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в которой указано, что Карданова Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов подлежащих уплате, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории КБР.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Карданова Д.А., считая приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе разбирательства, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, просит его отменить и оправдать ее по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 и п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Карданова Д.А. указывает, что изложенные судом в приговоре фактические данные не содержат необходимых и достаточных сведений о совершении ею каких-либо конкретных действий, образующих использование заведомо подложного документа, а именно действий, направленных на использование для получения гранта документов, содержащих якобы заведомо ложные сведения: справки МР ИФНС России №6 по КБР № по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в которой указано, что она по состоянию на 01 июня 2016 года не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и предварительного договора от 20 июня 2016г на поставку мяса говядины, заключенного с ИП главой КФХ Т.А.А. Полагает, что в приговоре отсутствуют данные о том, чтобы она имела отношение к подлогу (изготовлению) копий справки и договора. Также суд, согласившись с тем, что она изготовителем якобы подложных справки и предварительного договора на поставку мяса не является, вопреки указаниям апелляционного суда не выяснил, кто же является изготовителем. Отмечает, что судом оставлено без оценки то обстоятельство, что полным формированием ее конкурсного дела, в том числе составлением бизнес-плана, занималась не она лично, как указал следователь, а директор <данные изъяты> — Ш.А.Р., которая за свою работу получила от нее установленную плату, а формированием конкурсного дела для Т.А.А., с кем был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и чей оттиск печати согласно экспертного заключения стоит на договоре, также занималась Ш.А.Р., которая со слов Т.А.А. владела печатью ИП Т.А.А. и ее печатью, по мнению автора жалобы последняя фактически составила договор, согласовав его условия с ее слов с Т.А.А., после чего дала ей его подписать, что подтверждается ее показаниями, а также показаниями свидетелей Т.А.А., Ж.А.К., Б.М.У., Т.З.М. Считает, что суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела необоснованно отказал стороне защиты в вызове и допросе свидетеля Ш.А.Р. Также, судом не была дана оценка тому обстоятельству, что согласно правил предоставления в КБР грантов на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, грант предоставляется начинающим фермерам, отвечающим условиям, указанным в п.5 указанных правил, а также Приказом от 09.06.2016 №69 Минсельхоза КБР «О порядке предоставления грантов», при этом предоставление справки ИФНС об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, а тем более ее копии - не предусмотрено и не требовалось, а ее наличие, либо отсутствие никак не могло повлиять на мнение комиссии о предоставлении субсидии или еще на что-либо. Полагает, что для получения гранта начинающее КФХ не должно было иметь просроченной задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам перед ПФР, и данная справка в виде оригинала была приложена к ее заявке, но и ее представление не являлось обязательным. Обращает внимание на то, что судом оставлено без внимания, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у нее неисполненных обязательств, к которым справка № МР ИФНС России № по КБР не имеет никакого отношения и элементом получения денежных средств, как и предварительный договор на поставку мяса, не является, что подтверждается показаниями свидетелей Ж.А.К., К.И.Н., Ш.А.Н., А.А.М., Г.Ж.М., К.Х.В. Кроме того, государственный обвинитель не смог разъяснить ей сущность предъявленного обвинения по ч.4 ст. 159 УК РФ, зачитав обвинительное заключение, а по ч.5 ст.327 УК РФ, обвинение и вовсе не предъявлялось и его ясность не выяснялась.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Мотивирует тем, что выводы суда о виновности Кардановой Д.А. основаны на имеющихся в уголовном деле и приведенных судом доказательствах - показаниями свидетелей Б.Ч.М., К.А.Б., А.З.М., К.В.М., К.Х.В., А.А.М., К.М.М., Ш.А.Н., К.Ю.В., А.А.М., К.Т.Ч., Ш.А.С., чьи показания подробно изложены в приговоре, а также оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела - конкурсным делом Кардановой Д.А., заключением комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизой документов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением технико- криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что справка от ДД.ММ.ГГГГ за № находилась в конкурсном деле, которую Карданова Д.А. предоставила в МСХ КБР и комиссия с учетом наличия данной справки рассматривала вопрос о предоставлении гранта, и именно данная справка исследовалась экспертом. Также, хотя данная справка является копией, она заверена подписью и печатью ИП Кумыковой (Кардановой) Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день формирования и предоставления конкурсного дела в МСХ КБР, следовательно, она не могла не знать содержании данной справки. Кроме того, в материалах дела имеется второй экземпляр указанной справки, которая полностью идентична вышеуказанной справки за исключением слова «не», которым дополнена копия справки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводам о необходимости прекращения производства по уголовному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону уменьшения, сославшись на отсутствие в действиях Кардановой Д.А. признаков вмененного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, просил переквалифицировать ее действия на ч.5 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ) по признакам: использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УПК РФ.

Карданова Д.А. суду показала, что новое обвинение ей понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УПК РФ не признала, просила оправдать ее по предъявленному обвинению. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. Стороной обвинения в обоснование виновности Карадановой Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ представлены суду следующие доказательства, исследованные судом и положенные судом в основу обвинительного приговора: Свидетельские показания Б.Ч.М.- члена общереспубликанской конкурсной комиссии по отбору фермерских хозяйств- участников ведомственной целевой программы по поддержке начинающих фермеров, об обстоятельствах подачи документов, участия в конкурсе, работе комиссии по рассмотрению на предоставление гранта начинающим фермерам; свидетельские показания К.А.Б. - начальника филиала Чегемского центра ветеринарной медицины с 2008 года об обстоятельствах обращения КФХ Кардановой Д.А. в ветеринарную клинику с заявлением для постановки на учет приобретенных ею сельскохозяйственных животных, выдачи регистрационного удостоверение на право деятельности, постановки их на учет, выдачи ветеринарных свидетельств на 15 голов КРС, находившихся на откорме в с. <адрес> КБР; показания свидетеля А.З.М. -главного инспектора отдела камеральных проверок МР ИФНС России № по КБР об обстоятельствах выдачи по заявлению Кардановой Д.А. справки о наличии задолженности по налоговым платежам, пеням и штрафам, в число которых может входить задолженность и за земельный участок, и за дом, и за транспорт; показания свидетеля К.В.М.- супруга Кардановой Д.А. с 2018 года, о том, что в 2016 году по опубликованному им в сети «Авито» объявлению о продаже крупного рогатого скота, Карданова Д.А. вместе с дядей приобрела у него 15 голов КРС примерно за 900 000 руб., после чего был заключен предварительный договор о продаже бычков, за что Карданова Д.А. заплатила Ш.А.Р. 1000 руб. Денежные средства были перечислены на его расчетный счет но после заключения предварительного договора; свидетельские показания К.Х.В. -в 2016-2017 годах члена комиссии Минсельхоза КБР по получению грантов «Начинающим фермерам», а также секретаря конкурсной комиссии по отбору крестьянских хозяйств, о порядке подачи заявлений, приема и рассмотрения документов для участия в конкурсе в 2016 году начинающих КФХ, запроса Минсельхоз КБР документов, в том числе из ИФНС о наличии задолженностей по налогам и сборам. Предоставление справки из ИФНС было не обязательным для фермеров. Представление предварительного договора входило в перечень необходимых документов, при этом условия договора не были обязательными к исполнению фермером-конкурсантом, поскольку фермер мог перезаключить договор на других более выгодных условиях с другим лицом. Решение о предоставлении гранат Кардановой Д.А. было вынесено комиссионно, с составлением протокола заседания по результатам голосования, после изучения представленного ею перечня необходимых для участия в программе документов, а также проверки КФХ; свидетельские показания А.А.М. -члена общественного Совета при Минсельхозе КБР, входившего в состав рабочей группы по отбору крестьянских хозяйств по <адрес> КБР об обстоятельствах выезда в составе комиссии после получения соответствующего пакета документов, в КХФ Кардановой Д.А., составления Акта с отражением наличия КРС, кормов и условий для его содержания и откорма; показания свидетеля К.М.М. –владельца в 2016-2017 фермы по разведению КРС в <адрес> КБР, где Т.О.У. с мая по сентябрь 2016 -2017 года, откармливал КРС в количестве 15 голов; свидетельские показания Ш.А.Н. - члена общественных советов при Минсельхозе КБР, конкурсной комиссии по отбору крестьянских и фермерских хозяйств для выделения грантов в поддержку начинающих фермеров, о порядке работы комиссии, осуществления проверки представленных конкурсантами документов, выездных проверок в КХФ, составления актов проверок; показания эксперта К.Ю.В. о том, что в 2018 году по результатам проведенной экспертизы документов ею было дано заключение о вероятном внесении в справку № изменений первоначального содержания текста, а именно в графу «имеет/не имеет» допечатан предлог «не» перед словом «имеет». Разрешить вопрос «Выполнена ли подпись на представленном договоре от 20.06.2016г. в графе «Заказчик», не представилось возможным; показания свидетеля А.А.М. об обстоятельствах поставки Кардановой Д.А. строительных материалов в 2017 году, стоимость которых зачислена на его расчетный счет в банке; показания свидетелей Т.С.О, и Т.О.У. –двоюродного брата и дяди Кардановой Д.А., проживающей с 2016 года с момента приобретения КРС и его откорма в с.<адрес> в домовладении последних, а также обстоятельствах работы сыновей скотниками по откорму указанного КРС; оглашенные и исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.Т.Ч., данные им в ходе предварительного расследования, - с 2016 года члена комиссии Минсельхоза КБР по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств, участников ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров КБР на период 2015-2017 годов». Порядок предоставления в КБР грантов и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, регулировалось приказом МСХ КБР от 09.06.2016г. за №, сформированного в целях реализации постановления Правительства РФ от 28.02.2012г. № «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из ФБ бюджетам субъектов РФ на поддержку начинающих фермеров» и приказа МСХ РФ от 22.03.2012г. за № «О реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№», в рамках реализации которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания конкурсной комиссии по отбору КФХ был определен в состав рабочей группы. После поступления соответствующего пакета документов заявителя Кардановой Д.А. на участие в конкурсном отборе, который уже предварительно был проверен на соответствие предъявляемым требованиям, осуществлял проверку фактического наличия у Главы КФХ Кардановой Д.А. по адресу: <адрес>, где установлено, наличие коровника для содержания КРС на соответствие предъявляемым требованиям, возможности для осуществления предпринимательской деятельности. По существу проведенной проверки был составлен оценочный лист, документы переданы в МСХ КБР. Лицо (заявитель) который предоставил недостоверные сведения в конкурсную комиссию предварительный договор о реализации сельхозпродукции, а также поддельный договор, не мог стать победителем конкурса и получателем гранта по программе поддержки начинающих фермеров на 2016 года. Заявитель не мог стать получателем гранта, так как лица, имеющие какие-либо задолженности по обязательным платежам в бюджет не допускались к участию в конкурсном отборе согласно приказу Минсельхоза КБР (Том 3, л.д.69-72).; оглашенные и исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ показания Ш.А.С., данные ею в ходе производства предварительного расследования о том, что с Кардановой Д.А. она не знакома, и последняя какую-либо деятельность по адресу: <адрес> (Том 2, л.д.193-196); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Кумыковой (Кардановой) Д.А. о предоставлении справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, а также справка № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, согласно которой Кумыкова (Карданова) Д.А. имеет задолженность до уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов (Том 2, л.д.201-207); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъяты платежные поручения №, №, подтверждающие факт зачисления на счет ИП главы КФХ Кумыковой (Кардановой) Д.А., и платежные поручения №, №, № о расходах Кумыковой (Кардановой) Д.А. денежных средств (Том 3, л.д.55-65); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ печати ИП главы КФХ Кумыковой (Кардановой) Д.А., которой были заверены копии документов в конкурсном деле, в том числе справки № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате, налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов (Том 2, л.д.230-231); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъята печать ИП главы КФХ Т.А.А., которая была поставлена на предварительном договоре, находящимся в конкурсном деле ИП главы КФХ Кумыковой (Кардановой) Д.А. (т.2 л.д.218-219); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Министерстве Сельского хозяйства КБР было изъято конкурсное дело, представленное Кумыковой (Кардановой) Д.А. конкурсную комиссию для участия в программе «Поддержка начинающих фермеров КБР на период 2015-2017 г.г.», в котором находятся поддельный предварительный договор поставки мяса и поддельная справка ИФНС о том, что не имеет задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам ( Том 1, л.д.10-13, 99-100,122); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3, л.д.112-117); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов почерка и подписи у Т.А.А. (Том 2, л.д.213-216); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ почерка и подписи у Кумыковой (Кардановой) Д.А. (Том 2, л.д.234-237); заключение комплексной почерковедческой и технико-криминалистической эксперты документов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подписи, расположенные: в графе «Ф.И.О., подпись заявителя» в заявке на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи от 27.06.2016г. Кумыковой Д.А.; в графе «Глава КФХ Кумыкова Д.А.» в предварительном договоре от 20.06.2016г.; под печатью «Глава Кумыкова Д.А.» в электрографической копии справки № об исполнении налогоплательщиком- (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов) на имя Кумыковой Д.А.; над печатью «Глава Кумыкова Д.А.» в электрографической копии уведомления о поставке на учет физического лица в налоговом органе на имя Кумыковой Д;А.; под печатью «Глава Кумыкова Д.А.» в электрографической копии листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя Кумыковой Д.А., вероятно выполнены Кумыковой (Кардановой) Д.А., чьи образцы подписей представлены на экспертизу; оттиски круглой печати «Глава Кумыкова Джульетта Асланбиевна», расположенные в следующих документах: в заявке на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи от 27.0.6.2016г. Кумыковой Д.А.; предварительном договоре от 20.06.2016г.; в электрографической копии справки № об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов) на имя Кумыковой Д.А.; электрографической копии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Кумыковой Д.А.; в электрографической копии листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя Кумыковой Д.А., нанесены клише печати «Глава Кумыкова Джульетта Асланбиевна», представленной на экспертизу. Разрешить вопрос «Выполнена ли подпись на представленном договоре от 20.06.2016г. в графе «Заказчик Глава КФХ Т.А.А.», чьи образцы представлены на исследование?», не представилось возможным; оттиск круглой печати «Глава Т.А.А.», расположенный на предварительном договоре от 20.06.2016г. в графе «Заказчик Глава КФХ Т.А.А.», вероятно нанесена клише печати «Глава Т.А.А.», представленной на экспертизу, на бирке, которой скреплены и прошиты листы конкурсного дела КФХ Кумыковой Д.А., скреплена печатью «Глава Кумыкова Джульетта Асланбиевна», каких-либо признаков изменения первоначального содержания документа путем (подчистки, замазки травления), не обнаружено (Том 3, л.д.6-25); заключение технико-криминалистической эксперты документов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в справке № об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, вероятно имеется изменение первоначального содержания текста, а именно допечатка слова «не» в графу «имеет или не имеет» (Том 3, л.д.98-104); предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный да между Главой КФХ Т.А.А. и главой КФХ Кумыковой (Кардановой) Д.А., подпись в графе «заказчик Глава КФХ Т.А.А.» принадлежит неизвестному (Том 1, л.д.99-100).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об их достоверности и достаточности для выводов об имевшем место событии преступления и виновности Кардановой Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УПК РФ.

Эти выводы суда, изложенные в обжалуемом приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. О виновности осужденного можно говорить, если она подтверждается достаточной и непротиворечивой совокупностью исследованных доказательств.

Однако, стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ.

Показания Кардановой Д.А. логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями допрошенных свидетелей обвинения-ленов конкурсной комиссии по реализации программы предоставления и распределения субсидий из ФБ бюджетам субъектов РФ на поддержку начинающих фермеров» и приказа МСХ РФ от «О реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№».

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности ( Статья 49 Конституции и ст.14 УПК РФ), согласно которому все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, толкуются в пользу подсудимого.

Суд апелляционной инстанции не связан с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, вправе дать свою оценку доказательствам по правилам ст.ст.14, 17, 75, 88 УПК РФ, сделать иные выводы и вынести одно из решений, предусмотренных ст.389.20 УПК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора и прекращении уголовного дела.

Судом объективно установлено, что Карданова Д.А., будучи Главой КХФ, в апреле 2016 года, ознакомившись с правилами о проведении конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов, о месте и сроках его проведения, условиях и требованиях к претендентам, сйормировала конкурсное дело, в июне 2016 года обратилась с заявлением в МСХ КБР о предоставлении ей субсидии по программе «Поддержка начинающих фермеров в КБР в 2016-2017 годах», к которому в числе других документов приложила предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мяса говядины в 2016 году с ИП Главой КФХ Т.А.А., а также справку № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов с данными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. В результате изучения и рассмотрения конкурсного дела Кардановой Д.А. члены конкурсной комиссии по результатам голосования, с составлением соответствующего протокола секретарем комиссии, допустили ее к участию в конкурсе на получение гранта в сумме 1106636 руб., которые были выделены ей из федерального и республиканского бюджетов и получены ею в качестве поддержки начинающих фермеров КБР в 2016-2017 годах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку начинающим фермерам» утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку начинающих фермеров.

Согласно ч.1 Порядка проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов, участниками конкурсного отбора являются граждане РФ, зарегистрированные в качестве Глав КФХ.

В соответствии с ч.3 Порядка одним из обязательных условий участия в конкурсе является отсутствие в КФХ просроченной задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

А в соответствии с п.7.6 ч.3 Порядка, главой КФХ должен быть представлен предварительный договор по реализации сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с вышеуказанным Порядком МСХ КБР создает конкурсную комиссию по отбору начинающих фермеров-получателей гранта на создание и развитие КХФ и единовременной помощи на бытовое обустройство, утверждает состав конкурсной комиссии и положение о конкурсной комиссии, устанавливает порядок проведения конкурсного отбора и перечень документов, необходимых для предоставления в конкурсную комиссию.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 представлены в числе других документов для участия в конкурсном отборе справка № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая согласно заключению эксперта, признаки вероятного изменения первоначального текста, об отсутствии у физического лица ФИО1 задолженностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов по их уплате; а также предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с главой КФХ Т.А.А. на поставку мяса говядины.

При этом необходимых, заявленных в условиях участия в конкурсе по получению гранта сведений об отсутствии у КФХ ФИО1 просроченной задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, представленная ФИО1 в числе других необходимых документов справка № от ДД.ММ.ГГГГ за заведомое использование которой в качестве подложного документа она осуждена, по форме не соответствует заявленным Программой для участия в конкурсе, поскольку содержит сведения об отсутствии просроченной задолженности у физического лица, а не КФХ, как требуют условия участия в Конкурсном отборе.

А предварительный договор согласно Порядку проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов, участником конкурсного отбора может быть впоследствии перезаключен с другим лицом более выгодных условиях без ограничений.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, приведенными в обжалуемом приговоре.

Предоставление Главой КФХ ФИО1 как начинающим фермером с целью получения гранта на создание и развитие КХФ и единовременной помощи на бытовое обустройство, в конкурсную комиссию для участия в конкурсном отборе в составе перечня документов, необходимых для предоставления в конкурсную комиссию, справки № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у физического лица ФИО1 задолженностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов по их уплате, и предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ с главой КФХ Т.А.А. на поставку мяса говядины, не образуют события инкриминированного ей преступления.

ё Согласно п.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, поскольку в деле отсутствует совокупность достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об имевшем место событии преступления, и судебная коллегия считает необходимым производство уголовному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ; на основании ст.306 УПК РФ отказать в удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора Чегемского района КБР в интересах РФ и КБР о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ - в размере 1 051 304,64 руб. в пользу бюджета РФ и в размере 55 332 руб. в пользу бюджета КБР, а также на основании ст.ст.133, 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями ст.ст.135, 136, 138 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Чегемского районного суда КБР от 19 ноября 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по уголовному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ.

На основании ст.306 УПК РФ отказать в удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора Чегемского района КБР в интересах РФ и КБР о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ - в размере 1 051 304,64 руб. в пользу бюджета РФ и в размере 55 332 руб. в пользу бюджета КБР.

На основании ст.ст.133, 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями ст.ст.135, 136, 138 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова

Судьи В.М.Мидов

ФИО2