Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного Хабарова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года, которым

Хабаров А.В., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

- осужден по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание: по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 07 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; ч.3 ст.30–п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 05 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 2 года лишения свободы со штрафом 20 000 тысяч рублей и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 08 лет лишения свободы со штрафом в размере 110 (сто десять тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеевой М.К., выступление осужденного Хабарова А.В., адвоката Логинова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Балаева А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хабаров А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконное приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Хабаровым А.В. 02 мая 2013 года, 03 мая 2013 года, 21 мая 2013 года, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хабаров А.В. свою вину в совершении преступлений признал частично.

Адвокат Логинов Д.А. действующий в интересах осужденного Хабарова А.В., не согласившись с решением суда в части квалификации действий Хабарова А.В. по первому и второму эпизоду, а также назначенного наказания в виде реального лишения свободы обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что Хабаров А.В. по первому и второму эпизоду свою вину признал частично, и в ходе предварительного следствия давал последовательные показания, аналогичные показания дал в ходе судебного заседания. Защитник полагает, что показания свидетеля К. по указанным эпизодам противоречивые, и суд не устранил указанные противоречия, ввиду этого считает, что в силу правил оценки доказательств, все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. Считает, поскольку Хабаров А.В. не распространял наркотические средства, а только оказал помощь в приобретении, его действия по первому и второму эпизодам должны быть переквалифицированы со ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, со ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного полагает, что в случае переквалификации действий Хабарова А.В, имеются основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хабаров А.В. и адвокат Логинов Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят изменить приговор суда, переквалифицировать действия осужденного и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор Балаев А.Ю. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы защитника, находит их необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

Вывод суда о доказанности вины Хабарова А.В. в инкриминируемых ему преступных деяниях подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

В частности по первому эпизоду: на основании показаний свидетеля К. в период следствия и судебного заседания судом установлены обстоятельства сбыта наркотических средств Хабаровым А.В. При этом свидетель К. показал, что ранее они неоднократно вместе употребляли наркотическое средство «спайс». 02 мая 2013г. вечером он приехал к Хабарову А.В. домой по адресу .......... поднялся на .......... этаж подъезда, куда вышел Хабаров А.В., он спросил: «привет, как дела? Ну что покурим?», но у Хабарова А.В. дома был кто-то из родителей, поэтому Хабаров А.В. сказал ему: «ну давай бери у меня», К. ответил: «мне много не надо», тогда Хабаров сказал: «вот есть на тысячу», он сказал: «давай». После этого Хабаров А.В. передал ему бумажный сверток, который он положил в задний левый карман брюк, передал Хабарову А.В. одну тысячу рублей и пошел в сторону дома через пл..........., где его задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе досмотра изъяли бумажный сверток с наркотическими средствами, который он приобрел у Хабарова А.В.

Проведенным исследованием изъятого у К. вещества, установлено, что представленная на исследование сухая измельченная растительная масса количеством 1,480 гр., изъятая 02 мая 2013 г. у К. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018, UR-144, MN-001, KM-X1), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он].

Суд также обоснованно сослался в приговоре на другие доказательства по делу, в том числе на показания самого Хабарова А.В. данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, показания свидетелей по данному делу, рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 03 мая 2013 года, на рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 22 мая 2013 года, на протоколы осмотра предметов от 13 и 15 мая 2013 года, личного досмотра от 02 мая 2013 года, осмотра места происшествия, очной ставки от 07 октября 2013 года, проверки показаний подозреваемого Хабарова А.В., на постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключения эксперта № ... от 17 мая 2013 года.

По второму эпизоду подсудимый Хабаров А.В. свою вину признал, его вина подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного следствия и суда, а также показаниями свидетелей М., К., Е., Г., и иными доказательствами, подтверждающими вину Хабарова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Указанным выше доказательствам, в том числе заключению экспертиз, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушении судом первой инстанции требований УПК РФ при постановлении приговора, а именно в не выполнении требований ст.88 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в рассматриваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полно и подробно приведенных в приговоре.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела и приговора суда, версия осужденного об обстоятельствах дела, была предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Хабарова А.В. по первому эпизоду обвинения в незаконном сбыте наркотического средства по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по второму эпизоду обвинения по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий Хабарова А.В. по первому и второму эпизоду судебная коллегия не находит.

Наказание Хабарову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих особое значение для общества и опасность для здоровья граждан, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания Хабарову А.В. суд учел, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной по третьему эпизоду обвинения, частичное признание вины, молодой возраст, раскаяние, совершение преступления в первый раз, активное способствование раскрытию преступления и в совокупности признал данные смягчающие обстоятельства исключительным и применил правила ст.64 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела, справедливости и обеспечения достижения цели наказания. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, и наступивших последствий, не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года в отношении Хабарова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий в суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.И. Коркин

Судьи М.Е.Захарова

М.К.Матвеева