Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Малогина А.Ю., апелляционным жалобам осужденных Сиятскова А.В., Шубенкина Е.А., защитников Лунина С.В., Еримеевой Т.В. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 16 июня 2022 года, которым:

Сиятсков Артем Викторович, <дата> года рождения, уроженец г. Балаково, Саратовской области, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Шубенкин Евгений Александрович, <дата> года рождения, уроженец г. Балаково, Саратовской области, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду №1) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду №2) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду №3) к наказанию в виде 11 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду №4) к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду №5) к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Шубенкину Е.А. назначено в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Авдеенко Ю.Г., мнения осужденных Сиятскова А.В., Шубенкина Е.А. и их защитников-адвокатов Лунина С.В., Киреевой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиятсков А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Шубенкин Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном и особо крупном размере; в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Малогин А.Ю. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению. В доводах указывает, что суд необоснованно в резолютивной части приговора постановил уничтожить по уголовному делу вещественные доказательства наркотические средства, поскольку уголовное дело в отношении неустановленного лица, передавшего Сиятскову А.В. и Шубенкину Е.А. для последующего сбыта наркотические средства, выделено в отдельное производство. Считает, что данное решение может повлиять на принятие законного и обоснованного решения по выделенному уголовному делу. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение по уголовному делу вещественных доказательств наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный Сиятсков А.В. считает, что судом постановлен чрезмерно суровый приговор. В доводах указывает, что судом не учтен ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как положительные характеристики, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить ввиду его несправедливости, применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Лунин С.В. считает вынесенный приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шубенкина Е.А., объяснение, данное последним до возбуждения уголовного дела и до момента его первого допроса, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и хронических заболеваний. Считает, что суд, указав смягчающие наказание обстоятельства, не учел их в полной мере. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Еримеева Т.В. считает вынесенный приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что Сиятсков А.В. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно. Считает, что судом при назначении наказания не учтен ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений. Также указывает, что судом неверно засчитано в срок наказания время содержания Сиятскова А.В. под стражей с 31 июля 2021 года, поскольку фактически он был задержан 30 июля 2021 года, но протокол задержания был оформлен на следующий день. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим вину обстоятельством изобличение других соучастников группового преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, применить к Сиятскову А.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Шубенкин Е.А. считает, вынесенный судом приговор чрезмерно суровым. В доводах указывает, что он вину в совершении преступлений признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений, к уголовной ответственности привлечен впервые, в содеянном раскаялся. Считает, что суд необоснованно не учел ряд смягчающих его вину обстоятельств, таких как наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, хронических заболеваний, положительных характеристик и устойчивые социальные связи. Также считает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сиятскова А.В. и Шубенкина Е.А. в совершении указанных преступлений.

Вина Сиятскова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

-показаниями Сиятскова А.В. о том, что в июле 2020 года он посредством сети интернет в социальной сети согласился с предложением неизвестного лица о получении заработка путем незаконного оборота наркотических средств через интернет магазин за оплату. В его обязанности входило извлечение из тайников, указанных ему посредством сети интернет неизвестным лицом упаковок наркотических средств, их фасовка в мелкие упаковки, которые раскладывал в тайники, сведения о закладках передавал посредством сети интернет неизвестному лицу с указанием мест закладок, который занимался их реализацией, от которого он получал оплату. О данных обстоятельствах он сообщил Шубенкину Е.А., который также согласился с предложением неизвестного лица заработка путем незаконного оборота наркотических средств через интернет магазин за оплату. <дата> в дневное время он посредством сети интернет от неизвестного лица получил указание об изъятии упаковки наркотических средств из тайника, их фасовке в мелкие упаковки для последующей раскладки в тайники. <дата> в утреннее время он на автомобиле «Тойота» поехал по указанию неизвестного лица в сторону г. Саратова, где по полученным координатам нашел место тайника, откуда изъял упаковку с наркотическими средствами и стал возвращаться, но был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство;

-показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что имелась информация о причастности Сиятскова А.В. к незаконному обороту наркотических средств посредством сети интернет. <дата> в утреннее время сотрудники полиции вели наблюдение за действиями Сиятскова А.В., который на автомобиле «Тойота» приехал в г. Саратов, где остановился в районе лесного массива, вышел из машины в лес, по возвращению из которого поехал в сторону г. Маркса, где был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство;

-показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах задержания Сиятскова А.В. и изъятия у него наркотических средств;

-актом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, места происшествия, протоколом следственного эксперимента, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Сиятсковым А.В. преступления.

Вина Шубенкина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №1) нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- показаниями Шубенкина Е.А. о том, что он от Сиятскова А.В. получил информацию о незаконном обороте наркотических средств организованном незнакомым лицом посредством сети интернет в социальной сети, на предложение которого согласился заниматься незаконным оборотом наркотических средств через интернет магазин за оплату. В его обязанности входило извлечение из тайников указанных ему посредством сети интернет неизвестным лицом упаковок наркотических средств, их фасовка в мелкие упаковки, которые раскладывал в тайники, сведения о закладках передавал посредством сети интернет неизвестному лицу с указанием мест закладок, который занимался их реализацией, от которого получал оплату. <дата> по указанию незнакомого руководителя посредством сети интернет получил сведения об изъятии упаковки наркотических средств из тайника, которые перевез в квартиру по месту своего проживания, где стал хранить для их дальнейшей фасовки в мелкие упаковки, для последующей раскладки в тайники. Часть наркотического средства он разметил в пакеты, которые уложил в тайники на территории г. Балаково, сведения о которых передал незнакомому руководителю. Затем <дата> он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство из указанных тайников, а также наркотические средства, хранящиеся в квартире по его месту жительства;

-показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО13 о том, что имелась информация о причастности Шубенкина Е.А. к незаконному обороту наркотических средств посредством сети интернет в социальной сети под наименованием интернет магазина. 07 сентября 2021 года в утреннее время сотрудники полиции вели наблюдение за действиями Шубенкина Е.А., который на автомобиле «Тойота» приехал в район г. Саратов, где остановился в районе лесного массива, вышел из машины в лес, по возвращению из которого был задержан сотрудниками полиции. Затем в лесном массиве и в квартире по месту жительства Шубенкина Е.А. изъяли наркотическое средство;

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что она проживает с Шубенкиным Е.А. в квартире в <адрес>. В данной квартире в августе 2021 года она обнаружила пакет с веществом схожим с наркотическим средством. <дата> она совместно с Шубенкиным Е.А. на автомобиле поехали в г.Саратов, где при выезде последний свернул в лесной массив, где выходил из машины. После возвращения Шубенкина Е.А. их задержали сотрудники полиции;

-актами личного досмотра, досмотра транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Шубенкиным Е.А. преступления.

Вина Шубенкина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №2) нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого Шубенкина Е.А. о том, что он от Сиятскова А.В. получил информацию о незаконном обороте наркотических средств организованном незнакомым лицом посредством сети интернет в социальной сети, на предложение которого согласился заниматься незаконным оборотом наркотических средств через интернет магазин за оплату. В его обязанности входило извлечение из тайников указанных ему посредством сети интернет неизвестным лицом упаковок наркотических средств, их фасовка в мелкие упаковки, которые раскладывал в тайники, сведения о закладках передавал посредством сети интернет неизвестному лицу с указанием мест закладок, который занимался их реализацией, от которого получал оплату. <дата> по указанию незнакомого руководителя посредством сети интернет получил сведения об изъятии упаковки наркотических средств из тайника, которые перевез в квартиру по месту своего проживания, где стал хранить для их дальнейшей фасовки в мелкие упаковки, для последующей раскладки в тайники. Часть наркотического средства он разметил в пакеты, которые уложил в тайники на территории г. Балаково, сведения о которых передал незнакомому руководителю. При производстве следствия ему стало известно, что наркотическое средство из указанного тайника изъял потребитель;

-показаниями свидетелей ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО21 и ФИО13 о том, что имелась информация о причастности Шубенкина Е.А. к незаконному обороту наркотических средств посредством сети интернет в социальной сети под наименованием интернет магазина. <дата> в утреннее время сотрудники полиции вели наблюдение за действиями Шубенкина Е.А., который на автомобиле приехал в район г. Саратов, где остановился в районе лесного массива, вышел из машины в лес, по возвращению из которого был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии в квартире по месту жительства Шубенкина Е.А. сотрудники полиции изъяли наркотическое средство;

-показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26 о том, что имелась информация о причастности Шубенкина Е.А. к незаконному обороту наркотических средств посредством сети интернет под наименованием интернет магазина. <дата> в утреннее время сотрудники полиции вели наблюдение за действиями ФИО27, у которого при досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство;

-актами личного досмотра, досмотра транспортного средства, протоколами осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Шубенкиным Е.А. преступления.

Вина Шубенкина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №3) нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- показаниями Шубенкина Е.А. о том, что он от Сиятскова А.В. получил информацию о незаконном обороте наркотических средств организованном незнакомым лицом посредством сети интернет в социальной сети, на предложение которого согласился заниматься незаконным оборотом наркотических средств через интернет магазин за оплату. В его обязанности входило извлечение из тайников указанных ему посредством сети интернет неизвестным лицом упаковок наркотических средств, их фасовка в мелкие упаковки, которые раскладывал в тайники, сведения о закладках которых также передавал посредством сети интернет неизвестному лицу с указанием мест закладок, который занимался их реализацией, от которого получал оплату. <дата> по указанию незнакомого руководителя, посредством сети интернет получил сведения об изъятии упаковки наркотических средств из тайника, которые перевез в квартиру по месту своего проживания, где стал хранить для их дальнейшей фасовки в мелкие упаковки для последующей раскладки в тайники. Часть наркотического средства он разметил в пакет, который уложил в тайник на территории Вольского района Саратовской области, сведения о котором передал незнакомому руководителю. <дата> он был задержан сотрудниками полиции. При производстве следствия ему стало известно, что наркотическое средство из указанного тайника изъял потребитель;

-показаниями свидетелей ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20 и ФИО13 о том, что имелась информация о причастности Шубенкина Е.А. к незаконному обороту наркотических средств посредством сети интернет в социальной сети под наименованием интернет магазина. <дата> в утреннее время сотрудники полиции вели наблюдение за действиями Шубенкина Е.А., который на автомобиле приехал в район г. Саратов, где остановился в районе лесного массива, вышел из машины, ушел в лес, по возвращению из которого был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии в квартире по месту жительства Шубенкина Е.А. сотрудники полиции изъяли наркотическое средство;

-показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 о том, что имелась информация о причастности Шубенкина Е.А. к незаконному обороту наркотических средств посредством сети интернет в социальной сети под наименованием интернет магазина. <дата> в утреннее время сотрудники полиции вели наблюдение за действиями Свидетель №21, у которого при досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство;

-показаниями свидетеля Свидетель №21 о том, что <дата> в утреннее время он посредством интернет магазина приобрел за оплату наркотическое средство в виде закладки в тайнике. По указанным координатам в мобильном приложении приехал на такси в лесной массив, где извлек из тайника закладку с приобретенным наркотическим средством, с которым стал возвращаться к автомобилю. При следовании по лесному массиву увидел тайник, в котором нашел наркотическое средство –марихуану, где был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей ФИО28, Свидетель №19, ФИО29 и ФИО30 об обстоятельствах изъятия у Свидетель №21 наркотических средств;

Вина Шубенкина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №4) нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- показаниями Шубенкина Е.А. о том, что он от Сиятскова А.В. получил информацию о незаконном обороте наркотических средств организованном незнакомым лицом посредством сети интернет в социальной сети, на предложение которого согласился заниматься незаконным оборотом наркотических средств через интернет магазин за оплату. В его обязанности входило извлечение из тайников указанных ему посредством сети интернет неизвестным лицом упаковок наркотических средств, их фасовка в мелкие упаковки, которые раскладывал в тайники, сведения о закладках которых также передавал посредством сети интернет неизвестному лицу с указанием мест закладок, который занимался их реализацией, от которого получал оплату. <дата> по указанию незнакомого руководителя, посредством сети интернет получил сведения об изъятии упаковки наркотических средств из тайника, которые перевез в квартиру по месту своего проживания, где стал хранить для их дальнейшей фасовки в мелкие упаковки для последующей раскладки в тайники. Часть наркотического средства он разметил в пакет, который уложил в тайник на территории Вольского района Саратовской области, сведения о котором передал незнакомому руководителю. <дата> был задержан сотрудниками полиции. При производстве следствия ему стало известно, что наркотическое средство из указанного тайника изъял потребитель;

-показаниями свидетелей ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20 и ФИО13 о том, что имелась информация о причастности Шубенкина Е.А. к незаконному обороту наркотических средств посредством сети интернет в социальной сети под наименованием интернет магазина. <дата> в утреннее время они вели наблюдение за действиями ФИО2, который на автомобиле приехал в район г. Саратов, где остановился в районе лесного массива, вышел из машины в лес, по возвращению из которого был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии в квартире по месту жительства Шубенкина Е.А. сотрудники полиции изъяли наркотическое средство;

Вина Шубенкина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №5) нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого Шубенкина Е.А. о том, что он от Сиятскова А.В. получил информацию о незаконном обороте наркотических средств организованном незнакомым лицом посредством сети интернет в социальной сети, на предложение которого согласился заниматься незаконным оборотом наркотических средств через интернет магазин за оплату. В его обязанности входило извлечение из тайников указанных ему посредством сети интернет неизвестным лицом упаковок наркотических средств, их фасовка в мелкие упаковки, которые раскладывал в тайники, сведения о закладках которых также передавал посредством сети интернет неизвестному лицу с указанием мест закладок, который занимался их реализацией, от которого получал оплату. В сентябре 2021 года по указанию незнакомого руководителя посредством сети интернет получил сведения о изъятии упаковки наркотических средств из тайника для их дальнейшей фасовки в мелкие упаковки, для последующей раскладки в тайники для сбыта. <дата> приехал в лесной массив в районе <адрес>, где изъял из тайника закладку с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него указанное наркотическое средство;

-показаниями свидетелей ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20 и ФИО13 о том, что имелась информация о причастности Шубенкина Е.А. к незаконному обороту наркотических средств посредством сети интернет в социальной сети под наименованием интернет магазина. <дата> в утреннее время они вели наблюдение за действиями Шубенкина Е.А., который на автомобиле приехал в район г. Саратов, где остановился в районе лесного массива, вышел из машины в лес, по возвращению из которого был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии в квартире по месту жительства Шубенкина Е.А. сотрудники полиции изъяли наркотическое средство;

-показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО32 о том, что <дата> они в качестве понятых принимали участие при досмотре Шубенкина Е.А., у которого сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство;

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Сиятскова А.В. и Шубенкина Е.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия: осужденного Сиятскова А.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, осужденного Шубенкина Е.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п.«а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Приведенные в приговоре доказательства исследованы и правильно оценены судом во всей их совокупности. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемых, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. ст. 259-260 УПК РФ.

При назначении Сиятскову А.В и Шубенкину Е.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере, в том числе указанные в апелляционных жалобах. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Сиятскову А.В. и Шубенкину Е.А., помимо установленных судом, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Сиятскову А.В. и Шубенкину Е.А. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционных жалобах и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденными и их защитниками не приведено.

Доводы жалоб о совершении преступлений Шубенкиным А.В. ввиду финансовых проблем и тяжелого материального положения, являются неубедительными, поскольку Шубенкин А.В. является трудоспособным лицом, то есть имел возможность исправить свое материальное положение, а испытываемые им временные трудности материального и бытового характера не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Шубенкину Е.А. объяснение, данное последним до возбуждения уголовного дела и до момента его первого допроса, как явку с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам защитника Лунина С.В., у суда не имелось, поскольку Шубенкин Е.А. сообщил о совершении им преступлений после его задержания по факту подозрения в совершении преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Такой вывод суда согласуются с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Сиятскову А.В. и Шубенкину Е.А. положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре.

Вопреки доводам жалоб исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Сиятскову А.В. и Шубенкину Е.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденным верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Сиятскова А.В. под стражей произведен судом с учетом материалов уголовного дела, содержащих сведения о задержании Сиятскова А.В. <дата>, в связи с чем, оснований для зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с <дата> из материалов дела не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении Сиятскова А.В. и Шубенкина Е.А., судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств массой 239,6 грамма; массой 494,49 грамма; массой 263,94 грамма; массой 64,20 грамма; массой 0,50 грамма; массой 0,71 грамма; массой 0,55 грамма; массой 1,21 грамма; массой 0,58 грамма; массой 1,41 грамма, психотропного вещества массой 208,62 грамма; семян растений рода Конопля массой 0,04 грамма, находящихся в камере хранения вещественных доказательств в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области, МО МВД России «Вольский» Саратовской области, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, поскольку они могут иметь доказательственное значение по материалам уголовного дела, выделенным следователем <дата> в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 16 июня 2022 года в отношении Сиятскова Артема Викторовича, Шубенкина Евгения Александровича изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Вещественные доказательства – наркотические средства массой 239,6 грамма; массой 494,49 грамма; массой 263,94 грамма; массой 64,20 грамма; массой 0,50 грамма; массой 0,71 грамма; массой 0,55 грамма; массой 1,21 грамма; массой 0,58 грамма; массой 1,41 грамма, психотропное вещество массой 208,62 грамма; семян растений рода Конопля массой 0,04 грамма, хранящиеся в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области, МО МВД России «Вольский» Саратовской области, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по вступлении приговора в законную силу - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В остальной части приговор в отношении Сиятскова А.В., Шубенкина Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи