Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М. на постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года о взыскании с осуждённого в доход государства процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., мнение прокурора Долининой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года М., *** ранее судимый (дата) Адамовским районным судом (адрес) по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата),

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ М. установлены указанные в приговоре ограничения и обязанность.

Изменена М. мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года по заявлению защитника осуждённого адвокату Утегенову С.М., действовавшему по назначению суда, постановлено выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение в размере *** рублей. Одновременно судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканы с осуждённого в доход государства.

В апелляционной жалобе осуждённый М. выражает несогласие с принятым судебным решением о взыскании с него судебных издержек. Указывает, что защитник Утегенов С.М. был назначен по инициативе суда, с целью обеспечения принципа состязательности сторон, то есть в интересах правосудия. Просит постановление отменить, освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам при рассмотрении судом уголовного дела в отношении М. участвовал защитник по назначению суда – адвокат Утегенов С.М. Данный защитник был назначен судом осуждённому с его согласия.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, перейдя из особого в общий порядок рассмотрения уголовного дела, суд первой инстанции в ходе судебного заседания не разъяснил подсудимому М. положения статей 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания с него процессуальных издержек и не выяснил его мнение об указанном.

В связи с этим из постановления Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года следует исключить указание суда о взыскании в доход федерального бюджета с М. процессуальных издержек в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ в сумме *** рублей за участие адвоката в судебном процессе, указав, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на взыскание с М. процессуальных издержек в сумме ***.

Указать, что процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме *** рублей за участие адвоката в судебном процессе, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Ширманова Л.И.

Судьи: (подписи) Петерс В.В.

Чурикова Е.В.

Копия верна Петерс В.В.