Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калюжной М.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2015 года, которым

Алиев Б., <...> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении А. и Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию и не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Рассмотрев дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алиев Б.М.-С. совершил два эпизода кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, 20 декабря 2014 года в ночное время Алиев Б.М.-С. в общежитии <...>, расположенном в доме <...>, проник в комнату № 841, убедился, что находившаяся там В. спит, и похитил принадлежащий ей телефон «iphone 5c» стоимостью 20000 рублей. После этого, действуя таким же образом, Алиев Б.М.-С. проник в комнату № 537, где, убедившись в том, что Б., А., Г. спят, похитил ноутбук «Lenovo» стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон «Asus Zenfone 5», стоимостью 9300 рублей, принадлежащие А., ноутбук «Lenovo» стоимостью 23600 рублей, планшетный компьютер «Lenovo» стоимостью 9900, принадлежащие Б..

С предъявленным обвинением Алиев Б.М.-С. полностью согласился, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, назначить Алиеву Б.М.-С. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Считает, что судом должным образом не было учтено, что Алиев Б.М.-С. совершил два преступления, кражи у студентов, проживавших с ним по соседству. Его поведение после совершения преступления не свидетельствует о раскаянии. Явки с повинной он написал лишь после того, как был остановлен сотрудниками полиции, пояснившими ему, что он похож по описанию на человека, подозреваемого в совершении краж. Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, п. 13 Постановления Верховного Суда «О судебном приговоре», суд не мотивировал выводы о неназначении дополнительного наказания.

Имеются возражения на апелляционное представление от адвоката Батовой Л.П., защищающей интересы осужденного, где она просит приговор суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в апелляционном порядке в отсутствие осуждённого по его соответствующему ходатайству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Алиева Б.М.-С. в установленных приговором преступлениях являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами судебного разбирательства, в апелляционном представлении не оспариваются.

Его противоправные действия квалифицированы правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Алиеву Б.М.-С., суд не в полной мере выполнил эти требования уголовного закона.

В частности, суд не учёл, что осуждённый признан виновным в двух тяжких преступлениях, наказание за каждое из которых предусмотрено до 6 лет лишения свободы. Ущерб потерпевшим возмещён не им лично, а путём возврата похищенного имущества полицейскими, обнаружившими его у Алиева Б.М.-С. при его задержании.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вопреки этим положениям закона суд, ссылаясь на ст. 61 УК РФ, признал смягчающим наказание Алиева Б.М.-С. обстоятельством явку с повинной, хотя, как следует из материалов дела, осуждённый при выходе из общежития с похищенными вещами, был остановлен сотрудниками полиции, проводившими мероприятия по заявлению потерпевших о совершённых кражах, похищенное было у него обнаружено, поэтому его задержание не было связано с добровольным сообщением виновного о совершённых им преступлениях.

В связи с этим, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, это смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, других обстоятельств дела, смягчающих наказание, указанных в приговоре, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания Алиеву Б.М.-С. по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре суда мотивированы выводы о неназначении осуждённому дополнительных видов наказаний. Судебная коллегия также не усматривает оснований для их применения.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2015 года в отношении Алиева Б. изменить.

Исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, а также на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначить ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении В.) наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении А. и Б.) наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности этих преступлений назначить Алиеву Б. один год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исполнение апелляционного определения в части водворения осуждённого Алиева Б. в места лишения свободы поручить МВД Республики Ингушетия.

Срок наказания осуждённому исчислять с момента его фактического задержания на основании настоящего определения. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с 20 декабря 2014 года по 20 февраля 2015 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: