Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тулупова В.Б. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 15 октября 2014 года, которым

Тулупов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

о с у ж д е н

по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности, перечисленные в приговоре.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Тулупова В.Б., адвоката Томашова В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего Бакулина Н.Н. и прокурора Виноградовой Т.Н., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тулупов В.Б. признан виновным и осужден за незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Преступление имело место 25-28 февраля 2014 года в г. Твери при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Тулупов В.Б., находя постановленный приговор незаконным, ставит вопрос о его отмене и постановлении оправдательного приговора. В обоснование указывает, что в ходе судебного следствия не были устранены сомнения в его виновности в совершении преступления, а также не устранены существенные противоречия между доказательствами представленными стороной обвинения. Судом не установлена стоимость программы, правообладателем которой является ООО «<данные изъяты>», и незаконное использование которой в целях сбыта ему инкриминировано, а также отличие этой программы от аналогичных продуктов «<данные изъяты>». Считает недопустимыми доказательствами договор об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09 декабря 2010 года и приложение № 1 к нему. Приложение № 1 никем не заверено и содержит существенные различия с подлинным приложением к договору, а согласно полной копии договора и приложения № 1 стоимость программы 1С: Комплексная конфигурация 7.7 «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры» 1679 рублей, что существенно отличается от стоимости программы, отраженной в приговоре суда. Стороной обвинения также не представлено доказательств принадлежности ему флешкарты, на которой обнаружена программа «Adobe Creative Suite 6 Master Collection», поскольку данная программа не обнаружена на изъятых в ходе проверочной закупки системных носителях. Кроме того, поскольку в ходе судебной технической экспертизы установлено, что на НЖМД на системных носителях имеются программы, установленные в период с 18 сентября 2009 года по 26 февраля 2014 года, что противоречит сведениям, содержащимся в материалах проверочной закупки и показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, стороной защиты заявлялось ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, в удовлетворении которого необоснованно отказано судом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, полагая, что собранными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, установлены фактические обстоятельства дела, вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждена и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Тулупова В.Б. о недоказанности его вины, высказывались стороной защиты и ранее, в судебном заседании они были тщательно проверены и в приговоре обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При определении стоимости программы «1 С: Предприятие 7.7 для SQL 7.70.027 Комплексная Конфигурация: «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры» Редакция 4.5 (7.70.517) суд правильно исходил из ее розничной стоимости на момент совершения преступления, установленной ООО «<данные изъяты>», являющимся правообладателем программных продуктов «<данные изъяты>», о чем свидетельствует Договор от 09 декабря 2010 года об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ, заключенный между правообладателем ЗАО «<данные изъяты>» и приобретателем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) за №РД0076292 от 08 февраля 2011 года.

Согласно Приложению № 1 к Договору правообладатель передал приобретателю исключительные права на программы для ЭВМ, в частности: «1С:Торговля и склад 7.7» (№ 2001610831); «1С:Бухгалтерия 7.7» (№ 2001610506); «1С:Зарплата и кадры 7.7» (№ 2001611301); «1С:Предприятие 7.7. Комплексная конфигурация «Бухгалтерия + Торговля +Склад +Зарплата + Кадры» (№ 2001.611306); «1С: Предприятие 7.7 Конфигурация «Производство + Услуги + Бухгалтерия»» (№ 2001611305); «1С:Предприятие 7.7. Конфигурация «Финансовое планирование»» (№ 2001611302).

С июля 2000 г. продукт «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная конфигурация» был введен правообладателем в состав продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», который включил в свой состав технологическую платформу, а также несколько типовых конфигураций, в том числе «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная конфигурация «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплаты + Кадры». О начале продаж официально сообщено в информационном письме № 716, опубликованном на сайте http://lc.ru/news/info.jsp?id=716).

Продукт «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» представляет собой комплексный продукт, в состав которого входят прикладные компоненты «Оперативный учет», «Бухгалтерский учет» и «Расчет», соответствующие трем программам для ЭВМ: «1С:Торговля и склад 7.7», «1С:Бухгалтерия 7.7», «1С:Зарплата и кадры 7.7» соответственно, а также программы-конфигурации, включая «1С:Предприятие 7.7. Комплексная конфигурация "Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры», «1С:Предприятие 7.7 Конфигурация Производство + Услуги + Бухгалтерия» и «1С:Предприятие 7.7. Конфигурация «Финансовое планирование»».

В договоре об отчуждении исключительных прав с ЗАО «<данные изъяты>» от 09 декабря 2010 года, на который ссылается автор жалобы, отражена передача прав на отдельные составляющие, а не на продукт «1С:Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка + ИТС USB» как единое целое.

Заключением экспертизы № 1366 от 24 июля 2014 года, установлено, что на представленных на исследование 6-ти НЖМД имеется программное обеспечение, дистрибутирующее себя как «1 С Предприятие 7.7 для SQL 7.70.027. Комплексная конфигурация «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры».

Как следует из аудиозаписи разговора между ФИО1 и Тулуповым В.Б., полученной в ходе ОРМ, последний предлагает установить седьмую версию «1С», после чего уточняет что устанавливать «бухгалтерию» или «комплексную», говорит, что установит «предприятие» целиком. Называет данную программу «комплексной» и оговаривает цену за ее установку.

Таким образом, Тулуповым В.Б. установлен программный продукт «1 С: Предприятие 7.7 для SQL 7.70.027 Комплексная конфигурация: «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры» Редакция 4.5 (7.70.517), о чем ему было достоверно известно, стоимость одного экземпляра которого по состоянию на 01 июля 2014 года составляла 146 000 рублей.

Приложение № 1 к Договору от 09 декабря 2010 года, на который ссылается осужденный, не содержит ни сведений о стоимости программного продукта, ни сведений о розничной стоимости программ.

Что касается хранения Тулуповым В.Б. программы для ЭВМ «Adobe Creative Suite 6 Master Collection», исключительным правообладателем которой является «<данные изъяты>», то данный факт подтверждается результатами ОРМ в ходе которого Тулуповым В.Б. добровольно была выдана флэш-карта «Kingston», на которой согласно заключению эксперта № 1366 от 24 июля 2014 года имеется программное обеспечение, дистрибутирующее себя как «Adobe Creative Suite 6 Master Collection». Обстоятельства выдачи Тулуповым В.Б. указанной флэш-карты «Kingston» подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3.

Каких-либо противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, которые бы ставили под сомнение обоснованность осуждения Тулупова В.Б. за содеянное, судебная коллегия не усматривает.

Из акта осмотра и передачи НМЖД от 26 августа 2014 года, аудиозаписи разговора между Тулуповым В.Б. и ФИО1, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, следует, что НМЖД на системных блоках до передачи их Тулупову В.Б. были отформатированы. Согласно показаниям самого Тулупова В.Б. на переданных ему клиентом системных блоках какое-либо программное обеспечение отсутствовало.

По заключению экспертизы № 1366 от 24 июля 2014 года даты установки и открытия программ с 18 января 2014 года по 28 февраля 2014 года.

Однако как пояснил в судебном заседании эксперт Я. информация о времени установки программы и ее открытия является условной и зависит от способа установки программы. При переносе папки с программой с одного компьютера на другой путем копирования будет отображаться дата установки на первом компьютере. В ходе проведения компьютерной экспертизы не всегда представляется возможным установить точную дату установки программы.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о нарушении при производстве по уголовному делу требований уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе стороне защите в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, не установлено.

Судом мотивированно разрешены все ходатайства, заявленные сторонами.

Заключение эксперта, проводившего судебную компьютерную экспертизу, положенное в основу приговора, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является обоснованным и не вызвало у суда сомнений в своей достоверности,

Всем доказательствам, в том числе и показаниям осужденного Тулупова В.Б. о его невиновности, суд в соответствии с требованиями закона дал надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие.

При назначении Тулупову В.Б. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, мотивируя назначение осужденному наказание в виде лишения свободы и ссылаясь среди прочего на непризнание им вины, суд не учел положения ст. 51 Конституции РФ о праве любого гражданина не свидетельствовать против себя самого, в связи с чем такое поведение подсудимого надлежало расценивать как форму реализации его права на защиту. А потому ссылка на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Однако, несмотря на вносимое в приговор изменение, судебная коллегия не считает возможным смягчить осужденному наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Центрального районного суда г. Твери от 15 октября 2014 года в отношении Тулупова В.Б. изменить: исключить из описательно мотивировочной части приговору ссылку суда при назначении наказания на непризнание вины.

В остальном приговор в отношении Тулупова В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тулупова В.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи