Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко Д.А., судей Кузнецовой М.В., Калинина А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Апенкиной А.А., с участием осужденной Исламовой Л.В., адвокатов Загайнова Д.И., ИшановаР.М., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л., представителя потерпевшего ООО «1С-Софт» Потапова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Ишанова Р.М., Загайнова Д.И. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года, которым

Исламова Людмила Викторовна,

родившаяся <дата>,

осуждена по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. В соответствии с. ч 6 ст. 15 УК РФ Исламовой Л.В. измена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. На основании ст. 80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки осужденная освобождена от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении отменена.

По делу разрешена судьба вещественных обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А., выступления осужденной Исламовой Л.В., адвокатов Ишанова Р.М., Загайнова Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Малакавичюте И.Л., представителя потерпевшего Потапова А.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Исламова Л.В. признана виновной в том, что, являясь директором ООО «Исток-Реал», в период с 27 декабря 2019 года по 17 сентября 2019 года незаконно использовала объекты авторского права – программное обеспечение для электронно-вычислительных машин, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», общей стоимостью 2665400 рублей, то есть в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период с 27 декабря 2019 года по 19 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исламова Л.В. вину в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ишанов Р.М. просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный, несправедливый. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются представленными доказательствами, выводы суда основаны на предположениях. Вина Исламовой Л.В. не нашла своего подтверждения. В представлении об устранении нарушений в использовании нелицензионных программ указаны только те нарушения, которые выявлены по состоянию на 01 января 2020 года. На Исламову Л.В. не возлагалась обязанность выявлять нарушения допускаемых сотрудниками организации в сфере использования нелицензионных программ. Исламова Л.В. осуждена за то, что допустила использование нелицензионных программ работниками организации, то есть за совершение преступления по неосторожности. Органами предварительного следствия и судом допущено нарушение права ИсламовойЛ.В. знать, в чем она обвиняется. Фактическим руководителем ООО «Исток-Реал» являлся И., который занимался покупкой лицензионной продукции ООО «1С», заключал договоры, давал указания на установку программ на ПЭВМ. После получения предписания И. пояснял о том, что на ЭВМ установлены лицензионные программы, имеются лицензионные соглашения и платежные поручения, подтверждающие их оплату. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б., Н.2 Исламова Л.В. в инкриминируемый ей период времени находилась в декретном отпуске, функции директора организации не исполняла. Осужденная не обладает специальными познаниями в сфере компьютерных технологий, в связи с чем не могла установить, имеются ли на системных блоках ЭВМ нелицензионные продукты. Контроль за использованием нелицензионных программ был поручен Б., которому Исламова Л.В. и И. не давали указаний на установку нелицензионных программ. Обращает внимание на постановление о привлечении в качестве обвиняемых И. и Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ от 23 августа 2021 года. Время совершения ими преступлений – 09 января 2020 года и 04 июля 2020 года не совпадает со временем совершения преступления Исламовой Л.В. – сентябрь 2019 года. Вывод суда о том, что Б. и И. загрузили файл, позволяющий вносить изменения в систему защиты программных продуктов ООО «1С-Софт», установленные на ЭВМ организации, является не состоятельным, поскольку указанные действия в этот период времени указанные лица не совершали. Обращает внимание на заключение эксперта № 20-046 от 29 октября 2020 года, в котором указаны даты установки программных продуктов на ЭВМ ООО «Исток-Реал» - 03 февраля 2019 года. С учетом изложенного, вывод суда о том, что Исламова Л.В. совершила преступление в период времени с 27 декабря 2019 года по 19 сентября 2020 года, является необоснованным.

В основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта Б.2 № 20-046 от 29 октября 2020 года, составлено без разъяснения эксперту прав и обязанностей эксперта, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Начало проведения экспертизы датировано 25 сентября 2020 года, в то время как сопроводительное письмо о направлении на экспертизу системных блоков и постановления о назначении экспертизы датировано 06 октября 2020 года. В постановлении о назначении экспертизы стоит подпись не принадлежащая эксперту Б.2, что также является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы. Само по себе заключение эксперта не соответствует требованиям полноты, объективности, достоверности и научной обоснованности. Справка об ущербе ООО «1С-Софт» составлена без указания даты ее составления, подписана представителем потерпевшего Потаповым А.В., который не имел право составлять и подписывать такого рода справки, поскольку доверенность от ООО «1С-Софт» на момент составления справки истекла. Указанная в справке сумма ущерба, необоснованная. В справке не содержится ссылок на общедоступную информацию о стоимости программных продуктов, либо на бухгалтерские документы ООО «1С-Софт», принадлежность программных продуктов ООО «1С-Софт» не подтверждена, товароведческая экспертиза не проведена. Действительная розничная стоимость программных продуктов не установлена. Представление об устранении нарушений от 27 декабря 2019 года является анонимным, изготовлено на не официальном бланке, без подписи должностного лица и печати МВД. Протокол осмотра места происшествия от 17 сентября 2020 года составлен с нарушениями требований закона. Время оставления протокола не совпадает со временем начала осмотра места происшествия, понятые непосредственно не участвовали в осмотре системных блоков. Исламова Л.В. с начала проведения осмотра места происшествия участия не принимала, понятые также не всегда находились в офисном помещении, где проведен осмотр. Содержание протокола осмотра места происшествия является не полным, не имеется указаний о том, что специалистом применялась флеш-карта, принтер при распечатывании скриншотов. Скриншоты как приложение к протоколу осмотра не составлялись. Понятые К. и К.2 являются заинтересованными лицами, поскольку проходили практику в Отделении полиции МВД Росси по г. Первоуральску. Указанные доказательства не могли быть положены в основу приговора, подлежат исключению. В нарушении требований Приказа МВД России № 776 «Об утверждении инструкции о порядке предоставления результатов ОРМ органу дознания, следователю или суду» постановление о предоставлении результатов ОРМ в деле отсутствует, что является основанием для признания документов, полученных в результате ОРМ, недопустимым доказательством.

В апелляционной жалобе адвокат Загайнов Д.И. приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката Ишанова Р.И. Обращает внимание на то, что Исламова Л.В. формально являлась руководителем ООО «Исток-Реал», указаний на покупку лицензионного программного обеспечения не давала. Фактическим руководителем являлся И. Данные обстоятельства подтверждают свидетели Ш., В., Н., О., Б., С.2, Н.2, И., С.3 Эксперт Б.2 не имеет высшего образования для занятия экспертной деятельностью, аттестат эксперта на право проведения экспертиз не представил. Судом не приняты во внимание рецензия и показания специалиста С. на заключение эксперта по вопросам полноты, обоснованности, достоверности и научной обоснованности экспертизы. В приговоре неверно изложены показания свидетеля Л. по вопросу назначения и проведения экспертизы. Также полагает, что экспертное заключение от 29 октября 2020 года должно быть исключено из числа доказательств по делу.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Ишанова Р.М., Загайнова Д.И. старший помощник прокурора г. Первоуральска Морозов Н.И., представитель потерпевшего ООО «1С-Софт» Потапов А.В. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав осужденную, адвокатов, прокурора, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 38.17, п. 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По факту обнаружения 17 сентября 2020 года на ПЭВМ использующихся в деятельности ООО «Исток-реал» нелецензионного программного обеспечения, 15 октября 2020 года, 17 декабря 2020 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.136-137, 144-146), которые последовательно отменялись (т.1 л.д. 140,148).

20 января 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Исток-реал» Исламовой Л.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ.

Имеющееся постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для проведения дополнительной проверки от 20 января 2021 года, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной частях содержит сведения о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2020 года (т.1 л.д. 186).

При этом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2020 года было ранее отменено, постановлением от 22 декабря 2020 года (т.1 л.д. 148).

Согласно материалам дела, после 20 января 2021 года по делу проводились проверочные мероприятия, по результатам которых 01 февраля 2021 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.3 ст. 146 УК РФ (т.1 л.д.1).

Достоверных сведений о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2021 года было отменено, либо не отменялось, материалы уголовного дела не содержат.

Нормы Уголовно-процессуального закона не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимой, приговор суда подлежит отмене, материалы дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как допущенные по уголовному делу нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 7 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года в отношении Исламовой Л.В.отменить.

Уголовное дело возвратить прокурору Свердловской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в порядке и сроки предусмотренные главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: