Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2014 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Брюхачева А.И. и защитника Савиных О.А. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 5 сентября 2014 года, которым

БРЮХАЧЕВ А.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять <дата>. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Брюхачева А.И. под стражей с <дата>.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Брюхачева А.И. и защитника Литвинова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брюхачев А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, <данные изъяты> <дата> в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, руками нанес ФИО9 не менее 3 ударов по голове, причинив тяжкий вред здоровью повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а также не менее 2 ударов руками и ногами в область грудины, не причинив вреда здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Брюхачев А.И. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Не оспаривая тот факт, что он при рассматриваемых событиях употреблял с потерпевшим спиртные напитки, указывает, что конфликта не было и ударов ФИО9 он не наносил. Ставит под сомнение показания допрошенных по делу свидетелей. Судом оставлено без внимания заявление свидетеля ФИО9 о том, что он давал показания под давлением. Обращает внимание на то, что ФИО9 и допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 находились в сильном алкогольном опьянении, однако оба дали одинаковые и детальные показания. Считает, что свидетель ФИО12 оговаривает его, преследуя цель отомстить за его осуждение по делу, где они с женой являлись потерпевшими. Брюхачев А.И. просит отменить приговор и оправдать его по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе защитник Савиных О.А. также считает приговор незаконным и необоснованным. По мнению защитника прямых доказательств виновности Брюхачева А.И. не добыто. Осужденный на протяжении всего производства по делу давал последовательные показания и убедительно объяснил происхождение крови потерпевшего на своей одежде, однако это судом не учтено. Обращает внимание, что на руках и ногах Брюхачева не установлено повреждений, которые должны были образоваться в результате нанесенных ударов. Суд положил в основу приговора показания свидетелей, данные в период предварительного расследования, при этом не учел, что свидетель ФИО9 трижды менял свои показания, а его окончательные показания о том, что он видел нанесение Брюхачевым ударов потерпевшему были получены после возвращения дела на дополнительное расследование. В этот же период свидетель ФИО13 вспомнил о разговоре с ФИО15 в котором последний рассказал, что был очевидцем нанесенного Брюхачевым удара ФИО9. Ставит под сомнение показания свидетеля ФИО11, поскольку она находилась в сильном алкогольном опьянении, однако это обстоятельство ей не помешало дать детальные показания с использованием медицинских терминов. Защитник просит приговор отменить и вынести в отношении Брюхачева А.И. оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель ФИО14 просит приговор в отношении Брюхачева А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Проверив доказательства, о повторном исследовании которых стороны не ходатайствовали, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Брюхачев А.И. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что в гостях у ФИО16 он, ФИО43, ФИО40, ФИО11 и ФИО13 употребляли спиртные напитки, однако конфликта не было, насилие в отношении ФИО16 он не применял, а кровь потерпевшего на его одежде появилась после того, как он до рассматриваемых событий дважды перевязывал потерпевшему порез на пальце.

Вышеизложенные доводы осужденного были предметом в суде первой инстанции. На основе исследованных и надлежащим образом оцененных доказательств суд отверг эти доводы как несостоятельные, с чем судебная коллегия согласна.

В основу приговора обоснованно положены показания свидетеля ФИО11, согласно которым <данные изъяты> <дата>, зайдя в дом ФИО9 вместе с ФИО15, она видела лежавшего на полу в прихожей потерпевшего с кровью на лице, а ФИО1, упершись в грудь коленом замахнулся рукой для нанесения удара ФИО9, но не сделал это по просьбе жены осужденного.

Аналогичные показания свидетеля ФИО9, данные им в период предварительного следствия также обоснованно положены в основу приговора. А крайне противоречивым показаниям в суде относительно событий, непосредственными свидетелями которых явились он и ФИО11, в приговоре дана надлежащая оценка, правильность которой у судебной коллегии не вызывает.

В качестве доказательства судом использованы показания свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО1 рассказала ему о том, что <дата> в хода распития спиртных напитков ее муж нанес ФИО9 удары, а также о том, что в этот момент в дом потерпевшего зашли ФИО15 и ФИО11

Из положенных в основу приговора показаний свидетеля ФИО13 следует, что <дата> он видел ФИО9 без телесных повреждений. На следующий день у потерпевшего под глазом имелся большой кровоподтек, а в начале апреля этого же года ФИО15 ему рассказал о том, что вечером <дата> он зашел в дом потерпевшего и увидел, как Брюхачев коленом в грудь прижал лежавшего на полу ФИО9 и рукой наносил удары по лицу.

О наличии <данные изъяты> <дата> повреждений на лице ФИО9 свидетельствуют положенные в основу приговора показания ФИО15

Суд не усмотрел существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и не нашел оснований им не доверять. Судебная коллегия также не усматривает таковых противоречий, а также оснований сомневаться в их достоверности, в том числе по основанию нахождения ряда свидетелей на момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения либо по основанию возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.

Вопреки жалобе осужденного доводы свидетеля ФИО9 о том, что в период предварительного расследования его склонили к даче изобличающих Брюхачева показаний, также были предметом судебного разбирательства. Суд мотивировано отверг эти доводы, что нашло свое отражение в приговоре.

В совокупности с показаниями свидетелей по делу в основу приговора обоснованно положены показания потерпевшего ФИО16, видевшего на лице отца через два дня после преступления повреждения и, вызвавшего «скорую медицинскую помощь», протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых в жилище ФИО9 обнаружены и изъяты вещество похожее на кровь, предметы с помарками такого вещества и одежда потерпевшего, протоколы осмотра и обыска, в ходе которых была изъята одежда Брюхачева, заключения судебно-медицинских и судебно-генетической экспертиз, установивших у ФИО9 характер, локализацию повреждений на голове и грудине потерпевшего, степень тяжести вреда здоровью и причину смерти ФИО9 от закрытой черепно-мозговой травмы, а также то, что обнаруженная на месте происшествия, на одежде потерпевшего и одежде Брюхачева кровь произошла от ФИО9

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Брюхачева А.И. в совершенном преступлении полностью установлена. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Брюхачеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, возраста, <данные изъяты>, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

С приведением в приговоре мотивов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Брюхачеву А.И. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 5 сентября 2014 года в отношении БРЮХАЧЕВА А.И. оставить безизменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: