Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Лосевского З.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2013 года, которым производство по ходатайству о применении акта амнистии осужденного Индустриальным районным судом г. Хабаровска от 14 марта 2007 года

Лосевского Захара Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – прекращено

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосевский З.В. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2007 года по ст. 186 ч. 3 УК РФ (сбыт поддельной иностранной валюты Я) к 9 годам лишения, свободы без штрафа; по ст. 186 ч. 3 УК РФ (сбыт поддельной иностранной валюты К) к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 186 ч. 3 УК РФ (сбыт поддельной иностранной валюты В к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 186 ч. 3 УК РФ (сбыт поддельной иностранной валюты К к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 186 ч. 3 УК РФ (сбыт поддельной иностранной валюты Ч) к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 186 ч. 3 УК РФ (сбыт поддельной иностранной валюты Ф) к 9 годам лишения свободы без штрафа: по ст. ст. 30 ч, 1, 186 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ (легализация имущества-автомобиля «Тойота Карина») к 11 годам лишения свободы без штрафа: по ст. 174. 1 ч. 4 УК РФ (легализация имущества-автомобиля «Тойота-Калдина») к 11 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ (легализация имущества- автомобиля «Тойота Спринтер Кариб») к 11 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ (легализация имущества-автомобиля «Тойота-Чайзер») к 11 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 174.1 ч. 4 УК РФ (легализация имущества - автомобиля «Ниссан Атлас») к 11 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда г. Буденовска от 13 мая 2004 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 13 мая 2004 года окончательно к отбытию назначено 15 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2008 года приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2007 года в отношении Лосевского З.В. изменен: действия Лосевского З.В. переквалифицированы по факту легализации автомобиля «Тойота Карина» со ст. 174.1 ч. 4 УК РФ на ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, производство в этой части по делу прекращено в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; действия Лосевского З.В. переквалифицированы по факту легализации автомобиля «Тойота-Калдина» со ст. 174.1 ч. 4 УК РФ на ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, производство в этой части по делу прекращено в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования: действия Лосевскою З.В., переквалифицированы по факту легализации автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» со ст. 174.1 ч. 4 УК РФ на ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, производство в этой части по делу прекращено в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; действия Лосевского З.В. переквалифицированы по факту легализации автомобиля «Тойота-Чайзер» со ст. 174.1 ч. 4 УК РФ на ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, производство в этой части по делу прекращено в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; действия Лосевского З.В. переквалифицированы по факту легализации имущества автомобиля «Ниссан Атлас») со ст. 174.1 ч. 4 УК РФ на ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, производство в этой части по делу прекращено в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлено считать Лосевского З.В. осужденным: по ст. 186 ч. 3 УК РФ (сбыт поддельной иностранной валюты Я) к 9 годам лишения свободы, без штрафа; по ст. 186 ч. 3 УК РФ (сбыт поддельной иностранной валюты К) к 9 годам лишения свободы, без штрафа; по ст. 186 ч. 3 УК РФ (сбыт поддельной иностранной валюты В к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 186 ч. 3 УК РФ (сбыт поддельной иностранной валюты К) к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 186 ч, 3 УК РФ (сбыт поддельной иностранной валюты Ч) к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 186 ч. 3 УК РФ (сбыт поддельной иностранной валюты Ф) к 9 годам лишения свободы без штрафа; по ст. ст. 30 ч. 1. 186 ч. 3 УК РФ снижено назначенное наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда г. Буденовска от 13 мая 2004 года окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2008 года приговор Индустриального районного суда г, Хабаровска от 14 марта 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2007 года в отношении Лосевского З.В. изменены: исключен из перечня доказательств по факту сбыта поддельной иностранной валюты Ф протокол предъявления лица для опознания от 25 апреля 2005 года (т. 2 л.д. 124-126); в остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 16 мая 2011года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2011 года) приговор Индустриального районного суда г, Хабаровска от 14 марта 2007 года приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ; назначенное наказание снижено до 10 лет лишения свободы.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 февраля 2012 года приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2007 года приведен в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ: изменена категория преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 186 ч. 3 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое, назначенное наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лосевский З.В. обратился в суд с ходатайством о применении акта амнистии по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2007 года и снижении наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2013 года производство по жалобе прекращено, на том основании, что в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" от 19 апреля 2006 года, применение акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

В апелляционной жалобе с дополнением Лосевский З.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что не было обеспечено его участие в судебном заседании, поэтому он не смог заявить отвод прокурору Малец И.Н., в связи с недоверием, поскольку данный прокурор уже принимал участие в рассмотрение двух материалов дела; считает, что ходатайство рассмотрено в нарушение подсудности, поскольку 18.02.2013 года он находился в СИЗО-2. Считает, что подпадает под акт об амнистии Чеченской республики от 22.09.2006 года по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2007.года. Просит постановление суда отменить, освободить его от наказания.

В судебном заседании осужденный Лосевский З.В. и адвокат Овчинникова Г.В., представляющая его интересы, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.

Прокурор Дубровин С.А. полагал, что постановление суда о прекращении производства по ходатайству Лосевского З.В., вынесено необоснованно, поскольку суду следовало рассмотреть заявленное им ходатайство по существу, с принятием соответствующего решения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

По смыслу и содержанию ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе по применению акта об амнистии, направленного на освобождение осужденного от наказания, либо снижение наказания (п. 13 ст.397 УПК РФ), рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

Следовательно, суд должен был, не прекращая производство, рассмотреть заявленное осужденным ходатайство о применении либо об отказе в применении акта об амнистии, по существу.

Судебная коллегия считает, что отменяя постановление суда о прекращении производства по ходатайству осужденного Лосевского З.В., суд имеет возможность без направления его ходатайства на новое рассмотрение принять решение об отказе в удовлетворении указанного им ходатайства в применении к нему акта об амнистии.

В соответствии с ч. 9 п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" от 19 апреля 2006 года, действие постановления о применении амнистии не распространяется на лиц, осужденных за преступление предусмотренное ст. 186 УК РФ. Поскольку Лосевский З.В., был осужден за преступления, предусмотренные ст. 186 ч. 3 УК РФ, то данный акт об амнистии к нему не применяется.

Кроме того, к нему не применяется и Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа» от 22 сентября 2006 года. Амнистия касалась лиц, участвовавших в незаконных вооруженных формированиях и военнослужащих, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в том, что судом не было обеспечено его участие в судебном заседании, а также в том, что суд нарушил правила подсудности рассмотрения его ходатайства, являются несостоятельными. Как видно, из расписки (л.д. 99) Лосевский З.В. 24 января 2013 года был извещён о рассмотрении его ходатайства, назначенного на 18 февраля 2013 года и заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании.

Как видно из представленных материалов, вопрос о подсудности был разрешён кассационным определением Приморского краевого суда от 8 октября 2012 года, отменившим по жалобе осужденного, постановление Спасского районного суда Приморского края о направлении ходатайства по подсудности в другой суд. Материал с ходатайством Лосевского З.В. был направлен для рассмотрения в Спасский районный суд Приморского края. Кроме того, приведенные осужденным дополнительные сведения о принятых судебных решениях по приведению приговоров в соответствие с новым уголовным законом, не отражается на принятом апелляционным судом решении об отказе в применении к нему акта об амнистии и об освобождении его от наказания, которое он отбывает по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2007 года.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2013 года, о прекращении производства по ходатайству Лосевского Захара Викторовича о применении акта об амнистии, отменить.

В удовлетворении ходатайства Лосевскому З.В. о применении к нему актов об амнистии, в связи со 100- летием учреждения Государственной Думы в России от 19 апреля 2006 года №3043 и от 22 сентября 2006 года № 3498 - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи: В.Н. Попов

И.И. Поташова