Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденных Бутина В.Л. и Федотова Д.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2016 года, которым

Бутин В.Л<данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.02.2012 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 4.02.2013 года условно- досрочно на 7 месяцев 17 дней;

- 22.04.2014 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.11.2014 года условно-досрочно на 4 месяца 6 дней,

осужден:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества ФИО80., ФИО81., ФИО82ФИО83ФИО84., ФИО85ФИО86., ФИО87., ФИО88., ФИО89., ФИО90., ФИО91 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца за каждое преступление;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ( по фактам хищения имущества ФИО92ФИО93.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Федотов Д.В.<данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.09.2009 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 326; ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 15.09.2010 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по двум преступлениям, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 21.09.2009 года), к 4 годам лишения свободы, освобожденного 3.04.2012 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 25 дней;

осужден:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества ФИО80., ФИО81., ФИО82., ФИО83., ФИО99., ФИО100ФИО101., ФИО87., ФИО103., ФИО89., ФИО90., ФИО91 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, за каждое преступление;

- по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по фактам хищения имущества ФИО92., ФИО108) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Федотова Д.В. и Бутина В.Л. взыскано в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке в пользу ФИО92 250000 рублей, в пользу ФИО101 3880 рублей, ФИО87.- 9000 рублей, ФИО89 102500 рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО80. на сумму 110000 рублей и ФИО82. на сумму 170000 рублей оставлены без рассмотрения, с признанием за ними право на удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М, по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, осужденного Бутина В.Л. и осужденного Федотова Д.В. и адвоката Федорова А.В. - поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Шматовой И.В - об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутин В.Л. и Федотов Д.В. признаны виновными и осуждены за двенадцать краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, также за две кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с февраля 2015 года по июнь 2015 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании Бутин В.Л. и Федотов Д.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Бутин В.Л. с вынесенным приговором не согласен, считает его подлежащим отмене. Свои доводы мотивировал тем, что в период судебного следствия не были допрошены свидетели защиты, которые были заявлены в ходатайстве. Исковые требования, предъявленные истцами и, отраженные в приговоре не соответствуют действительности и противоречат показаниям потерпевших и свидетелей. Выводы экспертов относительно стоимости похищенного имущества не соответствуют действительности. Считает, что органами предварительного следствия не установлены основные организаторы преступлений, умышленно скрыты факты о третьих лицах. Судом первой инстанции не установлен мотив преступления и его корыстная заинтересованность при хищении автомобилей, поскольку угоном автомобилей они занимались из спортивного интереса, то есть не с целью материального обогащения. Похищенные автомобили они передавали третьему лицу ФИО116, который в свою очередь возвращал похищенные автомобили потерпевшим лицам за денежное вознаграждение, полученные денежные средства он присваивал себе.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов Д.В. с приговором не согласен, считает его незаконным и несправедливым. Свои доводы мотивировал тем, что исковые требования, предъявленные суду, не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются. Просит признать недопустимым доказательством заключение эксперта № 1045 от 23 июня 2015 года. Данная экспертиза дает оценку автомобилю « Хонда-Одиссей» 2002 года выпуска, принадлежащего потерпевшей ФИО80 по состоянию на 04 марта 2015 года - 317000 рублей. Однако, согласно выводам экспертизы не был установлен размер материального и морального вреда. Кроме того, у эксперта отсутствовало право давать оценку автомобилю. Просит также признать недопустимым доказательством заключение эксперта « 1272 от 28 августа 2015 года при оценке автомобиля « Хонда-Степвагон», принадлежащего потерпевшему ФИО81 поскольку данная экспертиза также не смогла установить размер материального ущерба и морального вреда. Является недопустимым доказательством и заключение эксперта № 1274 от 15 сентября 2015 года по оценке стоимости автомобиля « Митцубиси Аутлэндер» 2012 года выпуска, принадлежащего потерпевшему ФИО83 на сумму 979205 рублей, поскольку также отсутствуют выводы причинения материального ущерба и морального вреда.

Просит признать недопустимым доказательством заключение эксперта № 1278 от 18 сентября 2015 года относительно стоимости автомобиля « Тойота Калдина» по цене 297850 рублей, в связи с отсутствием выводов размера причинения материального ущерба и морального вреда.

Просит признать недопустимыми доказательствами: заключения экспертов № 1268 от 20 августа 2015 года по автомобилю « Хонда СРВ» стоимостью 256945 рублей, принадлежащего ФИО119., заключение эксперта № 1046 от 24 июня 2015 года автомобиля « Тойота РАФ-4» стоимостью 339910 рублей, принадлежащего ФИО120., заключение эксперта № 1269 от 21 августа 2015 года стоимости автомобиля « Тойота РАФ-4» стоимостью 536500 рублей, принадлежащего ФИО122 заключение эксперта № 1267 от 19 августа 2015 года о стоимости автомобиля « Тойота-Пикник» по цене 382025 рублей, принадлежащего ФИО89., заключение эксперта № 1271 от 26 августа 2015 года по автомобилю « Тойота –Камри» стоимостью 367885 рублей, принадлежащего ФИО123. заключение эксперта № 1275 от 16 сентября 2015 года по автомобилю « Тойота-Хариер» стоимостью 405 150 рублей, принадлежащего ФИО124 заключение эксперта № 1276 от 17 сентября 2015 года по автомобилю « Тойота-Хариер» стоимостью 411070 рублей, принадлежащего ФИО90 заключение эксперта № 1273 от 14 сентября 2015 года по автомобилю « Тойота-Алион» стоимостью 351500 рублей, принадлежащего ФИО91, заключение эксперта № 1270 от 25 августа 2015 года по автомобилю « Тойота Королла» стоимостью 243583 рубля, принадлежащего ФИО92., поскольку в выводах экспертов отсутствует размер причиненного материального ущерба и морального вреда.

Просит признать недопустимыми доказательствами исковые требования потерпевших ФИО89., ФИО92

Кроме того, просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - состояние его здоровья, а также тяжелые жизненные обстоятельства, возникшие в связи с пожаром и наличием кредитных обязательств. Просит снизить размер и вид наказания.

Считает, что правоохранительные органы должны были пресечь его с Бутиным В.Л. преступную деятельность, в связи с чем, назначенное ему наказание является несправедливым.

Считает, что судом первой инстанции не установлен преступный сговор с Бутиным В.Л, а также не установлена точная дата совершения преступления. Кроме того, судом неверно установлено, что он записывал коды сигнализации автомобилей, поскольку такую запись можно сделать лишь при постановке автомобиля на сигнализацию, либо при снятии с охраны.

В данных объективного контроля не указано, что Бутин В.Л. после того, как проник в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, выходил из автомобиля и сообщал Федотову Д.В. о том, какой автомобиль необходимо похитить, поскольку, Бутин В.Л. ему сообщал о похищении автомобиля уже после его фактического угона. При этом, сотовой связью они пользовались, чтобы не было возможности прослушать и определить местоположение сотового телефона. В связи с этим, он считает, что никакого отношения к хищению автомобилей он не имел, поскольку всем занимался только Бутин В.Л. Ему была отведена роль сопровождения и последующая реализация похищенного в пользу законных владельцев за материальное вознаграждение. Считает, что его действия являются пособничеством в совершении преступления.

При таких данных, просит исключить квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору. Это касается и хищения автомобилей, принадлежащих ФИО119ФИО90 поскольку кража автомобилей происходила без его участия, поскольку он в это время находился в супермаркете.

Судом было установлено, что автомобили похищались с целью возврата их законным владельцам за материальное вознаграждение. В связи с этим, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ. Что касается эпизода кражи автомобиля, принадлежащего Бондаренко, то последний забрал автомобиль самостоятельно после его задержания.

Просит снизить ему размер наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. в совершенных им при обстоятельствах, установленных судом, преступлениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ, которых приведен в приговоре.

Надлежащая оценка собранных доказательств позволила суду правильно и в полном объеме установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Так, виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения автомобиля «HONDA ODYSSEY», гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего гр. ФИО80. подтверждается показания потерпевшей и свидетелей:

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО80 данных ей в ходе предварительного следствия с согласия сторон, согласно которым она с супругом проживает в доме <адрес>. В ее собственности находится автомобиль «Honda Odyssey», <данные изъяты> 2002 года выпуска, которым в основном пользуется ее супруг. Автомобиль оборудован охранной сигнализацией «Шерхан-5». 3.03.2015 года в вечернее время она вместе с супругом приехала домой, автомобиль припарковали рядом с проезжей частью дороги у вышеуказанного дома. 4.03.2015 года в 7-00 часов они с супругом собрались ехать на работу, и, выйдя из дома, обнаружили, что автомобиля нет на том месте, где его оставили. С учетом среднерыночной стоимости и технического состояния автомобиль оценивает в 350 000 рублей. 23.03.2015 года супруг сообщил, что через знакомых узнал телефон детектива, который может помочь найти похищенный автомобиль. На телефон детектива муж отправил смс-сообщение с информацией о похищенном автомобиле, и через некоторое время детектив перезвонил и сообщил, что сможет найти автомобиль в течение 2-3 дней, стоимость его услуг составит 110 000 рублей. 25.03.2015 года детектив перезвонил и сообщил, что нужно подъехать к дому <адрес>. Когда приехали в указанное место, то увидели свой автомобиль, на котором был установлен <данные изъяты>. Автомобиль опознали по приметам. Убедившись, что найден именно их автомобиль, передали детективу деньги в сумме 110 000 рублей (т.2, л.д. 8-9, 57-60, 63-64).

Свидетель ФИО134 в судебном заседании показал, что его супруга ФИО134 имеет на праве собственности автомобиль «Honda Odyssey», г/н А 540 ЕВ/03, 2002 года выпуска, которым пользовался он и парковал автомобиль по <адрес>. 3.03.2015 года около 19-00 часов он приехал с работы, и припарковал автомобиль около названного дома, а утром 4.03.2015 года машину не обнаружил. У знакомого в это время также угоняли автомобиль, знакомый дал номер телефона некоего Сергея, последний обещал помочь найти похищенный автомобиль. Он (ФИО134.) позвонил Сергею, они встретились, Сергей назвал сумму 110 000 рублей за поиск автомобиля. Через два дня они с ним встретились, проехали на <адрес>, где Сергей показал автомобиль, спросил, его ли это машина или нет. Он сказал, что его, передал Сергею деньги 110 000 рублей и забрал свою машину. Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск супруги ФИО80. на сумму 110 000 рублей, поддерживает.

Свидетель ФИО138 в судебном заседании показал, что в марте 2015 года он проживал по <адрес>, где видел автомобиль «Honda Odyssey». По факту кражи данного автомобиля ему ничего не известно, однако, ранее автомобиля «Honda Odyssey» во дворе дома не было.

Показаниями свидетеля ФИО139., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО368 (т.2, л.д.43-44).

Свидетель ФИО140., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон пояснил, что он работает в ООО «Красноярская судостроительная верфь». В марте 2015 года от коллеги по работе ФИО134. узнал, что 3.03.2015 года у него был похищен автомобиль. ФИО134 по этому поводу переживал и не знал, куда обратиться за помощью. На сайте «24авто.ру» он увидел объявление об оказании услуг по поиску автомобилей, где был указан номер телефона <данные изъяты>, который он сообщил ФИО134т.2, л.д.88-89).

Свидетель ФИО144, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон пояснил, что в собственности его семьи находится автомобиль «Хонда Цивик», <данные изъяты>. Автомобиль всегда паркует во дворе дома по <адрес>. В конце зимы 2015 года, точную дату не помнит, обнаружил, что кто-то похитил регистрационный знак, прикрепленный на заднем бампере его автомобиля. О факте кражи в полицию не сообщал (т.2, л.д.90-93).

Согласно показаниям свидетеля ФИО145., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности находился автомобиль «Мазда 3», <данные изъяты>. В период времени с начала марта до середины апреля 2015 года указанным автомобилем пользовался ее знакомый Федотов Д.В. (т.10, л.д.90-92).

Свидетель ФИО146, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с хищением автотранспорта. В начале марта 2015 года была получена информация о том, что ранее судимый Федотов Д.В. может быть причастен к совершению хищений автотранспорта, в связи с чем, за Федотовым Д.В. было установлено наблюдение. 4.03.2015 года в 3 часа 40 минут Федотов Д.В. на автомобиле «Мазда 3», <данные изъяты>, приехал к дому <адрес>, где к нему в салон сел ранее судимый Бутин В.Л., после чего указанные лица проехали к дому <адрес>. Через некоторое время со двора дома № 25 под управлением Бутина В.Л. выехал автомобиль «Honda Odyssey», <данные изъяты> который на автомобиле «Мазда 3» стал сопровождать Федотов Д.В. Автомобиль «Honda Odyssey» был припаркован во дворе дома <адрес>. Федотов Д.В. в автомобиле «Мазда 3» ожидал Бутина В.Л. у дома № 28. После этого Бутин В.Л. и Федотов Д.В. уехали, стали объезжать дворы жилых домов в Советском районе, вновь вернулись к припаркованному автомобилю «Honda Odyssey» и выполняли у него какие-то действия. Через некоторое время на автомобиле «Мазда 3» уехали. После их отъезда на автомобиле «Honda Odyssey», припаркованном у дома <адрес>, он увидел регистрационные знаки <данные изъяты>т.2, л.д.199-201).

Как следует из показаний свидетеля ФИО147 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, что в течение длительного времени он имел статус частного детектива, занимался поиском похищенных автомобилей. Владельцы похищенных автомобилей отправляли ему смс-сообщения на его абонентский номер <данные изъяты>, с информацией о том, где и когда был похищен автомобиль, с указанием марки, модели и регистрационного знака похищенного автомобиля. Среди его знакомых был Федотов Д.В., в автосервисе которого он регулярно ремонтировал свой автомобиль. Из разговоров знал, что Федотов Д.В. ранее судим за совершение преступлений, связанных с хищениями автотранспорта. Полагая, что в кругу общения Федотова Д.В. есть лица, обладающие информацией о хищениях автомобилей в г. Красноярске, иногда обращался к Федотову Д.В. с просьбой получить информацию о хищении того или иного автомобиля, при этом показывал смс-сообщения со сведениями об интересующих автомобилях. Периодически Федотову Д.В. удавалось получить информацию о месте нахождения похищенного автомобиля, но свои источники он не раскрывал. За информацию о местонахождении автомобиля Федотов Д.В. просил определенную сумму. В случае получения положительной информации, уведомлял об этом владельцев похищенных автомобилей, указывая необходимую сумму. За свои услуги к сумме, обозначенной Федотовым Д.В., прибавлял еще в среднем 20000 рублей. Когда Федотова Д.В. в июне 2015 года арестовали, узнал от его адвоката, что Федотов Д.В. сам принимал непосредственное участие в кражах автомобилей, ранее об этом не догадывался. В один из дней весны 2015 года к нему обращались граждане, у которых был похищен автомобиль «Honda Odyssey». Место нахождения похищенного автомобиля ему указал Федотов Д.В., и за предоставленную информацию им Федотову Д.В. были переданы денежные средства, полученные от владельца автомобиля (т.11, л.д.1-5, 34-48).

Кроме того, виновность Федотова Д.В. и Бутина В.Л. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, автомобиль «Honda Odyssey», г<данные изъяты>, не обнаружен (т.2, л.д.2-5);

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшей ФИО80. комплекта ключей, СТС, ПТС от похищенного автомобиля; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.13-15; 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, а также обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «Honda Odyssey», с <данные изъяты>, ранее похищенный у ФИО80.; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.30-37);

- протоколами выемки и осмотра у свидетеля ФИО134 сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> где установлено содержание смс-сообщений на абонентский номер <данные изъяты> о факте хищения автомобиля (т.2, л.д.71-72; 73-74);

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, находившегося в пользовании свидетеля ФИО147 согласно которой неоднократно осуществлялись соединения с абонентским номером <данные изъяты>, находившимся в пользовании свидетеля ФИО80. (т.10, л.д.194-200);

- протоколом осмотра автомобиля «Toyota Corolla», г/н Х 117 МТ/24, находившегося в пользовании Федотова Д.В., в ходе осмотра обнаружен и изъят ключ с логотипом фирмы «Honda», два «код-граббера», самодельные «провороты», при помощи которых деактивировались охранные сигнализации и взламывались замки зажиганий у похищаемых автомобилей (т.10, л.д.5-8);

- заключением судебной технической экспертизы № 39-С/15 от 24.09.2015 года, согласно которому, изъятые из автомобиля «Toyota Corolla» устройства относятся к «код-грабберам», предназначены для перехватывания сигналов управления охранных автомобильных сигнализаций и негласного проникновения в транспортные средства, находятся в работоспособном состоянии (т.10, л.д.70-80);

- протоколом следственного эксперимента от 4.12.2015 года, в ходе которого при помощи ключа, изъятого из автомобиля Федотова Д.В., свидетель ФИО134. смог открыть дверь автомобиля «Honda Odyssey», г/н <данные изъяты> (т.2, л.д.82-85);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в установленном законом порядке рассекреченные сотрудниками уголовного розыска и представленные следователю. Проведенным мероприятием зафиксирован факт совершения Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. хищения автомобиля «Honda Odyssey», <данные изъяты>, а также последующие действия с похищенным автомобилем (т.2, л.д.193-198);

- протоколом явки с повинной Федотова Д.В. от 23.06.2015 года, в котором он собственноручно добровольно сообщил, что в марте 2015 года он совместно с Бутиным В.Л. совершил кражу автомобиля «Honda Odyssey» в микрорайоне «Покровский» г. Красноярска (т.11, л.д.186);

- протоколом проверки показаний на месте от 9.09.2015 года, в ходе, которой Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля, и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.38-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2015 года, в ходе, которой Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Honda Odyssey», также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д.1-24).

Виновность Бутина В.Л. и Федотова П.В. по факту хищения автомобиля «Honda Stepwgn», г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО154 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО154., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Honda Stepwgn», г/н <данные изъяты>, 2007 года выпуска, который он приобрел за 600 000 рублей, оборудованный охранной сигнализацией «Шерхан 5». 9.03.2015 года в 21-00 час он припарковал автомобиль напротив своего дома по ул<адрес>. В 00-30 часов выходил из дома в магазин, видел, что автомобиль находится на своем месте, а в 7 часов 25 минут выйдя на балкон, обнаружил, что автомобиль в месте парковки отсутствует. На момент хищения в салоне автомобиля находились документы на имя его гражданской супруги ФИО156 его личные документы, СТС на автомобиль, а также радиоуправляемый вертолет, углошлифовальная машина «Скил». Автомобиль на момент хищения оценивает в 550 000 рублей. После совершенного хищения пытался разыскать автомобиль, узнав от третьих лиц номер телефона ранее незнакомого ФИО147 который занимался поиском похищенных автомобилей. ФИО147 сказал отправить ему смс-сообщение с информацией о похищенном автомобиле. Через несколько дней ФИО147 при встрече сообщил, что нашел автомобиль, за проделанную работу необходимо заплатить 160 000 рублей. Вместе с ФИО147 он проехал на ул. Попова, где во дворе одного из домов увидел своей автомобиль, после чего передал ФИО147 160 000 рублей за оказанные услуги. Из автомобиля были похищены игрушечный вертолет и углошлифовальная машина, крышка от диска которая осталась в автомобиле (т.2, л.д.214-217; т.3, л.д.5-6, 21).

Свидетель ФИО156., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила, что она проживала с ФИО154., в собственности которого находился автомобиль «Honda Stepwgn». 10.03.2015 года ФИО154. сообщил, что у него в ночное время угнали автомобиль, который был припаркован возле дома. Незадолго до совершенного преступления она отдала ФИО154. документы на свое имя, чтобы он изготовил их копии (т.2, л.д.228-229).

Свидетель ФИО167о., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что 10.03.2015 года ему позвонил друг ФИО154, и сообщил, что у него похитили автомобиль «Honda Stepwgn», который был припаркован возле дома (т.2, л.д.230-231).

Согласно показаниям свидетеля ФИО145, данным ей в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, у нее в собственности находился автомобиль «Мазда 3», г<данные изъяты>, которым, в период с начала марта до середины апреля 2015 года, пользовался ее знакомый Федотов Д.В. (т.10, л.д.90-92).

Как следует из показаний свидетеля ФИО169 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он работает в охранном предприятии «Бастион», которое занимается охраной объектов УСК «Сибиряк». Один из охраняемых объектов сдавался в аренду под авторазбор. Арендаторы, после того, как срок аренды закончился, съехали, оставив на территории аварийные автомобили, запасные части, а также государственные регистрационные знаки автомобилей. Его знакомый Федотов Д.В. приезжал на территорию бывшего авторазбора, чтобы найти запасные части к автомобилю, где увидев регистрационные знаки, Федотов Д.В. взял часть из них, зачем они ему нужны, не пояснил (т.10, л.д.212-213).

Свидетель ФИО147., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, пояснил, что весной 2015 года к нему обратился парень, у которого был похищен автомобиль «Honda Stepwgn». Место нахождения похищенного автомобиля указал Федотов Д.В., и за предоставленную информацию им Федотову Д.В. были переданы денежные средства, полученные от владельца автомобиля (т.11, л.д.1-5, 34-48).

Кроме того, виновность Федотова Д.В. и Бутина В.Л. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности напротив дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, и автомобиль «Honda Stepwgn», г/н <данные изъяты>, не обнаружен, в ходе осмотра изъят CD-диск с записью камеры видеонаблюдения (т.2, л.д.205-207);

- протоколом осмотра изъятого диска, согласно видеозаписи, установлено, что автомобиль «Honda Stepwgn», г<данные изъяты>, уезжает с места стоянки в 6 часов 06 минут (т.2, л.д.208-210);

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшего ФИО154. комплекта ключей с брелоками сигнализации, копии ПТС на похищенный автомобиль; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.219-221; 222-226);

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, также обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «Honda Stepwgn», г/н С 591 ЕУ/124; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.241-249);

- протоколом осмотра автомобиля «Toyota Corolla», г<данные изъяты>, находившегося в пользовании Федотова Д.В., где обнаружена и изъята углошлифовальная машина «Скил», похищенная из автомобиля «Honda Stepwgn», а также два «код-граббера», самодельные «провороты», при помощи которых деактивировались охранные сигнализации и взламывались замки зажиганий похищаемых автомобилей; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.10, л.д.5-8);

- протоколом следственного эксперимента от 29.01.2015 года, в ходе которого потерпевший ФИО154 предоставил крышку, закрывающую диск углошлифовальной машины, которая по креплению подошла к углошлифовальной машине, изъятой из автомобиля «Toyota Corolla». ФИО361. также опознал углошлифовальную машину, по особым приметам (т.3, л.д.27-30);

- протоколами выемки и осмотра у обвиняемого Федотова Д.В. радиоуправляемого вертолета, похищенного из автомобиля «Honda Stepwgn», г/н С 591 ЕУ/124; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.12, л.д.65-67; 68-72);

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> находившегося в пользовании свидетеля ФИО147 согласно которой неоднократно осуществлялись соединения с абонентским номером <данные изъяты>, находившимся в пользовании потерпевшего Ковтуненко А.А. (т.10, л.д.194-201);

- детализацией телефонных переговоров абонентских <данные изъяты>, <данные изъяты> использованных Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. при совершении преступлений, согласно которой, 10.03.2015 года в ночное время между указанными номерами, неоднократно осуществлялись соединения, сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция оператора связи, расположенная в непосредственной близости с местом совершения преступления. 13.03.2015 года сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция, расположенная по <адрес> (т.10, л.д.147-181);

- протоколом явки с повинной Федотова Д.В. от 23.06.2015 года, в котором он собственноручно добровольно сообщил, что в марте 2015 года совместно с Бутиным В.Л. совершил кражу автомобиля «Honda Stepwgn» на <адрес> (т.11, л.д. 218);

- протоколом проверки показаний на месте от 9.09.2015 года, в ходе которой, Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Honda Stepwgn», также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.38-62);

- протоколами проверок показаний на месте от 21.07.2015 года, от 22.07.2015 года, в ходе которых Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Honda Stepwgn», а также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д.1-15; 16-24).

По факту хищения автомобиля «Toyota Corolla», принадлежащего ФИО174. виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО174., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что в ее собственности имеется автомобиль «Toyota Corolla», г/н <данные изъяты> 2001 года выпуска, который в ночное время она парковала во дворе своего дома по ул. <адрес>. 26.03.2015 года в 19 часов 20 минут она автомобиль припарковала во дворе дома, активировав охранную сигнализацию. В 7 часов 50 минут следующего дня, выйдя на улицу, обнаружила, что автомобиля нет на том месте, где она его оставила. Автомобиль на момент хищения оценивает с учетом технического состояния в 250 000 рублей, ценного имущества в автомобиле не было. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным (т.3, л.д.98-100, 112-114).

Согласно показаниям свидетеля ФИО176., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в собственности его матери ФИО174 находился автомобиль «Toyota Corolla». 27.03.2015 года в 8-00 часов позвонила мама, сообщив, что ее автомобиль похитили со двора дома <адрес> (т.3, л.д.117-118).

Кроме того, виновность Федотова Д.В. и Бутина В.Л. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, и автомобиль «Toyota Corolla», <данные изъяты>, не обнаружен (т.3, л.д.90-95);

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшей ФИО174 комплекта ключей с брелоком сигнализации и ПТС на похищенный автомобиль; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.102-104; 105-110);

- детализацией телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, использованных Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. при совершении преступлений, согласно которой, 27.03.2015 года в ночное время между указанными номерами, неоднократно осуществлялись соединения, сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция оператора связи, расположенная в непосредственной близости с местом совершения преступления (т.10, л.д.147-181);

- протоколом осмотра автомобиля «Toyota Corolla», г/н <данные изъяты>, находившегося в пользовании Федотова Д.В., где в автомобиле обнаружены и изъяты два «код-граббера», самодельные «провороты», при помощи которых деактивировались охранные сигнализации и взламывались замки зажиганий похищаемых автомобилей (т.10, л.д.5-8);

- протоколом явки с повинной Федотова Д.В. от 23.06.2015 года, в котором он собственноручно добровольно сообщил, что в марте 2015 года совместно с Бутиным В.Л. совершил кражу автомобиля «Toyota Corolla» в микрорайоне «Северный» г. Красноярска (т.11 л.д.171);

- протоколом проверки показаний на месте от 9.09.2015 года, в ходе которой, Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota Corolla», также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.38-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2015 года, в ходе которой, Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota Corolla», и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д.1-24).

Виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения автомобиля «Toyota RAV4», принадлежащего ФИО179. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО179 данных им в ходе предварительного следствия следует, что в 2008 году он приобрел автомобиль «Toyota RAV4», г/н <данные изъяты> 2005 года выпуска, поставив на учет в ГИБДД на имя его матери. Автомобиль оборудован охранной сигнализацией «Шерхан». 1.04.2015 года в 23-00 часа автомобиль припарковал на площадке между домами №№ <адрес>. 2.04.2015 года в 2-00 часа смотрел в окно и видел, что автомобиль находится на своем месте, а в 7-00 часов обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте парковки. Примерно через две недели после совершенного хищения в сети «Интернет» увидел объявление частного детектива по поиску автомобилей ФИО147 с номером телефона и, позвонив по указанному номеру, сообщил, что похитили автомобиль. Сергей сказал отправить смс-сообщение с указанием марки автомобиля и места хищения. Через два дня Сергей приехал к нему домой и сказал, что постарается помочь, стоимость его услуг, в случае обнаружения автомобиля, составит примерно 150 000 рублей. Примерно через два дня Сергей сообщил, что нашел автомобиль, и для его возврата необходимо заплатить 170 000 рублей. Он передал Сергею деньги в сумме 170 000 рублей, после чего последний сообщил, что автомобиль стоит во дворе дома <адрес>. Он сразу же поехал по указанному адресу, где обнаружил свой автомобиль. Из салона автомобиля был похищен охотничий нож «Златоуст», стоимостью 15 000 рублей, другого ценного имущества в автомобиле не было. Сам автомобиль на момент хищения оценивает в 500 000 рублей. Ущерб, причиненный хищением, составил 515 000 рублей (т.3, л.д.168-171, 215-219, 222-223).

Согласно показаниям свидетеля ФИО182 данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинител, с согласия сторон следует, что она проживает в гражданском браке с Бутиным В.Л., который в июне 2015 года был арестован за совершение преступлений. В ходе одного из звонков из СИЗО-1 г.Красноярска Бутин В.Л. сообщил, что он в квартире спрятал охотничий нож, который забрал из похищенного им с Федотовым автомобиля. Указанный нож желает вернуть собственнику. Бутин В.Л. сообщил, где хранится нож, и попросил ее выдать нож следователю для возврата владельцу (т.3, л.д.224-225).

Показаниями свидетеля ФИО147., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, изложенными выше, а также, что весной 2015 года к нему обращался мужчина, у которого был похищен автомобиль «Toyota RAV4». После чего, Федотов Д.В. сообщил информацию о месте нахождения похищенного автомобиля, за что Федотову Д.В. им были переданы денежные средства, полученные от владельца автомобиля (т.11, л.д.1-5; 34-48).

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности между домами № <адрес>, где зафиксирована обстановка, и автомобиль «Toyota RAV4», г/н <данные изъяты> не обнаружен (т.3, л.д.160-165);

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшего ФИО184 комплекта ключей с брелоком сигнализации, ПТС и СТС на похищенный автомобиль; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.174-175; 193-198);

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, а также обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «Toyota RAV4», г/н <данные изъяты>, похищенный у ФИО184.; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.184-191);

- протоколами выемки и осмотра у свидетеля ФИО187 охотничьего ножа «Златоуст», похищенного из автомобиля «Toyota RAV4», принадлежащего ФИО184 признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.227-229; 230-234);

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, находившегося в пользовании свидетеля ФИО147В., согласно которой неоднократно осуществлялись соединения с абонентским номером <данные изъяты>, находившимся в пользовании ФИО363 (т.10, л.д.194-201);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», представленными сотрудниками УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю, где зафиксирован телефонный разговор, в котором потерпевший ФИО184 договаривается с ФИО147 о встрече, просит оказать содействие в поиске похищенного автомобиля (т.10, л.д.113-144);

- детализацией телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, использованных Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. при совершении преступлений, согласно которой, 2.04.2015 года в ночное время между указанными номерами неоднократно осуществлялись соединения, сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция оператора связи, расположенная в непосредственной близости с местом совершения преступления (т.10, л.д.147-181);

- протоколом осмотра автомобиля «Toyota Corolla», г/н Х 117 МТ/24, находившегося в пользовании Федотова Д.В., в котором обнаружены и изъяты два «код-граббера», самодельные «провороты», при помощи которых деактивировались охранные сигнализации и взламывались замки зажиганий у похищаемых автомобилей (т.10, л.д.5-8);

- протоколом явки с повинной Федотова Д.В. от 23.06.2015 года, в котором он собственноручно добровольно сообщил, что в апреле 2015 года совместно с Бутиным В.Л. совершил кражу автомобиля «Toyota RAV4» в микрорайоне «Зеленая Роща» г. Красноярска (т.11, л.д.174);

- протоколом проверки показаний на месте от 9.09.2015 года, в ходе которой, Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota RAV4», и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.38-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2015 года, в ходе которой, Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota RAV4», также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д.1-24).

Виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения автомобиля «Mitsubishi Outlander», принадлежащего ФИО194 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Соломатин Ю.А. в судебном заседании показал, что в сентябре 2012 года в Митсубиши центре он приобрел автомобиль «Mitsubishi Outlander», стоимостью 1 395 000 рублей, с учетом дополнительных опций и кредита, 2012 года выпуска, который также был оборудован автосигнализацией «Шерхан». Указанный автомобиль он парковал во дворе дома <адрес>. Хищение автомобиля обнаружил весной 2015 года в 7-00 часов, накануне автомобиль припарковал во дворе дома по <адрес> между домами №№ 2 и 10. Знакомый сказал, что есть человек, который сможет помочь найти его автомобиль, дал номер телефона Сергея, они созвонились. Спустя несколько дней он встретился с Сергеем, который за 240 000 рублей нашел и передал ему его похищенный автомобиль. Автомобиль был с его номерами, имелось несколько царапин на автомобиле, из машины пропал туристический нож. С экспертной оценкой среднерыночной стоимости его автомобиля на момент хищения – 979205 рублей он согласен, и с суммой ущерба на 980 505 рублей, также согласен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО194, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что осенью 2012 года ее супруг приобрел в автосалоне автомобиль «Mitsubishi Outlander» за 1 380 000 рублей. Автомобиль супруг всегда паркует во дворе дома. 2.04.2015 года в вечернее время супруг припарковал автомобиль во дворе дома, а в 6 часов 15 минут следующего дня обнаружил, что автомобиль пропал, вызвал полицию (т.4, л.д.96-98).

Согласно показаниям свидетеля ФИО196., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что его знакомый ФИО194. в апреле 2015 года сообщил, что у него похитили автомобиль «Mitsubishi Outlander», который в ночное время был припаркован возле его дома по <адрес>. Через некоторое время ФИО194 сообщил, что обратился к частному детективу, который занимается розыском похищенных автомобилей. Спустя несколько дней после совершенного хищения ФИО194 попросил отвезти его на встречу с детективом, который занимался поиском его автомобиля. Во дворе одного из домов по ул. <адрес> они увидели автомобиль ФИО194, на котором были установлены государственные регистрационные знаки <данные изъяты> (т.4, л.д.101-105).

Показаниями свидетеля ФИО147., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, изложенными выше, а также, что весной 2015 года к нему обращался мужчина, у которого был похищен автомобиль «Mitsubishi Outlander». За информацией об автомобиле он обращался к Федотову Д.В., который указал, что указанный автомобиль находится во дворе жилого дома по <адрес>. О месте нахождения автомобиля сообщил владельцу (т.11, л.д.1-5;34-48).

Эксперт ФИО202. в суде первой инстанции показала, что она проводила оценку автомобиля «Mitsubishi Outlander», при этом существует несколько методов оценки: доходный, сравнительный и затратный. Сравнительный – по отношению к цене среднего рынка, доходный - не применялся, а затратный – с применением новой цены, за вычетом износа. Для затратного метода необходимо оценить пробег автомобиля, осмотреть транспортное средство. Перед экспертом стоял вопрос о средней рыночной стоимости указанного автомобиля, поэтому был применен сравнительный метод оценки автомобиля, который более эффективен, из архива бралась цена аналогичных автомобилей. Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы, среднерыночная стоимость автомобиля «Mitsubishi Outlander», 2012 года выпуска, на 3 апреля 2015 года, составляла 979 205 рублей. Вместе с тем, в ее практике расхождений при применении разных методов оценки практически нет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, зафиксирована обстановка, и автомобиль «Mitsubishi Outlander», г/н <данные изъяты> не обнаружен (т.4, л.д.47-52).

Из протокола выемки и осмотра следует, что у потерпевшего ФИО194. изъят автомобиль «Mitsubishi Outlander», г/н М 153 КМ/124, а также комплект ключей с брелоком сигнализации и СТС на указанный автомобиль (т.4, л.д.58-60; 71-73; 74-81);

Согласно протоколу осмотра места происшествия, у дома <адрес>, зафиксирована обстановка и потерпевшим ФИО194. был обнаружен похищенный автомобиль (т.4, л.д.106-113).

Из протокола опознания по фотографии от 29.09.2015 года потерпевшим ФИО194. был опознан свидетель ФИО147. как лицо, указавшее ему местонахождение похищенного автомобиля (т.4, л.д.92-94).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №1274/47-1(15) от 15.09.2015 года следует, что среднерыночная стоимость автомобиля «Mitsubishi Outlander», 2012 года выпуска, на 3.04.2015 года, составляла 979 205 рублей (т.4, л.д.145-149).

Из детализации телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, находившегося в пользовании свидетеля ФИО147 следует, что неоднократно осуществлялись соединения с абонентским номером <данные изъяты>, находившимся в пользовании потерпевшего ФИО194. (т.10, л.д.194-201).

Из детализации телефонных переговоров абонентских номеров 8-913-836-97-55<данные изъяты> использованных Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. при совершении преступлений следует, что 3.04.2015 года в ночное время между указанными номерами неоднократно осуществлялись соединения, сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция оператора связи, расположенная в непосредственной близости с местом совершения преступления (т.10, л.д. 147-181).

Согласно протоколу осмотра автомобиля «Toyota Corolla», г/<данные изъяты> находившегося в пользовании Федотова Д.В., были обнаружены и изъяты два «код-граббера», самодельные «провороты», при помощи которых деактивировались охранные сигнализации и взламывались замки зажиганий у похищаемых автомобилей (т.10, л.д.5-8).

Из заключения судебной технической экспертизы № 39-С/15 от 24.09.2015 года видно, что изъятые из автомобиля «Toyota Corolla» устройства относятся к «код-грабберам», предназначены для перехватывания сигналов управления охранных автомобильных сигнализаций и негласного проникновения в транспортные средства, находятся в работоспособном состоянии (т.10, л.д.70-80).

Согласно протоколу явки с повинной Федотова Д.В. от 23.06.2015 года, следует, что он собственноручно добровольно сообщил, что совместно с Бутиным В.Л. совершил кражу автомобиля «Mitsubishi Outlander» неподалеку от 20-й больницы г. Красноярска. Автомобиль был возвращен владельцу при посредничестве ФИО147 (т.11, л.д. 167).

Из протокола проверки показаний на месте от 9.09.2015 года следует, что Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Mitsubishi Outlander», и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.38-62).

Согласно протоколов проверок показаний на месте от 21.07.2015 года, от 22.07.2015 года, Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения хищения автомобиля «Mitsubishi Outlander» и место временного хранения данного автомобиля, также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д.1-15; 16-24).

Виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения автомобиля «Toyota RAV4», принадлежащего ФИО210 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО349 данных ей в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УК РФ следует, что она с супругом проживает в <адрес> имеет в собственности автомобиль «Toyota RAV4», г/н <данные изъяты>, 2000 года выпуска, оборудованный охранной сигнализацией «Томагавк». 8.04.2015 года в 17 часов 20 минут она приехала домой, припарковав автомобиль вдоль проезжей части дороги рядом со своим домом. В 23-00 часа супруг переставил ее автомобиль на другое место с обратной стороны дома. В 6 часов 10 минут следующего дня супруг сообщил, что автомобиль отсутствует на том месте, где он его оставил. Автомобиль оценивает в 380 000 рублей. В тот же день похищенный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции у дома <адрес>. На автомобиле были установлены регистрационные знаки <данные изъяты> (т.4, л.д.168-170, 209-212, 236-237).

Свидетель ФИО210., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показал, что в 2010 году он для супруги приобрел автомобиль «Toyota RAV4», г/н <данные изъяты> оборудованный охранной сигнализацией, парковали его во дворе дома по <адрес>. 8.04.2015 года примерно в 23-00 часов он приехал домой, и во дворе дома увидел припаркованный автомобиль супруги, который переставил в другое место. В 23-30 часов видел в окно, что автомобиль находится на месте, а утром следующего дня, выглянув в окно, обнаружил, что автомобиль с места парковки пропал. Через несколько часов автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции у дома № <адрес>. На нем были заменены регистрационные знаки, а знаки <данные изъяты>, находились в салоне автомобиля (т.4, л.д.177-179).

Свидетель ФИО213., инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», допрошенный в ходе предварительного следствия, показания, которого оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показал, что 9.04.2015 года в 12-30 часов, находясь на дежурстве, осуществлял розыскные мероприятия по факту угона автомобиля. Проезжая мимо дома <адрес>, увидел автомобиль «Toyota RAV4», г/н <данные изъяты>. Автомобиль по приметам был похож на угнанный автомобиль. Проверив регистрационные знаки по базе данных, выяснил, что данные регистрационные знаки сняты с учета. О данном факте сообщил в дежурную часть (т.4, л.д.184-186).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО214 старшего оперуполномоченного управления уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с хищением автотранспорта. В начале марта 2015 года им была получена информация, что ранее судимый Федотов Д.В. может быть причастен к совершению хищений автотранспорта. В связи с этим, было установлено наблюдение за Федотовым Д.В. 8.04.2015 года в 23-45 часов Федотов Д.В. на автомобиле «Мазда 3», г/н В <данные изъяты> приехал к дому <адрес>, где к нему в салон сел Бутин В.Л., после чего, указанные лица в 1-15 часов 9.04.2015 года проехали к дому <адрес>. В 1-40 часов со двора дома № 4 под управлением Бутина В.Л. выехал автомобиль «Toyota RAV4» зеленого цвета, и Федотов А.В. на автомобиле «Мазда 3» стал его сопровождать. Автомобиль «Toyota RAV4» был припаркован около дома <адрес>. После этого Бутин В.Л. и Федотов Д.В. выполняли у автомобиля какие-то действия, через некоторое время на автомобиле «Мазда 3» уехали. После их отъезда на автомобиле «Toyota RAV4», припаркованном у дома <адрес> он увидел регистрационные знаки <данные изъяты> (т.5, л.д.91-93).

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, и автомобиль «Toyota RAV4», г/н <данные изъяты>, не обнаружен (т.4, л.д.159-164);

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка и обнаружен автомобиль «Toyota RAV4» (т.4, л.д.187-196);

- протоколом осмотра ключей, ПТС, СТС на автомобиль «Toyota RAV4», представленных ФИО210., а также автомобиля «Toyota RAV4», изъятого в ходе осмотра места происшествия; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.197-204);

- протоколом осмотра автомобиля «Toyota Corolla», г/н Х <данные изъяты>, находившегося в пользовании Федотова Д.В., где обнаружены и изъяты два «код-граббера», самодельные «провороты», при помощи которых деактивировались охранные сигнализации и взламывались замки зажиганий похищаемых автомобилей (т.10, л.д.5-8);

- детализацией телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты> использованных Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. при совершении преступлений, согласно которой, 9.04.2015 года в ночное время между указанными номерами неоднократно осуществлялись соединения, сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция оператора связи, расположенная в непосредственной близости с местом совершения преступления (т.10, л.д.147-181);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в установленном законом порядке рассекреченные сотрудниками уголовного розыска и представленные следователю. Проведенным мероприятием зафиксирован факт совершения Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. хищения автомобиля «Toyota RAV4» 9.04.2015 года, а также последующие действия с похищенным автомобилем (т.5, л.д.84-90);

- протоколом явки с повинной Федотова Д.В. от 23.06.2015 года, в котором он собственноручно добровольно сообщил о том, что совместно с Бутиным В.Л. совершил кражу автомобиля «Toyota RAV4» в микрорайоне «Северный» г. Красноярска (т.11, л.д.178);

- протоколом проверки показаний на месте от 9.09.2015 года, в ходе которой, Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения хищения автомобиля «Toyota RAV4», и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.38-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2015 года, в ходе которой Федотов Д.В. с участием защитника указал место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota RAV4» на ул. Норильская г. Красноярска, и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.88-92);

- протоколами проверок показаний на месте от 21.07.2015 года, от 22.07.2015 года, в ходе которых Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения хищения автомобиля «Toyota RAV4», и место временного хранения данного автомобиля, также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д.1-15; 16-24).

Виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения автомобиля «Honda CRV», принадлежащего ФИО216 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО216, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2005 году он приобрел автомобиль «Honda CRV», 1997 года выпуска, г/н <данные изъяты>. Охранной сигнализацией автомобиль оборудован не был. На основании доверенности, указанным автомобилем периодически также управлял его сын ФИО216 14.04.2015 года в дневное время он позвонил сыну и попросил съездить на дачу, предложив воспользоваться автомобилем «Honda CRV». 15.04.2015 года сын сообщил, что автомобиль похищен, также со слов сына известно, что после того, как сын съездил на дачу, он поехал ночевать к сестре, проживающей в доме <адрес> Автомобиль примерно в 22-00 часа припарковал у проезжей части дороги рядом с торговым павильоном «Связной». В 1-30 часов выглянул в окно, обнаружив, что автомобиль похищен. 8.05.2015 года от следователя узнал, что похищенный автомобиль обнаружен и изъят в г. Абакане. По возвращении автомобиля в гор. Красноярск, на автомобиле были установлены другие регистрационные знаки. На момент хищения автомобиль оценивает в 300 000 рублей, из багажника автомобиля были похищены не представляющие материальной ценности канистра и резиновые сапоги, ценного имущества в автомобиле не было (т.5, л.д.146-149).

Согласно показаниям свидетеля ФИО216 данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, что в собственности его отца находится автомобиль «Honda CRV», г/н О 719 РВ/24. Указанным автомобилем он периодически пользуется. 14.04.2015 года в 14-00 часов он приехал домой к родителям, взял у отца документы и ключи от автомобиля, после чего по просьбе отца поехал на дачу. Вернувшись с дачи, примерно в 22-00 часов он поехал к сестре, проживающей в доме <адрес>, автомобиль отца припарковал рядом с торговым павильоном «Связной» у проезжей части дороги. Автомобиль закрыл на ключ, охранной сигнализацией он не оборудован. Около 23-00 часов выглядывал в окно и видел, что автомобиль находится на своем месте, а в 1-30 часов автомобиля на месте парковки не было. О факте хищения автомобиля он сообщил в полицию и отцу. 8.05.2015 года от следователя узнал, что автомобиль обнаружен в г. Абакане сотрудниками полиции. По приезду в г. Абакан увидел, что на автомобиле установлены регистрационные знаки <данные изъяты>, а регистрационные знаки <данные изъяты>, находились в салоне автомобиля. Сердцевина замка на двери и замка зажигания были повреждены (т.5, л.д.154-159).

Как следует из показаний свидетеля ФИО220., данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она проживает в доме <адрес>. В собственности ее отца ФИО216. находится автомобиль «Honda CRV», г/н <данные изъяты>. 14.04.2015 года в 22-00 часов к ней приехал брат ФИО216., который остался ночевать. В 1-30 часов брат подошел к окну, сообщив, что автомобиль отца отсутствует на месте парковки (т.5, л.д.165-167).

Показаниями свидетеля ФИО216 аналогичными показаниям потерпевшего ФИО216., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.5, л.д.168-169).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО225., данных им в ходе предварительного следствия следует, что является индивидуальным предпринимателем, в гор. Абакане он открыл авторазбор, реализует запасные части к автомобилям. По роду своей деятельности часто бывает на автомобильном рынке гор. Красноярска, где познакомился с парнем по имени Николай. В апреле 2015 года Николай предложил приобрести ему на запасные части автомобиль «ВАЗ-2114». При этом Николай также попросил за материальное вознаграждение перегнать из гор. Красноярска в гор. Абакан автомобиль «Honda CRV», не пояснив, кому он принадлежит. В конце апреля 2015 года он вместе со своим приятелем Потехиным Максимом приехал в гор. Красноярск, Николай встретил их на автовокзале и отвез в п. Солонцы, где у жилых домов стояли автомобили «ВАЗ-2114» серого цвета и «Honda CRV» вишневого цвета. Автомобиль «ВАЗ-2114» он (ФИО225 приобрел у Николая, документов на автомобиль не было, а автомобиль «Honda CRV» по просьбе Николая перегнали в г. Абакан, где Потехин оставил его на ул. Стофато. Приобретенный у Николая автомобиль «ВАЗ-2114» вскоре у него изъяли сотрудники полиции, так как он оказался похищенным. По прошествии некоторого времени, от своего знакомого ФИО228 узнал, что тот приобрел у Николая автомобиль «Honda CRV» вишневого цвета, который у него был изъят сотрудниками полиции, поскольку являлся похищенным. При этом понял, что речь идет об автомобиле, который по просьбе Николая в гор. Абакан пригнал ФИО227 (т.6, л.д.62-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО229., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в течение пяти лет он знаком с ФИО230. В конце апреля 2015 года Бондаренко попросил в займы 80 000 рублей, на что он согласился, при условии, что ФИО235 оставит что-то ценное в залог. ФИО230 пояснил, что у него имеется автомобиль «Honda CRV», который пригонят его приятели. Через несколько дней к нему приехал незнакомый парень на автомобиле «Honda CRV» вишневого цвета, г/н <данные изъяты>, сообщил, что он приехал за деньгами по просьбе ФИО230. Парень передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. Сверять номера кузова и двигателя автомобиля со сведениями в СТС он не стал. Парню он передал деньги, а автомобиль припарковал рядом со своей работой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и изъяли автомобиль «Honda CRV», пояснив, что он является похищенным. После этого ФИО230 стал избегать с ним встреч, перестал отвечать на телефонные звонки. От своего знакомого Колесниченко узнал, что незадолго до этого он приобрел у ФИО230 автомобиль «ВАЗ-2114», который тоже был изъят сотрудниками полиции. Колесниченко также пояснил, что автомобиль «Honda CRV» из гор. Красноярска в гор. Абакан по просьбе Николая перегонял он со своим приятелем (т.6, л.д.72-74).

Как следует из показаний свидетеля ФИО236 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, что в апреле 2015 года его приятель ФИО238 попросил перегнать автомобиль «Honda CRV» из гор. Красноярска в гор. Абакан. Вместе с ФИО237 на автобусе он приехал в гор. Красноярск, где на автовокзале их встретил приятель Андрея, и отвез к месту стоянки автомобилей «ВАЗ-2114» и «Honda CRV». Андрей сел за руль автомобиля «ВАЗ-2114», а он за руль автомобиля «Honda CRV», который перегнал в г. Абакан, и оставил на ул. Стофато, как просил Андрей (т.6, л.д.83-84).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО239 данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имелся автомобиль «Honda CRV», г/н <данные изъяты>. 8.08.2014 года он на своем автомобиле попал в ДТП, после чего автомобиль сразу же продал, позвонив по объявлению в газете о скупке аварийных автомобилей. При передаче автомобиля договор купли-продажи не составлялся, вместе с автомобилем передал и свидетельство о регистрации транспортного средства (т.6, л.д.68-71).

Согласно показаниям свидетеля ФИО240, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он занимается куплей-продажей автотранспорта, скупает аварийные автомобили, о чем в средствах массовой информации размещает объявления. В августе 2014 года ему позвонил незнакомый мужчина и предложил приобрести аварийный автомобиль «Honda CRV». Приобрел автомобиль в <адрес> вывез его при помощи автоэвакуатора. Вместе с автомобилем собственник передал СТС и ПТС на автомобиль. Сразу же после этого разместил объявление о продаже данного автомобиля в сети «Интернет», и продал по более высокой цене незнакомому мужчине (т.6, л.д.81-82).

- протоколом <данные изъяты> О 719 РВ/24 не обнаружен (т.5, л.д.109-112);

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности около дома <адрес>, где зафиксирована обстановка и обнаружен автомобиль «Honda CRV», похищенный у ФИО216. (т.5, л.д.181-189);

- протоколом осмотра ключей, ПТС, СТС на похищенный автомобиль, представленных потерпевшим ФИО216 а также автомобиля «Honda CRV», изъятого в ходе осмотра места происшествия; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д.196-212);

- протоколом осмотра автомобиля «Toyota Corolla», г/н Х 117 МТ/24, находившегося в пользовании Федотова Д.В., где обнаружены и изъяты два «код-граббера», самодельные «провороты», при помощи которых деактивировались охранные сигнализации и взламывались замки зажиганий у похищаемых автомобилей (т.10, л.д.5-8);

- детализацией телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, используемых Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. при совершении преступлений, согласно которой, 14.04.2015 года в ночное время между указанными номерами неоднократно осуществлялись соединения, сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция оператора связи, расположенная в непосредственной близости с местом совершения преступления (т.10, л.д.147-181);

- протоколом явки с повинной Федотова Д.В. от 23.06.2015 года, в котором он собственноручно добровольно сообщил, что в апреле 2015 года совместно с Бутиным В.Л. совершил кражу автомобиля «Honda CRV» в микрорайоне «Северный» г. Красноярска (т.11, л.д. 193);

- протоколом проверки показаний на месте от 9.09.2015 года, в ходе которой Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Honda CRV», и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.38-62);

- протоколами проверок показаний на месте от 21.07.2015 года, от 22.07.2015 года, в ходе которых Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения хищения автомобиля «Honda CRV» и место временного хранения похищенного автомобиля, также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д.1-15; 16-24).

Виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения автомобиля ВАЗ -21140, принадлежащего ФИО243 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО243., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 23.02.2015 года он за 117 000 рублей приобрел автомобиль «ВАЗ-21140», г/н Р 025 ЕК/124, 2006 года выпуска, оборудованный охраной сигнализацией «Томагавк». 15.04.2015 года он вместе с другом ФИО245. ходил в спортзал, после чего, примерно в 23-30 часов на своем автомобиле поехал домой к ФИО245., проживающем в доме № 78 по <адрес> автомобиль припарковал с торца указанного дома, место парковки было видно из окна квартиры ФИО245 Около 00-30 часов сработал брелок охранной сигнализации автомобиля, на дисплее отобразилось открытие двери. Выглянув в окно, увидел, что от дома отъезжает его автомобиль. Он, выбежав на улицу, свой автомобиль не обнаружил. В автомобиль дополнительно установил сабвуфер с усилителем, стоимостью 8000 рублей. Хищением имущества причинен материальный ущерб в размере 125 000 рублей, являющийся для него значительным. 11.05.2015 года от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль обнаружен и изъят в г. Абакане. Приехав в г.Абакан, получил от сотрудников свой похищенный автомобиль, который был частично разукомплектован, регистрационные знаки заменены (т.6, л.д.11-12, 85-86, 99-100).

Показаниями свидетеля ФИО245., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО243 (т.6 л.д. 26-27).

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка и автомобиль «ВАЗ-21140», г/н <данные изъяты>, не обнаружен (т.6, л.д.3-7);

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшего ФИО243. комплекта ключей, СТС и ПТС от похищенного автомобиля; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.6, л.д.16-17; 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, обнаружен автомобиль «ВАЗ-21140», похищенный у ФИО243 (т.6, л.д.39-46);

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшего ФИО243 автомобиля «ВАЗ-21140», г/н <данные изъяты>; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.6, л.д.88-90; 91-97);

- детализацией телефонных переговоров абонентских номеров 8-913-836-97-55, 8-913-836-81-06, использовавшихся Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. при совершении преступлений, согласно которой, 16.04.2015 года в ночное время между указанными номерами неоднократно осуществлялись соединения, сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция оператора связи, расположенная в п. Солонцы (т.10, л.д.147-181);

- протоколом осмотра автомобиля «Toyota Corolla», г/н <данные изъяты>, находившегося в пользовании Федотова Д.В., где обнаружены и изъяты два «код-граббера», самодельные «провороты», при помощи которых деактивировались охранные сигнализации и взламывались замки зажиганий у похищаемых автомобилей (т.10, л.д.5-8);

- протоколом явки с повинной Федотова Д.В. от 23.06.2015 года, в котором он собственноручно добровольно сообщил, что весной 2015 года совместно с Бутиным В.Л. совершил кражу автомобиля «ВАЗ-2114» в микрорайоне «Покровский» г. Красноярска (т.11 л.д. 190);

- протоколом проверки показаний на месте от 9.09.2015 года, в ходе которой Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «ВАЗ-21140», и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.38-62);

- протоколами проверок показаний на месте от 21.07.2015 года, от 22.07.2015 года, в ходе которых Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения хищения автомобиля «ВАЗ-21140» и место временного хранения похищенного автомобиля, а также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д. 1-15; 16-24).

Виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения автомобиля «Toyota Camry», принадлежащего ФИО253 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО253, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она проживает в доме <адрес>. В 2008 году приобрела автомобиль «Toyota Camry», г/н <данные изъяты>, 2002 года выпуска. В ночное время автомобиль всегда оставляла во дворе своего дома. Для защиты от хищения государственные регистрационные знаки были зафиксированы к бамперу, снять их было возможно, только повредив бампер. Автомобиль оборудован охранной сигнализацией «Старлайн». Кроме того, в автомобиле было установлено противоугонное устройство, которое включалось путем комбинации нажатия кнопок в салоне автомобиля. Если устройство было активировано, автомобиль при включении передачи должен заглохнуть. 8.05.2015 года в 18-30 часов она приехала с работы и припарковала автомобиль возле дома. Охранную сигнализацию активировала, а противоугонное устройство не включила. В 6 часов 45 минут, выглянув в окно, обнаружила, что автомобиля на месте парковки нет. На момент хищения автомобиль оценивает в 370 000 рублей. В багажнике и салоне автомобиля находились ценные вещи, в том числе купленные накануне лакокрасочные изделия, общий материальный ущерб, причиненный хищением, составил 373 800 рублей. Спустя некоторое время после совершенного хищения, автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в п. Солонцы. Из салона автомобиля пропала часть имущества (т.6, л.д. 144-146; 228-233).

Показаниями свидетеля ФИО253., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО253 (т.6, л.д.239-241).

Согласно показаниям свидетеля ФИО257 инспектора по розыску автотранспортных средств полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что 16.06.2015 года примерно в 11-00 часов он в рамках выполнения служебных полномочий осуществлял объезд территории в п. Солонцы с целью обнаружения похищенного автомобиля, где за домом <адрес> увидел автомобиль «Toyota Camry», г/н <данные изъяты>, который находился в розыске как похищенный. О данном факте сообщил в дежурную часть (т.6, л.д.191-193).

Как следует из показаний свидетеля ФИО258., оперуполномоченного ОУР ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское», данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, что работая по раскрытию хищения автомобиля «Toyota Camry», г/н <данные изъяты>, совершенного в ночь на 9.05.2015 года от дома <адрес>, установил, что на фонарном столбе, находящимся рядом с местом совершения преступления, установлена камера видео наблюдения ТСЖ «Луч». При просмотре видеозаписи было установлено, что хищение автомобиля произошло 9.05.2015 года в 3-47 часов, камера запечатлела момент хищения, однако, на записи невозможно разглядеть приметы преступника (т.6, л.д.202-203).

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, и автомобиль «Toyota Camry», г/н <данные изъяты> не обнаружен (т.6, л.д. 139-142);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО230. ключей с брелоками сигнализаций, СТС на похищенный автомобиль (т.6, л.д.149-154);

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, и был обнаружен автомобиль «Toyota Camry», г/н <данные изъяты> (т.6, л.д.194-201);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО258 CD-диска с записью камеры видеонаблюдения ТСЖ «Луч» (т.6, л.д.205-206);

- протоколом осмотра ключей, ПТС, СТС на похищенный автомобиль, записи на CD-диске, также установлено, что хищение совершено в 3-47 часов. Кроме того, осмотрен автомобиль «Toyota Camry», г/н <данные изъяты> изъятый с места происшествия; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.6, л.д.208-218);

- протоколом осмотра автомобиля «Toyota Corolla», г/н <данные изъяты>, находившегося в пользовании Федотова Д.В., где обнаружены и изъяты два «код-граббера», самодельные «провороты», кофта, принадлежащая Бутину В.Л. (т.10, л.д.5-8);

- заключением судебной экспертизы материалов веществ и изделий № 9254 от 16.12.2015 года, согласно которому, среди волокон, изъятых из автомобиля «Toyota Camry», г/н Х 444 РУ/24, обнаружены волокна, однородные по составу с волокнами, входящими в состав материала кофты, изъятой из автомобиля «Toyota Corolla», г/н <данные изъяты> (т.7, л.д.15-18);

- детализацией телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты> использованных Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. при совершении преступлений, согласно которой, 9.05.2015 года в ночное время между указанными номерами неоднократно осуществлялись соединения, сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция оператора связи, расположенная рядом с местом совершения преступления (т.10, л.д.147-181);

- протоколом явки с повинной Федотова Д.В. от 23.06.2015 года, в котором он собственноручно добровольно сообщил, что весной 2015 года совместно с Бутиным В.Л. совершил кражу автомобиля «Toyota Camry», г/н <данные изъяты>», в микрорайоне «Северный» г.Красноярска (т.11, л.д.209);

- протоколом проверки показаний на месте от 9.09.2015 года, в ходе которой Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota Camry», и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д. 38-62);

- протоколами проверок показаний на месте от 21.07.2015 года, от 22.07.2015 года, в ходе которых Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения хищения автомобиля «Toyota Camry» и место временного хранения похищенного автомобиля, а также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д.1-15; 16-24).

Виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения автомобиля «Toyota Harrier», принадлежащего ФИО261. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО261., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она с семьей проживает в доме <адрес>. В 2008 году приобрела автомобиль «Toyota Harrier», г/н <данные изъяты>, оборудованный охранной сигнализацией «Шерхан». В ночное время автомобиль оставляет во дворе дома. 11.05.2015 года в вечернее время ездила в магазин «Леруа Мерлен», после чего в 21-00 час автомобиль припарковала во дворе дома. Утром следующего дня вышла на улицу и обнаружила, что автомобиль отсутствует. 15.05.2015 года похищенный автомобиль был обнаружен у дома <адрес>, замок зажигания был поврежден. На момент хищения автомобиль оценивает в 450 000 рублей, кроме того, в нем находились дорогостоящие солнцезащитные очки, туристические стулья, новые деревянные полки, видеорегистратор. Общий материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, составил 481 100 рублей. Из автомобиля были похищены очки, стулья и видеорегистратор. В ходе расследования ей были возвращены похищенные очки, которые она опознала (т.7, л.д.62-65, 107-108, 115-117).

Согласно показаниям свидетеля ФИО261., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, что в собственности его супруги находится автомобиль «Toyota Harrier», г/н <данные изъяты>, который в ночное время она паркует во дворе их дома по <адрес>. 12.05.2015 года супруга сообщила, что ее автомобиль похищен. Сообщив о хищении в полицию, он сам попытался найти автомобиль, для чего обращался к разным знакомым. Один из знакомых посоветовал обратиться к ФИО263, который занимается куплей-продажей автомобилей, имеет широкий круг общения в данной сфере. ФИО263 сообщил марку, модель и регистрационный номер похищенного автомобиля, он пообещал помочь. Спустя несколько дней ФИО263 сообщил, что через третьих лиц может узнать местонахождение похищенного автомобиля, за информацию его знакомые хотят получить 140 000 рублей. Он ФИО261.) передал ФИО263 требуемую сумму, после передачи денег Ерошенко сообщил, что автомобиль стоит у дома <адрес> О том, что за информацию об автомобиле заплатил деньги, жене говорить не стал. Как ФИО263 узнал местонахождение похищенного автомобиля, не знает (т.7, л.д.75-78).

Как следует из показаний свидетеля ФИО263., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он занимается приобретением автомобилей с пробегом и последующей их реализацией. Примерно семь лет назад познакомился с Федотовым ФИО271 у которого был свой автосервис по ул. Джамбульская. Несколько лет назад ФИО271 арестовали за изменение номерных агрегатов автомобилей. После того, как он освободился из мест лишения свободы, продолжили общение. В мае 2015 года к нему обратился кто-то из знакомых, пояснив, что у приятелей похитили автомобиль «Toyota Harrier» от дома <адрес>, указали номер автомобиля. Зная, что ФИО271 судим за преступления, связанные с автотранспортом, решил поинтересоваться у него, знает ли он что-нибудь по факту хищения автомобиля. Он ФИО263.) позвонил и сообщил ФИО271, какая машина и откуда похищена, тот пообещал помочь. Вечером в этот же день ФИО271 позвонил и сказал, что может помочь вернуть похищенный автомобиль, для этого необходимо заплатить деньги около 100 000 рублей, при этом ФИО271 не пояснял, кому именно нужно заплатить деньги, какое он имеет отношение к хищению автомобиля. Он сообщил своим знакомым, что есть люди, готовые помочь в возврате автомобиля, пояснил, какую сумму необходимо заплатить. Ему передали необходимую сумму, которую сразу же отдал ФИО271. Договорились, что ФИО271 после получения денег сообщит о том, где находится похищенный автомобиль. Спустя некоторое время после получения денег ФИО271 позвонил ему и сообщил, где находится автомобиль. Информацию, которую ему сообщил Федотов, он сразу же передал своим знакомым. Впоследствии узнал, что похищенный автомобиль нашли в том месте, которое сообщил Федотов (т.10, л.д.232-234).

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, и автомобиль «Toyota Harrier», г/н М 838 УМ/24, не обнаружен (т.7, л.д.56-59);

- протоколом выемки и осмотра у потерпевшей ФИО261 ключей с брелоками сигнализации, ПТС на похищенный автомобиль; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д.67-68; 69-74);

- протоколом осмотра места происшествия, – участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, также обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «Toyota Harrier», г/н <данные изъяты> признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.94-98);

- протоколом осмотра автомобиля «Toyota Corolla», г/н <данные изъяты>, находившегося в пользовании Федотова Д.В., откуда обнаружены и изъяты два «код-граббера», самодельные «провороты», при помощи которых деактивировались охранные сигнализации и взламывались замки зажиганий у похищаемых автомобилей, а также солнцезащитные очки (т.10, л.д.5-8);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 01.12.2015 года, в ходе которого потерпевшая ФИО261. в группе однородных предметов опознала солнцезащитные очки, как похищенные из ее автомобиля «Toyota Harrier» (т.7, л.д.120-123);

- детализацией телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, использованных Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. при совершении преступлений, согласно которой, 12.05.2015 года в ночное время между указанными номерами неоднократно осуществлялись соединения, сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция оператора связи, расположенная рядом с местом совершения преступления (т.10, л.д.147-181);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе проведения которого зафиксирован телефонный разговор между Ерошенко А.В. и обвиняемым Федотовым Д.В., установлено, как ФИО263. спрашивает у Федотова Д.В. об автомобиле «Toyota Harrier», г/н «838», похищенном от дома <адрес> (т.10, л.д.113-144);

- протоколом явки с повинной Федотова Д.В. от 23.06.2015 года, в котором он собственноручно добровольно сообщил, что совместно с Бутиным В.Л. совершил кражу автомобиля «Toyota Harrier» в микрорайоне «Взлетка» г. Красноярска (т.11, л.д.160);

- протоколом проверки показаний на месте от 9.09.2015 года, в ходе которой, Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota Harrier», и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.38-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2015 года, в ходе которой, Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota Harrier», также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д.1-24).

Виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения автомобиля «Toyota Caldina», принадлежащего ФИО285. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО285 данных ей в ходе предварительного следствия, что она с супругом проживает в доме <адрес>. С 2013 года в ее собственности имеется автомобиль «Toyota Caldina», г/н <данные изъяты>124, 2002 года выпуска, оборудованный охранной сигнализацией «Томагавк». Помимо охранной сигнализации автомобиль оборудован противоугонным устройством, которое активируется путем нажатия дополнительных кнопок в салоне автомобиля. Если не деактивировать противоугонное устройство, то бензонасос не будет работать и двигатель вскоре заглохнет. 12.05.2015 года в вечернее время супруг приехал домой с работы на указанном автомобиле, припарковал его рядом с домом. 13.05.2015 года примерно в 8-00 часов она выглянула в окно, и обнаружила, что автомобиль похищен. С учетом среднерыночной стоимости и технического состояния автомобиль на момент хищения оценивает в 380 000 рублей. Кроме того, в автомобиле находилось ценное имущество, общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения, составил 392 800 рублей. После того, как похитили автомобиль, она стала на различных форумах в сети «Интернет» общаться с людьми, у которых тоже похищали автомобили. Несколько человек сообщили, что обращались за помощью к частному детективу ФИО147, который помог им найти автомобиль, сообщили его номер, который заканчивается на «77-76». По телефону Сергей сообщил, чтобы она смс-сообщением сбросила информацию об автомобиле и времени хищения. Примерно через неделю Сергей перезвонил и сообщил, что нашел похожий автомобиль, предложил посмотреть. Утром следующего дня Сергей приехал к их дому на автомобиле «ВАЗ-2114», г/н «200», сообщил, что если это их автомобиль, то за его услуги нужно заплатить 100 000 рублей. Они вместе с супругом на автомобиле Сергея проехали на <адрес> стоял похищенный у них автомобиль. Двери автомобиля не были заперты, замок зажигания заедал. Сергею передали деньги в сумме 100 000 рублей (т.7, л.д.183-185, т.8 л.д. 7-8, 20-23).

Показаниями свидетеля ФИО288 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО285 дополнительно пояснившего, что в автомобиле находилось ценное имущество: видеорегистратор, пневматический пистолет, фонарик, антирадар, общей стоимостью 12 800 рублей. Сотрудники УК «Авеню» предоставили ему CD-диск с записями камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент хищения автомобиля (т.7, л.д.201-204).

Показаниями свидетеля ФИО290 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, изложенными выше, а также, что весной 2015 года к нему обращались граждане, у которых был похищен автомобиль «Toyota Caldina». Место нахождения похищенного автомобиля ему указал Федотов Д.В., и за предоставленную информацию Федотову Д.В. им были переданы денежные средства, полученные от владельца автомобиля. Автомобиль находился неподалеку от здания отдела полиции №4. В ходе допроса воспроизведена запись телефонного разговора с женщиной, которая назначает встречу у дома <адрес> не отрицает, что разговор состоялся между ним и владельцем похищенного автомобиля «Toyota Caldina» (т.11, л.д.1-5; 34-48).

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, и автомобиль «Toyota Caldina», г/н <данные изъяты>, не обнаружен (т.7, л.д.179-184);

- протоколами выемки и осмотра у свидетеля ФИО285 брелока сигнализации «Томагавк», CD-диска с записями камер видео наблюдения УК «Авеню», в ходе осмотра записи установлено, что автомобиль похищен в 2 часа 46 минут; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д.206-208; 209-212);

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес> где зафиксирована обстановка, обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «Toyota Caldina», г/н М 720 ВТ/124; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.7, л.д.217-224);

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> находившегося в пользовании свидетеля ФИО290 согласно которой неоднократно осуществлялись соединения с абонентским номером <данные изъяты> находившимся в пользовании ФИО293 (т.10, л.д.194-201);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», представленными сотрудниками УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю, где зафиксирован телефонный разговор, в котором потерпевшая ФИО367. договаривается с ФИО294 о встрече (т.10, л.д. 113-144);

- детализацией телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, использованных Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. при совершении преступлений, согласно которой, 13.05.2015 года в ночное время между указанными номерами неоднократно осуществлялись соединения, сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция оператора связи, расположенная рядом с местом совершения преступления (т.10, л.д.147-181);

- протоколом явки с повинной Федотова Д.В. от 23.06.2015 года, в котором он собственноручно добровольно сообщил, что совместно с Бутиным В.Л. совершил кражу автомобиля «Toyota Caldina» в микрорайоне «Зеленая Роща» г. Красноярска (т.11, л.д.182);

- протоколами проверок показаний на месте от 9.09.2015 года, от 26.11.2015 года, в ходе которых Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota Caldina», и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.38-62; 88-92);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2015 года, в ходе которой, Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota Caldina», а также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д.1-24).

Виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения автомобиля «Toyota Picnic», принадлежащего ФИО295. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО295 данных ей в ходе предварительного следствия следует, что в 2006 году они с супругом приобрели автомобиль «Toyota Picnic», 2003 года выпуска, который оформили в ГИБДД на ее имя, получили регистрационный знак <данные изъяты>, но автомобилем управлял супруг. Сразу же после приобретения автомобиль оборудовали охранной сигнализацией «Шерхан 5». В процессе эксплуатации автомобиль был укомплектован дополнительным оборудованием: мультимедийной системой, встроеными в подголовники двумя телевизорами, литыми дисками, багажником. В ночное время автомобиль парковали во дворе своего дома по <адрес>. 25.05.2015 года в 19-30 часов она совместно с супругом приехала домой, автомобиль припарковали напротив второго подъезда указанного дома, активировали охранную сигнализацию при помощи брелока. В 8-30 часов следующего дня супруг хотел при помощи брелока запустить двигатель автомобиля, но ему не удалось, и, выйдя из подъезда обнаружили, что автомобиль в месте парковки отсутствует. На момент хищения в автомобиле находились денежные средства, инструменты супруга и другое ценное имущество. Общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения, составил 725 000 рублей. 28.05.2015 года похищенный автомобиль был обнаружен около дома <адрес>. Из автомобиля были похищены денежные средства, а также инструменты, был поврежден замок зажигания (т.8, л.д.103-105, 151-153);

Показаниями свидетеля ФИО297 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичнымт показаниям потерпевшей ФИО295 (т.8, л.д. 119-120, 146-150).

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, и автомобиль «Toyota Picnic», г/н <данные изъяты>, не обнаружен (т.8, л.д.95-100);

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшей ФИО295. ключа с брелоком сигнализации «Шерхан-5», ПТС на похищенный автомобиль; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.109-111; 112-119);

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, также обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «Toyota Picnic», г/н <данные изъяты>; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.132-142);

- протоколом осмотра автомобиля «Toyota Corolla», г/н <данные изъяты>, находившийся в пользовании Федотова Д.В., где обнаружены и изъяты два «код-граббера», самодельные «провороты», при помощи которых деактивировались охранные сигнализации и взламывались замки зажиганий у похищаемых автомобилей; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.10, л.д.5-8);

- детализацией телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, использованных Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. при совершении преступлений, согласно которой, 26.05.2015 года в ночное время между указанными номерами неоднократно осуществлялись соединения, сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция оператора связи, расположенная рядом с местом совершения преступления (т.10, л.д.147-181);

- протоколом явки с повинной Федотова Д.В. от 23.06.2015 года, в котором он собственноручно добровольно сообщил, что совместно с Бутиным В.Л. совершил кражу автомобиля «Toyota Picnic», неподалеку от 20-й больницы г. Красноярска (т.11, л.д.213);

- протоколом проверки показаний на месте от 9.09.2015 года, в ходе которой Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota Picnic», и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.38-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2015 года, в ходе которой Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota Picnic», а также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д.1-24).

Виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения автомобиля «Toyota Harrier», принадлежащего ФИО300. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО300., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в 2006 году он приобрел автомобиль «Toyota Harrier», 1999 года выпуска, г/н <данные изъяты> оборудованный охранной сигнализацией «Старлайн». Автомобиль паркует на ночь во дворе своего дома по <адрес>. 26.05.2015 года в 23 часа 05 минут он припарковал автомобиль возле дома, активировал сигнализацию и поднялся в квартиру. В салоне автомобиля остались деньги в сумме 3000 рублей и сотовый телефон. 27.05.2015 года попытался завести автомобиль с помощью брелока сигнализации, но не смог и, выйдя на улицу, обнаружил, что автомобиль похищен. Согласен с заключением автотехнической судебной экспертизы, полагает, что похищенный автомобиль необходимо оценить по среднерыночной стоимости в 411 070 рублей. 30.05.2015 года, обходя дворы жилых домов по <адрес>, он обнаружил свой похищенный автомобиль у дома № 6 «а» (т.8, л.д.223-226, т.9, л.д.6-7, 11-12)

Согласно показаниям свидетеля ФИО303 данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, что он проживает в доме <адрес>. Свой автомобиль «Субару Легаси» в ночное время паркует во дворе своего дома, либо во дворе дома <адрес>. 26.05.2015 года в 23 часа 20 минут он парковал свой автомобиль во дворе дома <адрес>, а утром следующего дня к нему обратился незнакомый мужчина, который пояснил, что на парковочном месте, на котором стоит его автомобиль, находился автомобиль «Toyota Harrier», который был похищен (т.8, л.д.233-234).

Показаниями свидетеля ФИО304., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, изложенными выше, а также о том, что в мае 2015 года к нему обратился кто-то из знакомых, сообщив, что у приятелей похитили автомобиль «Toyota Harrier» от жилого дома по ул. <адрес> указали номер автомобиля, при этом попросили узнать о его местонахождении. Он позвонил Федотову ФИО305, и спросил, знает ли он что-нибудь по факту хищения данного автомобиля, на что тот пообещал помочь. Через некоторое время ФИО305 позвонил и сообщил, что может помочь вернуть похищенный автомобиль, для этого необходимо заплатить около 100 000 рублей. Он сообщил своим знакомым, что есть люди, готовые помочь в возврате автомобиля, пояснил, какую сумму необходимо заплатить. Ему передали необходимую сумму, которую он сразу же передал Федотову, при этом договорились, что ФИО305 после получения денег сообщит о том, где находится похищенный автомобиль. Спустя некоторое время после получения денег Федотов позвонил и сообщил, где находится автомобиль. Информацию, которую ему сообщил Федотов, он передал своим знакомым. Впоследствии узнал, что похищенный автомобиль нашли в том месте, которое сообщил Федотов (т.10, л.д.232-234).

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, и автомобиль «Toyota Harrier», г/н У 909 ОС/24, не обнаружен (т.8, л.д.216-220);

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшего ФИО300. ключей с брелоками сигнализации, копии ПТС на похищенный автомобиль; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д. 229-232; т.9 л.д.15-20);

- протоколами выемки и осмотра у свидетеля ФИО303. карты памяти автомобильного видео регистратора, в ходе осмотра установлено, что в 23 часа 20 минут автомобиль «Toyota Harrier», г/н У 909 ОС/24 отсутствует в месте парковки; признании и приобщении её к делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д.236-238; 239-243);

- протоколом осмотра места происшествия, – участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, также обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «Toyota Harrier», г/н У 909 ОС/24; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.9, л.д.8-10, 27-29);

- детализацией телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, использованных Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. при совершении преступлений, согласно которой, 26.05.2015 года в ночное время между указанными номерами неоднократно осуществлялись соединения, сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция оператора связи, расположенная рядом с местом совершения преступления (т.10, л.д.147-181);

- протоколом осмотра автомобиля «Toyota Corolla», г/<данные изъяты>, находившийся в пользовании Федотова Д.В., где обнаружены и изъяты два «код-граббера», самодельные «провороты», при помощи которых деактивировались охранные сигнализации и взламывались замки зажиганий у похищаемых автомобилей (т.10, л.д.5-8);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2015 года, в ходе которой Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota Harrier», и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.38-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.07.2015 года, в ходе которой Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota Harrier», также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д.1-24).

Виновность Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения автомобиля «Toyota Allion», принадлежащего ФИО310 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО310., данных им в ходе предварительного следствия следует, что весной 2015 года он на авторынке «777» г. Красноярска приобрел автомобиль «Toyota Allion», г/н <данные изъяты>, 2003 года выпуска, оборудованный охранной сигнализацией. 10.06.2015 года примерно в 22-00 часа припарковал автомобиль во дворе своего дома по <адрес>, активировал охранную сигнализацию. Утром следующего дня в 6-00 часов вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль в месте парковки отсутствует. 24.06.2015 года от сотрудников полиции узнал, что его похищенный автомобиль обнаружен в микрорайоне «Солнечный» г. Красноярска. Принял участие в осмотре автомобиля, который не был поврежден, но на нем были установлены государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, а регистрационные знаки <данные изъяты>, находились в салоне автомобиля. На момент хищения ценное имущество в автомобиле отсутствовало. Автомобиль на момент хищения оценивает в 270 000 рублей (т.9, л.д.113-114, 159-161, 175-176).

Согласно показаниям свидетеля ФИО312., данным ей в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ее собственности имеется автомобиль «Киа Спектра», г/н <данные изъяты> 25.05.2015 года в вечернее время она припарковала свой автомобиль между домами №№ <адрес>, рядом с супермаркетом «Командор». Утром следующего дня подошла к автомобилю и обнаружила, что с переднего и заднего бамперов похищены регистрационные знаки, о данном факте сообщила в полицию (т.9 л.д. 177-178).

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, и автомобиль «Toyota Allion», г/н <данные изъяты>, не обнаружен (т.9, л.д.106-111);

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшего ФИО310 ключа, ПТС, СТС, копии договора купли-продажи на похищенный автомобиль; признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д.116-117; 118-121);

- протоколом осмотра места происшествия, – участка местности у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка, также обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «Toyota Allion»; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (т.9, л.д.140-153);

- детализаций телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>, использованных Бутиным В.Л. и Федотовым Д.В. при совершении преступлений, согласно которой, 11.06.2015 года в ночное время между указанными номерами неоднократно осуществлялись соединения, сигналы аппаратов абонентов принимала базовая станция оператора связи, расположенная рядом с местом совершения преступления (т.10, л.д.147-181);

- протоколом явки с повинной Федотова Д.В. от 23.06.2015 года, в котором он собственноручно добровольно сообщил, что совместно с Бутиным В.Л. совершил кражу автомобиля «Toyota Allion» в микрорайоне «Зеленая Роща» г. Красноярска (т.11, л.д.163);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.09.2015 года, в ходе которой Федотов Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota Allion», и сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Бутина В.Л., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.12, л.д.38-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2015 года, в ходе которой Бутин В.Л. в присутствии защитника указал место совершения преступления и место временного хранения похищенного автомобиля «Toyota Allion», также сообщил об обстоятельствах совершения преступления с участием Федотова Д.В., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.13, л.д.1-24).

Судом первой инстанции обоснованно в качестве доказательств виновности Бутина Д.В. в совершении преступлений, признаны его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом его от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Так, Бутин В.Л. в ходе предварительного следствия пояснял, что в феврале 2015 года он хотел устроиться на работу к ранее знакомому Федотову Д.В., но его автосервис сгорел, и ввиду отсутствия денежных средств, они совместно решили заняться кражами автотранспорта. Федотов Д.В. передал ему два «код-граббера» - устройства для сканирования сигналов автомобильных сигнализаций. У него самого имелись самодельные приспособления для взлома замков зажигания автомобилей - «провороты». Они договорились, что он будет подыскивать подходящие для совершения хищений автомобили, сканировать их сигнализации и впоследствии совершать непосредственное хищение, а Федотов Д.В. будет заниматься реализацией похищенных автомобилей. На радиорынке Федотов Д.В. приобрел сотовые телефоны, которыми решили пользоваться только при совершении преступлений. В дневное и вечернее время он ездил по дворам домов, где записывал радиокоды сигнализаций автомобилей на «код-грабберы», запоминал марки автомобилей и их место расположения.

Так, в части хищения автомобиля «Хонда Одиссей», принадлежащего ФИО315., показал, что в марте 2015 года он на общественном транспорте приехал в микрорайон «Покровский», где в одном из дворов записал радиокоды сигнализаций автомобилей. Впоследствии приехал Федотов Д.В., которому сказал, что нужно ехать в микрорайон «Покровский», где он отсканировал несколько автомобилей, указал дорогу к нужному дому. Далее, взяв с собой сумку с «код-грабберами», он прошел во двор дома, а Федотов Д.В. остался ждать в автомобиле. Во дворе дома при помощи «код-грабберов» он разблокировал автомобиль «Хонда Одиссей» с регионом «03» на регистрационных знаках. Разблокировав замки дверей автомобиля при помощи «код-граббера», он открыл и закрыл одну из дверей, чтобы сигнализация автоматически не встала в режим охраны. После этого вернулся к Федотову Д.В., взял «провороты», и сообщил Федотову Д.В., какой автомобиль планирует похитить, договорились, что похищенный автомобиль перегонят на ул. Сергея Лазо. Вернувшись во двор дома, он проник в салон автомобиля «Хонда Одиссей» через водительскую дверь и, взломав при помощи «проворота» замок зажигания, завел двигатель. Похищенный автомобиль для временного хранения отогнали во двор одного из домов по <адрес> куда Федотов Д.В. следовал на своем автомобиле. На похищенном автомобиле сменили регистрационные знаки. Реализацией похищенного автомобиля занимался Федотов Д.В., примерно через полтора месяца передал ему 35 000 рублей.

В части хищения автомобиля «Хонда СтепВагон», принадлежащего ФИО316., показал, что в марте 2015 года он на общественном транспорте приехал к многоэтажному жилому дому, расположенному по ул. Шахтеров, где записал радиокоды сигнализаций автомобилей. Впоследствии приехал Федотов Д.В., которому сообщил, что нужно ехать к ул. Шахтеров, где он отсканировал несколько автомобилей, указал дорогу к нужному дому. Он, взяв с собой сумку с «код-грабберами», прошел во двор дома, а Федотов Д.В. остался ждать его в автомобиле. Во дворе дома при помощи «код-грабберов» он стал воспроизводить ранее записанные сигналы радиокодов, и сигнализация сработала на автомобиле «Хонда СтепВагон». Разблокировав замки дверей автомобиля при помощи «код-граббера», он открыл и закрыл одну из дверей, чтобы сигнализация автоматически не встала в режим охраны. После этого вернулся к автомобилю Федотова Д.В., взял «провороты», и сообщил, какой автомобиль планирует похитить, оговорили с Федотовым Д.В., что похищенный автомобиль перегонят в п. Солонцы Емельяновского района. Вернувшись во двор дома, он проник в салон автомобиля «Хонда СтепВагон» через водительскую дверь и, взломав при помощи «проворота» замок зажигания, завел двигатель. Похищенный автомобиль для временного хранения отогнали во двор одного из домов в п. Солонцы, куда Федотов Д.В. следовал на своем автомобиле. На похищенном автомобиле сменили регистрационные знаки. По истечении нескольких дней указанный автомобиль они перегнали во двор дома по ул. Попова г. Красноярска, его реализацией занимался Федотов Д.В., и передал ему его долю от реализации в размере 35 000 рублей.

В части хищения автомобиля «Тойота Королла», принадлежащего ФИО317 показал, что в марте 2015 года он на общественном транспорте приехал в микрорайон «Северный», где в одном из дворов по ул. Светлогорская г.Красноярска записал радиокоды сигнализаций автомобилей. Впоследствии приехал Федотов Д.В., которому он сказал, что нужно ехать в микрорайон «Северный», где он отсканировал несколько автомобилей, указал дорогу к нужному дому на <адрес>. Затем, взяв с собой сумку с «код-грабберами», он прошел во двор дома, а Федотов Д.В. остался ждать в автомобиле. Во дворе дома при помощи «код-грабберов» он стал воспроизводить ранее записанные сигналы радиокодов, сигнализация сработала на автомобиле «Тойота Королла», и разблокировав замки дверей автомобиля при помощи «код-граббера», открыл и закрыл одну из дверей, чтобы сигнализация автоматически не встала в режим охраны. После этого вернулся к автомобилю Федотова Д.В., взял «провороты», а Федотову Д.В. сообщил, какой автомобиль планирует похитить, оговорили, что похищенный автомобиль перегонят на <адрес>. После чего проник в салон автомобиля «Тойота Королла» через водительскую дверь и, взломав при помощи «проворота» замок зажигания, завел двигатель. Похищенный автомобиль отогнали во двор одного из домов по <адрес>, куда Федотов Д.В. следовал на своем автомобиле. На похищенном автомобиле сменили регистрационные знаки, после чего его сразу же перегнали во двор одного из домов по <адрес>, где оставили для временного хранения.

В части хищения автомобиля «Тойота РАВ 4», принадлежащего ФИО318., показал, что в начале апреля 2015 года на общественном транспорте он приехал на пр. Ульяновский, где в одном из дворов записал радиокоды сигнализаций автомобилей. Впоследствии к нему на автомобиле приехал Федотов Д.В., которому сообщил, что нужно ехать на <адрес>, где он отсканировал несколько автомобилей, указал дорогу к нужному дому, куда приехали в ночное время. Он, взяв с собой сумку с «код-грабберами», прошел во двор дома, а Федотов Д.В. остался ждать его в автомобиле. Во дворе дома при помощи «код-грабберов» он стал воспроизводить ранее записанные сигналы радиокодов, сигнализация сработала на автомобиле «Тойота РАВ 4». Разблокировав замки дверей автомобиля при помощи «код-граббера», открыл и закрыл водительскую дверь, чтобы сигнализация автоматически не встала в режим охраны. После этого вернулся к автомобилю Федотова Д.В., взял «провороты», сообщив Федотову Д.В., какой автомобиль планирует похитить, договорились, что похищенный автомобиль перегонят в микрорайон «Солнечный» г. Красноярска. Вернувшись во двор дома, он проник в салон автомобиля «Тойота РАВ 4» через водительскую дверь, где взломав при помощи «проворота» замок зажигания, завел двигатель. Похищенный автомобиль для временного хранения отогнали во двор одного из домов микрорайона «Солнечный», куда Федотов Д.В. следовал на автомобиле. На похищенном автомобиле сменили регистрационные знаки, он похитил из него охотничий нож, который отнес к себе домой. Через несколько дней по инициативе Федотова Д.В. похищенный автомобиль перегнали во двор другого дома в том же микрорайоне, его реализацией занимался Федотов Д.В., примерно через полтора месяца передал ему 35 000 рублей.

В части хищения автомобиля «Митсубиси Аутлендер», принадлежащего ФИО319., показал, что в апреле 2015 года на общественном транспорте он приехал в правобережную часть города, где в одном из дворов жилого массива, расположенного рядом с <адрес>, записал радиокоды сигнализаций автомобилей. Через некоторое время к нему на автомобиле приехал Федотов Д.В., которому сообщил, что нужно ехать к <адрес> где он отсканировал несколько автомобилей, показал дорогу к нужному месту, поехали туда в ночное время. Он, взяв с собой сумку с «код-грабберами», прошел во двор дома, а Федотов Д.В. остался в автомобиле. Во дворе дома при помощи «код-грабберов» он стал воспроизводить ранее записанные сигналы радиокодов, сигнализация сработала на автомобиле «Митсубиси Аутлендер» черного цвета. Разблокировав замки дверей автомобиля при помощи «код-граббера», он открыл и закрыл водительскую дверь, чтобы сигнализация автоматически не встала в режим охраны. После этого вернулся к автомобилю Федотова Д.В., взял «провороты», сообщив, какой автомобиль планирует похитить, оговорили с Федотовым Д.В., что похищенный автомобиль перегонят в п. Солонцы Емельяновского района. Вернувшись во двор дома, он проник в салон автомобиля «Митсубиси Аутлендер» через водительскую дверь, где взломав при помощи «проворота» замок зажигания, завел двигатель. Похищенный автомобиль для временного хранения отогнали во двор одного из домов в п. Солонцы, куда Федотов Д.В. следовал на автомобиле. На похищенном автомобиле сменили регистрационные знаки, и спустя несколько дней по инициативе Федотова Д.В. автомобиль перегнали во двор другого дома, расположенного поблизости. По истечении еще некоторого времени автомобиль «Митсубиси Аутлендер» перегнали во двор дома по <адрес>, где оставили, установив прежние регистрационные знаки.

В части хищения автомобиля «Тойота РАВ 4», принадлежащего ФИО320 показал, что в апреле 2015 года он на общественном транспорте приехал на ул. <адрес>, где в одном из дворов записал радиокоды сигнализаций автомобилей. В этот или на следующий день к нему на автомобиле приехал Федотов Д.В., которому сообщил, что нужно ехать на <адрес>, где он отсканировал несколько автомобилей, указал дорогу к нужному дому, поехали туда в ночное время. Он, взяв с собой сумку с «код-грабберами», прошел во двор дома, а Федотов Д.В. остался ждать в автомобиле. Во дворе дома при помощи «код-грабберов» он стал воспроизводить ранее записанные сигналы радиокодов, сигнализация сработала на автомобиле «Тойота РАВ 4», темно-зеленого цвета. Разблокировав замки дверей автомобиля при помощи «код-граббера», он открыл и закрыл одну из дверей, чтобы сигнализация автоматически не встала в режим охраны. После этого вернулся к автомобилю Федотова Д.В., взял «провороты», сообщив, какой автомобиль планирует похитить, договорились с Федотовым Д.В., что похищенный автомобиль перегонят на <адрес>. Вернувшись во двор дома, он проник в салон автомобиля «Тойота РАВ 4» через водительскую дверь, где взломав при помощи «проворота» замок зажигания, завел двигатель. Похищенный автомобиль для временного хранения отогнали во двор одного из домов по <адрес>, куда Федотов Д.В. следовал на автомобиле. На похищенном автомобиле сменили регистрационные знаки, а через несколько дней он вернулся к месту постановки похищенного автомобиля, но его на месте не оказалось.

В части хищения автомобиля «Хонда ЦРВ», принадлежащего ФИО321., показал, что в середине апреля 2015 года, примерно в 23-00 часа, к нему приехал Федотов Д.В. на автомобиле, вместе стали ездить по городу и искать автомобиль, подходящий для хищения. Когда проезжали по ул. Водопьянова, Федотов Д.В. остановился возле супермаркета. Пока Федотов Д.В. был в магазине, он увидел автомобиль «Хонда ЦРВ» красного цвета, заметил, что автомобиль не оборудован охранной сигнализацией. Когда Федотов Д.В. вернулся, он предложил ему похитить данный автомобиль, пояснил, что если удастся его завести, отгонит в п. Солонцы, где будет ожидать Федотова Д.В. Он подошел к автомобилю «Хонда ЦРВ», с помощью «проворота» взломал замок в водительской двери, проник в салон, где с помощью «проворота» взломал замок зажигания и завел двигатель. Похищенный автомобиль отогнал в п. Солонцы, где вместе с Федотовым Д.В. сменили на нем регистрационные знаки, и оставили у одного из жилых домов. Реализацией автомобиля занимался Федотов Д.В., но деньги ему не передавал, пояснив, что с ним не произвели расчет за автомобиль.

В части хищения автомобиля «ВАЗ-21140», принадлежащего ФИО322., показал, что в середине апреля 2015 года он на общественном транспорте приехал в микрорайон «Покровский», где в одном из дворов записал радиокоды сигнализаций автомобилей. Впоследствии к нему на автомобиле приехал Федотов Д.В., которому сообщил, что нужно ехать в микрорайон «Покровский», где он отсканировал несколько автомобилей, указал дорогу к нужному дому, поехали туда в ночное время. Он, взяв с собой сумку с «код-грабберами», прошел во двор дома, а Федотов Д.В. ждал в автомобиле. Во дворе дома при помощи «код-грабберов» он стал воспроизводить ранее записанные сигналы радиокодов, сигнализация сработала на автомобиле «ВАЗ-21140». Разблокировав замки дверей автомобиля при помощи «код-граббера», открыл и закрыл водительскую дверь, чтобы сигнализация автоматически не встала в режим охраны. После этого вернулся к автомобилю Федотова Д.В., взял «провороты», сообщив, какой автомобиль планирует похитить, оговорили с Федотовым Д.В., что похищенный автомобиль перегонят в <адрес> Вернувшись во двор дома, он проник в салон автомобиля «ВАЗ-21140» через водительскую дверь и, взломав при помощи «проворота» замок зажигания, завел двигатель. Похищенный автомобиль для временного хранения отогнали во двор одного из домов в п. Солонцы, куда Федотов Д.В. следовал на автомобиле. На похищенном автомобиле сменили регистрационные знаки, его реализацией занимался Федотов Д.В., однако, его долю так и не отдал, поясняя, что с ним не произвели расчет за автомобиль.

В части хищения автомобиля «Тойота Камри», принадлежащего ФИО323 показал, что в начале мая 2015 года он на общественном транспорте приехал на ул. Светлогорская, где в одном из дворов записал радиокоды сигнализаций автомобилей. По истечении некоторого времени к нему на автомобиле «Тойота Королла» приехал Федотов Д.В., которому сообщил, что нужно ехать на ул. Светлогорская, где он отсканировал несколько автомобилей, указал дорогу к нужному дому, поехали туда в ночное время. Он, взяв с собой сумку с «код-грабберами», прошел во двор дома, а Федотов Д.В. остался ждать в автомобиле. Во дворе дома при помощи «код-грабберов» стал воспроизводить ранее записанные сигналы радиокодов, сигнализация сработала на автомобиле «Тойота Камри» темного цвета с г/н «444». Разблокировав замки дверей автомобиля при помощи «код-граббера», открыл и закрыл водительскую дверь, чтобы сигнализация автоматически не встала в режим охраны. После этого вернулся к автомобилю Федотова Д.В., взял «провороты», сообщив, какой автомобиль планирует похитить, договорились, что похищенный автомобиль перегонят в п.Солонцы Емельяновского района. Вернувшись во двор дома, он проник в салон автомобиля «Тойота Камри» через водительскую дверь, где взломав при помощи «проворота» замок зажигания, завел двигатель. Похищенный автомобиль для временного хранения отогнали во двор одного из домов п. Солонцы, куда Федотов Д.В. следовал на автомобиле «Тойота Королла». На похищенном автомобиле попытались сменить регистрационные знаки, но они были прикреплены заклепками, и снять их не удалось. Спустя некоторое время похищенный автомобиль намеревались перегнать в другое место, но при включении передачи он стал глохнуть, поэтому его оставили.

В части хищения автомобиля «Тойота Харриер», принадлежащего ФИО324 показал, что в мае 2015 года он на общественном транспорте приехал в микрорайон «Взлетка», где в одном из дворов записал радиокоды сигнализаций автомобилей. По истечении некоторого времени к нему на автомобиле «Тойота Королла» приехал Федотов Д.В., которому сообщил, что нужно ехать в микрорайон «Взлетка», где он отсканировал несколько автомобилей, указал дорогу к нужному дому, поехали туда в ночное время. Он, взяв с собой сумку с «код-грабберами», прошел во двор дома, а Федотов Д.В. остался ждать в автомобиле. Во дворе дома при помощи «код-грабберов» он стал воспроизводить ранее записанные сигналы радиокодов, сигнализация сработала на автомобиле «Тойота Харриер», который стоял в общем дворе трех высотных домов. Разблокировав замки дверей автомобиля при помощи «код-граббера», он открыл и закрыл водительскую дверь, чтобы сигнализация автоматически не встала в режим охраны. После этого пешком вернулся к автомобилю Федотова Д.В., взял «провороты», сообщив, какой автомобиль планирует похитить, и предложил перегнать похищенный автомобиль в микрорайон «Солнечный» и оставить там же, где до этого оставляли похищенный автомобиль «Тойота РАВ4». Вернувшись во двор дома, он проник в салон автомобиля «Тойота Харриер» через водительскую дверь и, взломав при помощи «проворота» замок зажигания, завел двигатель, снял с лобового стекла видео регистратор. Похищенный автомобиль для временного хранения отогнали во двор одного из домов в микрорайоне «Солнечный», Федотов Д.В. следовал на автомобиле «Тойота Королла» и разговаривал с ним по телефону, чтобы предупредить, в случае появления опасности. На похищенном автомобиле сменили регистрационные знаки, его реализацией занимался Федотов Д.В., и спустя некоторое время передал ему 50 000 рублей.

В части хищения автомобиля «Тойота Калдина», принадлежащего ФИО325., показал, что в мае 2015 года он на общественном транспорте приехал на пр. Ульяновский, где в одном из дворов записал радиокоды сигнализаций автомобилей. Спустя несколько дней к нему на автомобиле «Тойота Королла» приехал Федотов Д.В., которому сообщил, что нужно ехать на пр. Ульяновский, где он отсканировал несколько автомобилей, указал дорогу к нужному дому, поехали туда в ночное время. Он, взяв с собой сумку с «код-грабберами», прошел во двор дома, а Федотов Д.В. остался ждать в автомобиле. Во дворе дома при помощи «код-грабберов» стал воспроизводить ранее записанные сигналы радиокодов, сигнализация сработала на автомобиле «Тойота Калдина». Разблокировав замки дверей автомобиля при помощи «код-граббера», он открыл и закрыл водительскую дверь, чтобы сигнализация автоматически не встала в режим охраны. После этого пешком вернулся к автомобилю Федотова Д.В., взял «провороты», сообщив, какой автомобиль планирует похитить, предложил Федотову Д.В. перегнать похищенный автомобиль на <адрес> Вернувшись во двор дома, он проник в салон автомобиля «Тойота Калдина» через водительскую дверь, где, взломав при помощи «проворота» замок зажигания, завел двигатель. Похищенный автомобиль для временного хранения отогнали в правобережную часть города, Федотов Д.В. следовал на автомобиле «Тойота Королла» и разговаривал с ним по телефону, чтобы предупредить, в случае появления опасности. Пока подыскивал подходящее для оставления автомобиля место, он стал глохнуть, решив, что автомобиль оборудован дополнительным противоугонным устройством, оставил его, регистрационные знаки менять не стали. Реализацией автомобиля занимался Федотов Д.В.

В части хищения автомобиля «Тойота Пикник», принадлежащего ФИО326 показал, что в мае 2015 года на общественном транспорте он приехал на <адрес>, где в одном из дворов записал радиокоды сигнализаций автомобилей. Спустя некоторое время к нему на автомобиле «Тойота Королла» приехал Федотов Д.В., которому сообщил, что нужно ехать на <адрес>, где он отсканировал несколько автомобилей, указал дорогу к нужному дому, поехали туда в ночное время. Он, взяв с собой сумку с «код-грабберами», прошел во двор дома, а Федотов Д.В. остался ждать в автомобиле, во двор дома не заезжал. Во дворе дома при помощи «код-грабберов» он стал воспроизводить ранее записанные сигналы радиокодов, и сигнализация сработала на автомобиле «Тойота Пикник», который стоял у дома, расположенного рядом со стадионом. Разблокировав замки дверей автомобиля при помощи «код-граббера», он открыл и закрыл водительскую дверь, чтобы сигнализация автоматически не встала в режим охраны. После этого пешком вернулся к автомобилю Федотова Д.В., взял «провороты», сообщив, какой автомобиль планирует похитить, и предложил перегнать похищенный автомобиль на <адрес>. Вернувшись во двор дома, он проник в салон автомобиля «Тойота Пикник» через водительскую дверь и, взломав при помощи «проворота» замок зажигания, завел двигатель. Похищенный автомобиль для временного хранения отогнали во двор одного из домов по <адрес>, Федотов Д.В. двигался следом на автомобиле «Тойота Королла» и разговаривал с ним по телефону. На похищенном автомобиле сменили регистрационные знаки.

В части хищения автомобиля «Тойота Харриер», принадлежащего ФИО300 показал, что в мае 2015 года в вечернее время к нему на автомобиле «Тойота Королла» приехал Федотов Д.В., вместе с которым стали ездить по городу и искать автомобиль, подходящий для хищения. Когда проезжали по <адрес>, Федотов Д.В. остановился и зашел в магазин, и в это время он при помощи «код-граббера» сканировал сигнализацию автомобиля «Тойота Харриер», припаркованного поблизости у многоэтажного жилого дома. Когда Федотов Д.В. вернулся из магазина, предложил ему похитить указанный автомобиль, на что он согласился. Похищаемый автомобиль решили отогнать для временного хранения на <адрес>. Он (Бутин В.Л.) подошел к автомобилю «Тойота Харриер», при помощи «код-граббера» разблокировал двери и сел на водительское сиденье. Взломав замок зажигания при помощи «проворота», он завел двигатель и выехал из двора. Федотов Д.В. на своем автомобиле сопровождал его по дороге к <адрес>, по телефону уведомлял о наличии экипажей ДПС. Похищенный автомобиль оставили у одного из домов по ул. Норильская, сменили на нем регистрационные знаки, и спустя некоторое время Федотов Д.В. сказал перегнать автомобиль на ул. Попова, для чего это нужно, не пояснял. Реализацией похищенного автомобиля также занимался Федотов Д.В., и через некоторое время передал ему 50 000 рублей.

26.05.2015 года, находясь на <адрес> он похитил регистрационные знаки с автомобиля «КИА Спектра», которые планировал установить в будущем на похищенный автомобиль.

В части хищения автомобиля «Тойота Аллион», принадлежащего ФИО300., показал, что в середине июня 2015 года он на общественном транспорте приехал на ул<адрес>, где в одном из дворов записал радиокоды сигнализаций автомобилей. Через короткий промежуток времени к нему на автомобиле «Тойота Королла» приехал Федотов Д.В., которому сообщил, что нужно ехать на <адрес>, где он отсканировал несколько автомобилей, указал дорогу к нужному дому, поехали туда в ночное время. Он, взяв с собой сумку с «код-грабберами», прошел во двор дома, а Федотов Д.В. остался ждать в автомобиле. Во дворе дома при помощи «код-грабберов» он стал воспроизводить ранее записанные сигналы радиокодов, сигнализация сработала на автомобиле «Тойота Аллион». Разблокировав замки дверей автомобиля при помощи «код-граббера», он открыл и закрыл водительскую дверь, чтобы сигнализация автоматически не встала в режим охраны. После этого пешком вернулся к автомобилю Федотова Д.В., взял «провороты», сообщив, какой автомобиль планирует похитить, предложил Федотову Д.В. перегнать похищенный автомобиль в микрорайон «Солнечный». Вернувшись во двор дома, проник в салон автомобиля «Тойота Аллион» через водительскую дверь, где взломав при помощи «проворота» замок зажигания, завел двигатель. Похищенный автомобиль для временного хранения отогнали во двор одного из домов в микрорайоне «Солнечный», Федотов Д.В. следовал на автомобиле «Тойота Королла» и разговаривал с ним по телефону, чтобы предупредить в случае опасности. На похищенном автомобиле сменили регистрационные знаки, оставили его на временное хранение у девятиэтажного панельного дома. (т.12, л.д. 221-223; 226-231; 234-242; 245-248).

Судом первой инстанции в качестве доказательств виновности Федотова Д.В. признаны его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, Федотов Д.В. пояснял, что он работал в автосервисе, расположенном по <адрес>. В конце февраля 2015 года в автосервисе произошел пожар, который выгорел полностью, вместе с инструментами и оборудованием. В связи с произошедшим пожаром и потерей работы, он решил заняться хищением автомобилей, и при беседе со знакомым Бутиным В.Л., договорились совершать кражи автотранспорта совместно. При этом он сообщил Бутину В.Л., что у него имеются два «код-граббера» для отключения автомобильных сигнализаций, а Бутин В.Л. сказал, что имеет самодельные «провороты» для взлома замков зажигания автомобилей. Для постановки автомобилей на временное хранение в «отстойники» он взял у своего знакомого несколько государственных регистрационных знаков. Бутин В.Л. тоже подыскал несколько регистрационных знаков. «Код-грабберы» передал Бутину В.Л., чтобы он заранее занимался поиском автомобилей, подходящих для хищения. Также договорились, что непосредственное хищение автомобилей будет осуществлять Бутин В.Л. У него в пользовании имелся автомобиль «Мазда 3», на котором решили прибывать к местам совершения преступлений. Он должен был ехать впереди похищенного автомобиля и путем включения аварийной сигнализации или посредством сотовой связи предупреждать Бутина В.Л. в случае появления экипажей ДПС ГИБДД.

В один из дней начала марта 2015 года в вечернее время он встретился с Бутиным В.Л., который сказал ехать в микрорайон «Покровский» и, указав дорогу к одному из многоэтажных жилых домов, сказал остановиться и ждать его в автомобиле, а сам взял с собой сумку с «код-грабберами», «проворотами» и пошел во двор дома. Через несколько минут Бутин В.Л. подошел к нему и сказал выезжать в сторону улицы <адрес> где ждать его. Он доехал до пересечения улицы <адрес>, куда вскоре подъехал Бутин В.Л. на похищенном автомобиле «Хонда Одиссей» с регионом «03» на регистрационном знаке. Автомобиль «Хонда Одиссей» припарковали во дворе одного из домов по <адрес>, сняли с него регистрационные знаки и установили другие, заранее приготовленные. Через некоторое время при посредничестве его (Федотова Д.В.) знакомого Тараненко похищенный автомобиль за материальное вознаграждение вернули собственнику. ФИО329 не был посвящен в его и Бутина В.Л. преступную деятельность, являлся частным детективом, занимался поиском похищенных автомобилей.

Также в начале марта 2015 года в вечернее время он встретился с Бутиным В.Л., который сказал ехать на автомобиле «Мазда 3» в сторону <адрес>, указал дорогу к одному из многоэтажных жилых домов, где остановились возле супермаркета «Росса». Бутин В.Л. ушел во двор жилого дома, а он остался у автомобиля. С собой Бутин В.Л. также взял сумку с «код-грабберами», «проворотами». Через несколько минут Бутин В.Л. вернулся, сказал выдвигаться в сторону п. Солонцы, где ждать его на конечной остановке автобусов. Доехав до оговоренного с Бутиным В.Л. места, куда последний приехал на похищенном автомобиле «Хонда СтепВагон», который припарковали во дворе одного из пятиэтажных жилых домов, сняли с него регистрационные знаки и установили другие, заранее приготовленные. Через некоторое время при посредничестве Тараненко, не посвященного в их с Бутиным В.Л. преступления, похищенный автомобиль за материальное вознаграждение вернули собственнику.

Кроме того, в конце марта 2015 года в вернее время они встретились с Бутиным В.Л., последний сказал ехать в сторону ул. Светлогорская, указал дорогу к одному из многоэтажных жилых домов, где сказал остановиться. Бутин В.Л. взял сумку с «код-грабберами», «проворотами» и сказал ждать его в автомобиле, а сам ушел во двор дома. Через несколько минут Бутин В.Л. подошел к нему и спросил, куда перегнать похищенный автомобиль. Решили отогнать похищенный автомобиль в район «Зеленой рощи». Из двора дома Бутин В.Л. выехал на похищенном автомобиле «Тойота Королла», а он поехал впереди на автомобиле «Мазда 3», чтобы предупредить Бутина В.Л. в случае появления экипажей ДПС. Похищенный автомобиль пригнали на ул. Быковского, где сняли с него регистрационные знаки и установили другие, заранее приготовленные. После этого похищенный автомобиль перегнали к одному из домов по ул. Джамбульская, где оставили для «отстоя». Через несколько дней автомобиль исчез, о его месте нахождения ничего не знает.

Также, в начале апреля 2015 года в вечернее время он и Бутин В.Л. встретились, Бутин В.Л. сказал ехать к <адрес>, где возле одного из домов предложил остановиться, а сам вышел из автомобиля и прошел во двор дома. Через несколько минут Бутин В.Л. вернулся к автомобилю, взял «проворот» и вновь ушел во двор дома. Еще через несколько минут Бутин В.Л. подошел к нему и сказал ехать в микрорайон «Солнечный». В микрорайоне «Солнечный» встретились на центральной дороге, Бутин В.Л. подъехал на похищенном автомобиле «Тойота РАВ4», который поставили возле жилого дома, расположенного рядом со школой, сняли с него регистрационные знаки. Через некоторое время также при посредничестве Тараненко Сергея, не посвященного в их с Бутиным В.Л. преступления, за денежное вознаграждение похищенный автомобиль вернули собственнику.

Кроме того, в начале апреля 2015 года в вечернее время они вновь встретились с Бутиным В.Л., последний сказал ехать в сторону Ленинского района, указал дорогу к улице Юности, где через дворы проехали к одному из многоэтажных жилых домов. Бутин В.Л. сказал остановиться и ждать его в автомобиле, а сам взял с собой сумку с «код-грабберами», «проворотами» и пошел вглубь жилого массива. Через несколько минут Бутин В.Л. подъехал к нему на похищенном автомобиле «Митсубиши Аутлендер» черного цвета, сказал ехать в п. Солонцы. Он (Федотов Д.В.) до п. Солонцы сопровождал Бутина В.Л. на автомобиле «Мазда 3». Похищенный автомобиль припарковали у пятиэтажного дома в п. Солонцы, сняли с него регистрационные знаки и установили другие, заранее приготовленные. Через некоторое время при посредничестве Тараненко, не посвященного в их с Бутиным В.Л. преступления, похищенный автомобиль вернули собственнику, перегнав его к одному из домов по <адрес>.

Далее в начале апреля 2015 года в вечернее время он встретился с Бутиным В.Л., последний сказал ехать в Советский район г. Красноярска, и когда подъехали к одному из домов по <адрес>, Бутин В.Л. взял с собой сумку с «код-грабберами» и «проворотами», вышел из автомобиля и пошел в сторону жилого массива по <адрес> Примерно через десять минут Бутин В.Л. вернулся пешком и сказал двигаться в сторону Мясокомбината. Он (Федотов Д.В.) на автомобиле «Мазда 3» приехал на конечную автобусную остановку, расположенную по <адрес>, куда Бутин В.Л. приехал на похищенном автомобиле «Тойота РАВ 4». С похищенного автомобиля они сняли регистрационные знаки и установили другие, заранее приготовленные, автомобиль оставили для временного хранения на <адрес>, но через несколько дней обнаружили, что он исчез.

Кроме этого, в середине апреля 2015 года в вечернее время он встретился с Бутиным В.Л., и на автомобиле «Мазда 3» они ездили по городу, Бутин В.Л. пытался сканировать сигнализации автомобилей. Когда подъехали к супермаркету «Командор», по <адрес>, Бутин В.Л. вышел из автомобиля и попросил его отъехать и развернуться. Примерно через 2-3 минуты Бутин В.Л. подошел к нему и сказал выезжать в п. Солонцы. Приехал на конечную автобусную остановку, расположенную в п. Солонцы, куда Бутин В.Л. приехал на похищенном автомобиле «Хонда ЦРВ», с которого сняли регистрационные знаки и установили другие, заранее приготовленные. Для реализации похищенного автомобиля он обратился к своему знакомому ФИО330, которому сообщил, что желает продать автомобиль «Хонда ЦРВ», указал, что автомобиль находится в п. Солонцы, двери его не заперты. Бондаренко пообещал найти покупателя, но с ним после этого не встречался, кому ФИО330 реализовал автомобиль, не знает.

Примерно 15 или 16 апреля 2015 года в вечернее время, на следующий день после совершения хищения автомобиля «Хонда ЦРВ», он встретился с Бутиным В.Л., на автомобиле «Мазда 3» ездили по городу, Бутин В.Л. сказал ехать в микрорайон «Покровский» и стал указывать дорогу. На пересечении дорог в микрорайоне «Покровский» Бутин В.Л. сказал остановиться, взял с собой «код-грабберы» и «провороты», после чего вышел из автомобиля и прошел во дворы жилых домов. Через несколько минут Бутин В.Л. подъехал на похищенном автомобиле «ВАЗ-21140», сказал выезжать в п. Солонцы. Он приехал на конечную автобусную остановку, расположенную в п. Солонцы, куда Бутин В.Л. приехал на похищенном автомобиле «ВАЗ-21140», они сняли с данного автомобиля регистрационные знаки и установили г/н <данные изъяты>, заранее приготовленные. Для реализации похищенного автомобиля он (Федотов Д.В.) обратился к знакомому ФИО364, которому сообщил, что желает продать автомобили «ВАЗ-21140» и «Хонда ЦРВ», также указал, что автомобили находятся в п. Солонцы, двери их не заперты. ФИО364 пообещал найти покупателя, но с ним после этого не встречался, кому ФИО364 реализовал автомобили, не знает.

В начале мая 2015 года в вечернее время он встретился с Бутиным В.Л., на автомобиле супруги «Тойота Королла» ездили по городу, Бутин В.Л. пытался отсканировать сигнализации автомобилей. Когда подъехали к одному из домов по <адрес>, Бутин В.Л. сказал остановиться, взял с собой «код-грабберы» и «провороты», после чего вышел из автомобиля и прошел во дворы жилых домов. Примерно через 10 минут Бутин В.Л. подошел к нему пешком и сказал выезжать в п. Солонцы. Он приехал на конечную автобусную остановку, расположенную в п. Солонцы, куда Бутин В.Л. приехал на похищенном автомобиле «Тойота Камри», г/н «444». Хотели снять с похищенного автомобиля регистрационные знаки, но не смогли, поскольку они были прикреплены на заклепки. Автомобиль долгое время никому не могли реализовать, перегоняли его от одного дома к другому в п. Солонцы, чтобы он не привлекал внимания. Когда попытались перегнать автомобиль в очередной раз, он стал глохнуть, поэтому решили оставить его.

Также, в мае 2015 года в вечернее время он встретился с Бутиным В.Л., был на автомобиле супруги «Тойота Королла», объезжали дворы домов в различных районах города Красноярска, где Бутин В.Л. пытался отсканировать сигнализации автомобилей. Когда проезжали по микрорайону «Взлетка», остановились неподалеку от офиса компании «Билайн». Бутин В.Л. вышел из автомобиля, взяв с собой «код-грабберы», «провороты» и прошел во дворы жилых домов. Через несколько минут Бутин В.Л. подошел к нему и сказал ехать в микрорайон «Солнечный», где оставляли ранее похищенный автомобиль «Тойота РАВ4». В микрорайоне «Солнечный» встретились в оговоренном месте, Бутин В.Л. приехал на похищенном автомобиле «Тойота Харриер» светлого цвета, который поставили возле жилого дома, расположенного рядом со школой, сняли с него регистрационные знаки, установив другие, ранее приготовленные, после чего разъехались по домам. Через некоторое время к нему обратился ФИО332, который сообщил, что у его знакомых от жилого дома по <адрес> похитили автомобиль «Тойота Харриер», попросил помочь найти его. Поняв, что речь идет о похищенном им с Бутиным В.Л. автомобиле, он (Федотов Д.В.) перегнал его во двор другого дома микрорайона «Солнечный». После этого сообщил ФИО332 что укажет место нахождения автомобиля за вознаграждение в размере 110 000 рублей. ФИО332 не был посвящен в его и Бутина В.Л. преступную деятельность, не сообщал ему о своей причастности к краже автомобиля.

Далее в мае 2015 года в вечернее время он встретился с Бутиным В.Л., последний сказал ехать на <адрес>, указал дорогу к одному из многоэтажных жилых домов, где сказал остановиться и ждать в автомобиле, а сам взял с собой сумку с «код-грабберами», «проворотами» и пошел во двор дома. Пока Бутин В.Л. был во дворе дома, он (Федотов Д.В.) съездил на АЗС заправить автомобиль, когда вернулся, Бутин В.Л. ожидал на том же месте, сказал ехать в сторону Ленинского РОВД на <адрес>, где ждать его. Встретились с Бутиным В.Л. в условленном месте, куда он пришел пешком и пояснил, что похищенный автомобиль заглох, поэтому пришлось его бросить, похитил автомобиль «Тойота Калдина». Через некоторое время при посредничестве ФИО335, не посвященного в их с Бутиным В.Л. преступления, похищенный автомобиль за материальное вознаграждение вернули собственнику.

Затем вновь в мае 2015 года в вечернее время встретились с Бутиным В.Л., он (Федотов Д.В.) был на автомобиле «Тойота Королла», и по указанию Бутина В.Л. поехали к улице <адрес> находящейся в Ленинском районе. Возле одного из домов Бутин В.Л. сказал остановиться, вышел из автомобиля, взяв с собой «код-грабберы», «провороты» и прошел во дворы жилых домов. Примерно через 20 минут Бутин В.Л. подошел к нему и сказал ехать в микрорайон «Взлетка». Когда он доехал до <адрес>, то позвонил Бутину В.Л. и сообщил, где находится. Бутин В.Л. подъехал на похищенном с ул. Юности автомобиле «Тойота Ипсум». Наименование «Ипсум» и «Пикник» относятся к одной и той же модели марки «Тойота». Похищенный автомобиль оставили для временного хранения во дворе одного из домов по <адрес>, а спустя несколько дней к нему обратился малознакомый парень, который сообщил, что у его знакомых похитили автомобиль, по описанию понял, что речь идет об автомобиле, который они с Бутиным В.Л. похитили накануне. По согласованию с Бутиным В.Л. автомобиль решили вернуть без материального вознаграждения, сообщил знакомому местонахождение похищенного автомобиля.

Также в мае 2015 года в вечернее время встретились с Бутиным В.Л., он (Федотов Д.В.) был на автомобиле супруги «Тойота Королла», они объезжали дворы домов в различных районах города. Примерно в 23-30 часа проезжали неподалеку от рынка «Славянский», Бутин В.Л. указал место по ул. Копылова, где сказал остановиться. Бутин В.Л. вышел из автомобиля, взяв с собой «код-грабберы», «провороты» и прошел во дворы жилых домов. Через несколько минут Бутин В.Л. подошел к нему и сказал ехать в район Мясокомбината, где ждать его. Встретились с Бутиным В.Л. неподалеку от Мясокомбината, куда он приехал на похищенном с <адрес> автомобиле «Тойота Харриер». Похищенный автомобиль Бутин В.Л. поставил на временное хранение по ул. Норильской, сняли с него регистрационные знаки, установив другие, ранее приготовленные, после чего разъехались по домам. Через некоторое время к нему обратился ФИО332, который сообщил, что у его знакомых от дома по ул. Копылова похитили автомобиль «Тойота Харриер», попросил помочь найти его. Поняв, что речь идет о похищенном им с Бутиным В.Л. автомобиле, он перегнал его во двор жилого дома по ул. Попова. После этого сообщил Ерошенко, что укажет место нахождения автомобиля за вознаграждение в размере 110 000 рублей. Ерошенко не был посвящен в его и Бутина В.Л. преступную деятельность, не сообщал ему о своей причастности к краже автомобиля.

Далее, 10 июня 2015 года в вечернее время он (Федотов Д.В.) и Бутин В.Л. встретились, был на автомобиле супруги «Тойота Королла», объезжали дворы домов в различных районах города, где Бутин В.Л. пытался отсканировать сигнализации. В ночное время по указанию Бутина В.Л. проезжали по <адрес>, где он указал на двор одного из домов и сказал остановиться. Бутин В.Л. вышел из автомобиля, взяв с собой «код-грабберы», «провороты» и прошел во двор дома. Примерно через пять минут Бутин В.Л. подъехал к нему на автомобиле «Тойота Аллион», сказал ехать впереди него. Доехав до спортивного комплекса «Сокол», остановились и договорились, что похищенный автомобиль отгонят для временного хранения в микрорайон «Солнечный», после чего оставили автомобиль в верхней части микрорайона «Солнечный», сменив регистрационные знаки.

Показания Бутина В.Л. и Федотова Д.В., данные в ходе предварительного следствия, были получены с требованиями, предусмотренными нормами УПК РФ. Обвиняемые Бутин В.Л. и Федотов Д.В. допрашивались в присутствии защитников, показания давались ими в добровольном порядке, перед началом их допроса, им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их собственные подписи в протоколах допроса в части изложения показаний с их слов и прочтения ими лично. Каких-либо замечаний и дополнений от Бутина В.Л. и Федотова Д.В.. и их защитников не поступало, не поступало и ходатайств в части применения в отношении них недозволенных методов ведения следствия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что в ходе предварительного следствия Бутин В.Л. и Федотов Д.В. первоначально давали правдивые и последовательные показания, четко отражающие ход событий. Показания были зафиксированы только с их слов. Их показания не противоречили всем другим доказательствам, собранным по уголовному делу, в том числе и показаниям свидетелей и потерпевшим. Давая оценку показаниям Бутина В.Л. и Федотова Д.В. в ходе судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал их как способ своей защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалобы Федотова Д.В., судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевших и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, с указанием мотивов, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевших и свидетелей у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу, и, кроме того, опровергают доводы осужденного о возможном оговоре с их стороны.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона и назначенного им наказания, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Федотова Д.В. о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласия с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом, суд, не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, в том числе указал, почему он доверят одним показаниям, и отвергает другие.

Все, изложенные в приговоре, доказательства, были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесении обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы Федотова В.Л. о признании недопустимыми доказательствами заключения экспертов о стоимости автомобилей являются несостоятельными.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертиз у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела, убедительно аргументированы.

Экспертизы проведены надлежащими лицами, полно, объективно, содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, заключение как процессуальный документ, составлено в соответствии с действующим законодательством, подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности.

Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Бутина В.Л. и Федотова Д.В..

Доводы Федотова Д.В. о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ также являются необоснованными.

По смыслу действующего законодательства под кражей следует понимать тайное хищение чужого имущества, совершаемое в отсутствие его собственника, владельца или иных лиц, понимающих значение совершаемых действий.

Кража считается оконченным преступлением с момента появления у виновного реальной возможности пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В суде первой инстанции с достоверностью было установлено, что Федотов Д.В. и Бутин В.Л., совершая кражи автомобилей, распоряжались ими по своему усмотрению, получая за это материальное вознаграждение.

Оценивая доводы жалоб осужденных, об отсутствии у них умысла на кражу и предварительный сговор на совершение хищения автомобилей потерпевших, судебная коллегия отмечает, что эти доводы были предметом исследования судом первой инстанции и суд, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, обоснованно их, отвергнув, пришел к мотивированному выводу о совершении Федотовым и Бутиным преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается их согласованными фактическими и последовательными действиями, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Вывод суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору основан на материалах уголовного дела и является верным, поскольку осужденные заранее договорились о совместном совершении краж автомобилей.

Судом дана надлежащая оценка, как характеру действий совершенных Федотовым и Бутиным, так и направленности их умысла, поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что между осужденными отсутствовал предварительный сговор, направленный на совершение преступления, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из смысла названной нормы закона уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством. Таким образом, о наличии предварительного сговора свидетельствуют конкретные действия осужденных, которые направлены на достижение единого преступного результата.

По мнению, судебной коллегии, квалифицирующий признак совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое объективное подтверждение, и полностью соглашается с оценкой судом первой инстанции данного обстоятельства, опровергающего утверждения осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступления.

В момент совершения краж, Федотов, согласно отведенной ему роли, находился в автомашине и наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым подстраховывал Бутина от возможного обнаружения его противоправных действий посторонними лицами, то есть совершал согласованные действия, направленные на оказание последнему непосредственного содействия в совершении преступления, что безусловно свидетельствует о совершении осужденными преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы апелляционной жалобы осужденных о том, что стоимость похищенных автомобилей имущества ничем достоверно не подтверждена, является несостоятельным и опровергается последовательными показаниями потерпевших о стоимости похищенного имущества, которые не были ничем опровергнуты, а также заключениями экспертиз, с чем судебная коллегия соглашается.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Необоснованными являются и доводы осужденных о том, что судом не были допрошены свидетели защиты.

В силу ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон.

Так, согласно списку к обвинительному заключению свидетели защиты не указаны. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания каких-либо ходатайств о вызове и допросе свидетелей защиты, осужденные не заявляли.

Являются несостоятельными доводы осужденного Федотова о том, что не установлен мотив совершения преступления.

Мотив совершенных Федотовым Д.В. и Бутиным В.Л. преступлений установлен судом с достаточной полнотой - корыстный мотив, предполагающий желание виновного обогатиться самому.

Доводы Федотова Д.В. о признании в качестве обстоятельств смягчающих наказание- стечение тяжелых жизненных обстоятельств – пожар в автосервисе- являются необоснованными.

Наличие у Федотова Д.В. денежных ипотечных долгов перед банком не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого Федотова Д.В. и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений против собственности. Каких-либо других оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федотова Д.В, п»д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств- пожара не имеется.

Так, согласно постановлени я об отказе в возбуждении уголовного дела, пожар в автосервисе произошел в феврале 2015 года, а преступления Федотов Д.В. и Бутин В.Л. стали совершать с января 2015 года.

Доводы Федотова Д.В. о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние его здоровья являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания.

Являются необоснованными доводы осужденных в части того, что судом не установлены точные даты совершения преступления и опрвергаются материалами уголовного дела.

Действия Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения имущества ФИО345., ФИО346ФИО347ФИО348., ФИО349ФИО350ФИО340., ФИО339., ФИО341., ФИО342, ФИО343., ФИО344 - правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Действия Бутина В.Л. и Федотова Д.В. по факту хищения имущества ФИО337., ФИО338 правильно квалифицированы - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого Бутина В.Л. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его роль в совершении преступлений, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, общественно-полезным трудом не занят, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бутину В.Л., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний (т.13, л.д. 1-24), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бутину В.Л., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку, Бутин В.Л. совершил тяжкие преступления, и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого Федотова Д.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его роль в совершении преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и соседями в быту, и отрицательно участковым инспектором по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федотову Д.В. в силу п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явки с повинной по каждому преступлению (т.11, л.д. 186, 218, 171, 174, 167, 178, 193, 190, 201, 205, 209, 160, 182, 213, 197, 163), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также наличие у виновного двоих малолетних детей: 6.08.2006 и 14.01.2014 годов рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федотову Д.В. в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, совершенных в условиях опасного рецидива, поскольку, Федотов Д.В. совершил тяжкие преступления, и ранее был два раза осужден за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденным наказания.

Вид режима, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Бутину В.Л. назначен правильно - исправительная колония колонию особого режима.

Вид режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Федотову Д.В. назначен также правильно- исправительная колония строгого режима.

Наказание, назначенное Федотову Д.В. и Бутину В.Л. отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, и не может быть признано не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст.15 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Бутину В.Л. и Федотову Д.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновных.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все ходатайства осужденных Федотова Д.В. и Бутина В.Л. рассмотрены судом и по ним приняты решения, права осужденных соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Данных о том, что Федотовым Д.В. или Бутиным В.Л. заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных участниками процесса, ходатайств соблюдена.

Оснований для снижения срока наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции.

Вывод суда о необходимости назначения реального отбывания наказания Федотову Д.В. и Бутину В.Л. обоснован и мотивирован в приговоре, и судебная коллегия с ним соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Федотова Д.В. и Бутина В.Л. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденные Федотов Д.В. и Бутин В.Л. не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Доводы жалобы осужденных Федотова Д.В. и Бутина В.Л. о необоснованности суммы заявленных гражданских исков потерпевшими не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования судом рассмотрены в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевших ФИО351. на 250 000 рублей (т.3, л.д.115), ФИО353. на 3880 рублей (т.6, л.д.234), ФИО354. на 9000 рублей (т.7, л.д.118), ФИО352. на 102 500 рублей (т.8, л.д.154) о возмещении материального ущерба, предъявленные в ходе предварительного следствия, суд первой инстанции правильно их удовлетворил, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданские иски названных выше потерпевших подлежат удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества, а указанные суммы взысканию в солидарном порядке с подсудимых Бутина В.Л. и Федотова Д.В.

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопроса по предъявленному по делу гражданскому иску, суд исходит из того, что размер его компенсации установлен в рамках того объема и стоимости имущества, вина в хищении которого подтвердилась собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для изменения или отмены приговора в отношении Федотова Д.В. и Бутина В.Л. по доводам, указанным осужденными в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных по изложенным в них доводам, и отмены или изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2016 года в отношении Бутина В.Л и Федотова Д.В. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Бутина В.Л. и Федотова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи