Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Юшина А.Ю. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым возвращено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Мункуева В. С., начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, производство по представлению прекращено.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., пояснения адвоката Максимова М.В., мнение прокурора Каминской Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> Мункуев В. С. осужден (с учетом постановления Краснокаменского городского суда от <Дата>) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года. На осужденного возложены обязанности: встать на учет в УИИ, где проходить регистрацию 1 раз в 30 суток, трудоустроиться либо продолжить обучение, не изменять места жительства без уведомления УИИ, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления УИИ, возместить причиненный вред. Постановлением Краснокаменского городского суда от <Дата> испытательный срок Мункуеву В.С. продлен на 2 месяца. Постановлением Краснокаменского городского суда от <Дата> испытательный срок Мункуеву В.С. продлен на 1 месяц. Постановлением Краснокаменского городского суда от <Дата> испытательный срок Мункуеву В.С. продлен на 2 месяца.

<Дата> в Краснокаменский городской суд обратился начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от <Дата> в отношении осужденного Мункуева В. С..

Постановлением Краснокаменского городского суда представление в отношении Мункуева В.С. возвращено, производство по нему прекращено, в связи с тем, что осужденный Мункуев В.С. в судебные заседания не является, о причинах неявки суд в известность не ставит, а рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, возможно в порядке ст. 396 УПК РФ только с участием осужденного. В его отсутствии данные вопросы могут быть рассмотрены лишь при наличии в предъявленных материалах сведений о том, что осужденный скрывается либо уклоняется от явки в суд.

В апелляционном представлении заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Юшин А.Ю. просит постановлении отменить и направить представление на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона. Считает, что суд в нарушение ч.2 ст. 399 УПК РФ не принял надлежащих мер к вызову осужденного.

Указывает что из описательно – мотивировочной части постановления следует, что осужденный не является в судебное заседание, причины неявки суду не сообщает, в связи с чем рассмотреть представление в его отсутствие не возможно, что послужило выводом для возвращения представления. Вместе с этим, <Дата> будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания Мункуев в зал судебного заседания не явился. Однако <Дата>, Мункуев был доставлен в судебное заседание, т.е. его явка была обеспечена. <Дата> Мункуев вновь не явился в судебное заседание, причины неявки суду не сообщил, однако суд в нарушении ст.113 УПК РФ не принял дополнительных мер к его вызову, не решил вопрос о принудительном приводе условно-осужденного. Указывает, что при рассмотрении представления более двух месяцев, суд лишь дважды уведомил Мункуева повесткой о рассмотрении представления, а при отбывании Мункуевым наказания по приговору мирового судьи, на участке колонии-поселении ИК – № <адрес> в период времени с <Дата> по <Дата>, мер к его этапированию для рассмотрения представления УИИ, не предпринималось.

В судебном заседании прокурор Каминская Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления и указала, что судом не было предпринято достаточных мер к извещению либо доставлению осужденного в судебное заседание. Правовых норм регулирующих возвращение представления, а также прекращения по нему производства по основаниям указанным в постановлении не имеется. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Адвокат Максимов М.В. представляя интересы условно-осужденного Мункуева В.С. в судебном заседании возражал против апелляционного представления, считая, что рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного судом, в отсутствие Мункуева невозможно, в связи с чем суд правильно принял решение о возвращении материала и прекращении по нему производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что осужденный скрылся от контроля.

Из представленных материалов следует, что судом принимались меры к вызову осужденного Мункуева В.С. в судебное заседание, однако данные меры были не в полном объеме достаточными и эффективными. Отложение рассмотрения представления на столь длительные сроки, в материалах представления, ничем не обусловлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судьей были предприняты не все меры по извещению осужденного, место жительства которого известно, о времени и месте рассмотрения представления, а также по его доставлению в судебное заседание. Кроме того, решение судьи о возвращении материла по представлению в отношении Мункуева В.С. не основано на законе, поскольку оно не предусмотрено действующим законодательством. Судья должен был рассмотреть представление по существу, а не возвратить материал в уголовно-исполнительную инспекцию, для установления его места нахождения.

Кроме этого, в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако в нарушение указанной нормы, судья, приняв решение о прекращении производства по данному представлению, не мотивировал его. В связи с чем судебная коллегия не может признать данное обстоятельство законным.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения при рассмотрении материала и принятии решения являются существенными и повлияли на законность и обоснованность постановления, которое подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении материала суду надлежит обеспечить участие осужденного Мункуева В.С. в судебном заседании, рассмотреть представление в строгом соответствии с требованиями закона и принять правовое решение, мотивировав его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата> о возвращении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Мункуева В. С., начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и прекращении производства по делу – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора – удовлетворить.

Председательствующий Н.А. Федорова

Судьи А.В. Чижевский

С.В. Калинина

Копия верна судья-докладчик Н.А. Федорова