Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия Маяцкого А.И. на постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2013 года, которым в удовлетворении представления начальника филиала по Городовиковскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия» (далее – филиал по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК) о замене

Манджиеву Юрию Очировичу, ***, отбывающему наказание в ФБУ «ИК-2» УФСИН РФ по Республике Калмыкия,

неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы отказано.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия от 19 декабря 2012 года с изменениями, внесенными приговором суда апелляционной инстанции – Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2013 года в части размера назначенного наказания и его смягчения, Манджиев Ю.О. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы Городовиковского района Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут; не посещать места распития спиртных напитков; и с возложением обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Руководитель филиала по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК К.А.М. обратился в Городовиковский районный суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания лишением свободы, указав в его обоснование, что в период отбывания наказания, ФИО1 неоднократно не соблюдал без уважительных причин установленные по приговору суда ограничения после вынесения ему предупреждения, применения меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы и установления постановлением Городовиковского районного суда РК от 08 мая 2013 года дополнительного ограничения.

Постановлением Городовиковского районного суда РК от 21 июня 2013 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлениипрокурор Городовиковского района Республики Калмыкия Маяцкий А.И. просит постановление суда первой инстанции отменить и направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда в связи с несогласием с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Конституция РФ в ч.1 ст.47 гарантирует каждому гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений Конституции РФ такого права не может быть лишено любое лицо, в том числе осужденный по вопросам, связанным с исполнением приговора.

Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, и регламентированного в ст. 53 УК РФ и п.2 ст.397 УПК РФ, разрешается судом, постановившим приговор.

Из смысла данной нормы закона следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из представления руководителя филиала по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК о замене ограничения свободы лишением свободы и представленных к нему документов суд первой инстанции установил, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ с назначенным наказанием в виде ограничения свободы в качестве основного наказания постановлен мировым судьей Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия 19 декабря 2012 года.

В то же время при разрешении данного представления суд не принял во внимание нормативные требования ч.ч.1,2 ст.396 УПК РФ, согласно которым указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор, а в том случае, если приговор приводиться в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Как видно из материалов дела, судебное решение суда апелляционной инстанции, вынесенное в форме приговора Городовиковским районным судом РК 23 января 2013 года, соответствует требованиям п.4 ч.3 и ч.4 ст.367 УПК РФ (в редакции ФЗ № 174 от 18.12.2001г.), поскольку суд второй инстанции принял решение лишь об изменении приговора мирового судьи в части назначенного осужденному ФИО1 срока наказания, и поэтому Городовиковский районный суд РК не может быть судом, постановившим приговор в силу положений ст.361 УПК РФ (в редакции ФЗ № 174 от 18.12.2001г.), из которой следует, что суд апелляционной инстанции только проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи и выносит по результатам рассмотрения уголовного дела процессуальные документы в форме постановления или приговора.

Поскольку осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде ограничения свободы по месту постоянного проживания (пребывания) в Городовиковском районе Республики Калмыкия и надзор за отбыванием осужденным наказания осуществляет специализированный государственный орган – филиал по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, то приговор в отношении него исполняется на территории суда, постановившего приговор, - мирового судьи Городовиковского судебного участка РК.

Следовательно, вопрос, предусмотренный подпунктом «г» пункта 2 ст.397 УПК РФ, в данном случае подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор, то есть мировым судьей Городовиковского судебного участка РК.

Произвольное изменение подсудности рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора, законом недопустимо.

При таких обстоятельствах районному суду следовало направить представление руководителя филиала по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК о замене неотбытой части ограничения свободы лишением свободы осужденному ФИО1 по подсудности мировому судье Городовиковского судебного участка РК в соответствии с правилами ст. 34 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления по существу вопросов, относящихся к исполнению приговора, не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании, поскольку представление начальника филиала по Городовиковскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК, связанное с исполнением приговора, подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей Городовиковского судебного участка РК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2013 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Городовиковскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Калмыкия о замене неотбытой части наказания лишением свободы отменить , заявленное представление направить в Городовиковский судебный участок Республики Клмыкия мировому судье по подсудности через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Апелляционное представление прокурора Городовиковского района РК удовлетворить частично.

Председательствующий судья:В.Н. Докуров