Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.С.А с его апелляционной жалобой на приговор Кваркенского районного суда (адрес) от (дата),

которым

К.С.А, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- (дата) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к № месяцам лишения свободы с освобождён по отбытию наказания (дата),

осуждён:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к № годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Заводских А.Б., выступление осуждённого К.С.А и адвоката Востриковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.С.А признан судом первой инстанции виновным и осуждён за тайное хищение с проникновением в жилище ФИО7 принадлежащего ему имущества, а именно *** на общую сумму № рубля.

Преступление совершено в период с 10 по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый К.С.А выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает слишком суровым. Просит учесть, что при реальном наказании он утратит социальные связи, характеристики являются посредственными, а не отрицательными. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В возражении государственный обвинитель ФИО8 просит приговор в отношении К.С.А оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор в отношении К.С.А является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении К.С.А рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства К.С.А было заявлено добровольно после консультации с защитником. К.С.А согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину.

Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение К.С.А по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.С.А суд обоснованно отнёс активное его способствование расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не установил и судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного К.С.А - рецидив преступлений

Наказание осуждённому К.С.А назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит, учитывая также и то, что К.С.А***.

С учётом обстоятельств дела и личности осуждённого суд первой инстанции не нашёл возможным применить при назначении наказания К.С.А положения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для этого судебная коллегия также не усматривает.

При данных обстоятельствах, назначенное К.С.А наказание чрезмерно суровым признать нельзя, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения осуждённому К.С.А судом назначен верно.

С учётом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и удовлетворению она не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кваркенского районного суда (адрес) от (дата) в отношении К.С.А оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи