Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,

осужденного Сазонова Е.Ю., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Сазонова Е.Ю. – адвоката Дмитриевой О.В., представившей удостоверение №502, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сазонова Е.Ю. , <данные изъяты>

осужденного за совершение 45 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2014 года,

поступившего по апелляционной жалобе осужденного Сазонова Е.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2014 года.

Вопрос о разрешении гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., кратко изложившего содержание приговора Ленинского районного суда г. Курска от 14.01.2014 года, существо поданной апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Сазонов Е.Ю. признан виновным и осужден за совершение 45 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, в конце января 2011 года лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, одно из которых работало на тот период времени продавцом – консультантом магазина по продаже компьютерной техники «Багира», принадлежавшего индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знавший порядок оформления потребительских кредитов и то, что реализация товара в вышеуказанном магазине осуществляется, в том числе, путём оформления потребительских кредитов через <данные изъяты> установили, что при осуществлении ряда тщательно спланированных совместных преступных действий, можно путём обмана оформлять денежные кредиты на заведомо неплатежеспособных граждан, с последующим хищением путём обмана денежных средств, выделяемых банковскими структурами по кредитам.

С целью извлечения имущественной и материальной выгоды из чужого имущества и своего незаконного обогащения указанные лица, в вышеуказанный период времени, осознавая невозможность совершения вдвоём систематических и масштабных хищений денежных средств банковских структур, и осознавая необходимость для достижения своих противоправных целей вовлечения в совершение преступлений других лиц, находясь на территории г. Курска решили создать устойчивую и сплочённую организованную группу, объединённую на основе общих преступных замыслов, целью которой являлось незаконное получение постоянного источника дохода, извлечённого в процессе совершения умышленных преступлений, а именно: систематического совершения хищений денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, предоставляющих потребительские кредиты жителям г. Курска и Курской области, путём обмана.

Указанные выше лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в конце января 2011 года, осознавая, что для достижения намеченных преступных результатов требовались четкие, слаженные и спланированные совместные преступные действия всех членов организованной группы, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение путём обмана хищений денежных средств указанных банковских организаций, действуя из корыстной заинтересованности незаконного обогащения, разработали план совершения преступлений и распределили между собой роли, согласно которым: одно лицо являлся организатором и руководителем преступной группы, занимался подготовкой к совершению преступлений: приискивал заведомо неплатежеспособных граждан, не имеющих постоянного источника дохода, на которых в дальнейшем планировалось произвести оформление потребительских кредитов, реализовывал оформленное в кредит имущество, осуществлял поиск соучастников преступлений, а также распределял между участниками группы денежные средства, полученные в результате совершения преступлений. Второе лицо, являлся исполнителем в совершении преступных действий, совершавшихся организованной преступной группой, направленных на совершение хищений денежных средств банковских структур путём обмана, лично оформлял потребительские кредиты на заведомо неплатежеспособных граждан, не имеющих постоянного источника дохода, которых приводил организатор и руководителем преступной группы с внесением в заполняемые для получения кредита документы заведомо ложных сведений о месте работы, доходах лиц, на которых оформляются потребительские кредиты, получая тем самым, положительное решение банка о предоставлении потребительского кредита. С целью придания видимости законности своим действиям, лицо, являющееся исполнителем оформлял подложные документы о внесении в кассу магазина необходимого по условиям кредитования первоначального взноса, а имущество, на которое был оформлен кредит, передавал организатору для дальнейшей реализации. В последующем, после реализации организатором компьютерной техники, оформленной в кредит, часть вырученных денежных средств, исполнитель вносил в кассу магазина в качестве первоначального взноса. С целью сокрытия совместной преступной деятельности, непривлечения внимания служб безопасности банков, а также создания видимости платёжеспособности заёмщиков, исполнитель из вырученных денежных средств от реализации компьютерной техники, оформленной в кредит должен был производить не менее двух выплат по каждому кредиту, оформленному на заведомо неплатежеспособных граждан, не имеющих постоянного источника дохода. Также он осуществлял поиск соучастников преступлений.

Примерно в феврале 2011 г., лицо являющееся организатором преступной группы, не имея права на управление автомобилем, предлагая материальное вознаграждение за совершение совместных преступных действий, с целью обеспечения мобильности организованной группы, привлёк к участию в организованной группе своего ранее знакомого, уголовное дело в отношении которого так же выделено в отдельное производство, имевшего в пользовании автомобиль «Мерседес – Бенц 200», регистрационный знак <данные изъяты>, а затем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, которого детально проинформировал о способе совершения мошенничеств и посвятил его в преступные намерения организованной группы, разъяснив его роль в совершении преступлений - осуществлении подыскания заведомо неплатежеспособных граждан, не имеющих постоянного источника дохода, на которых в дальнейшем планировалось произвести оформление потребительских кредитов, доставки данных лиц к месту оформления потребительского кредита, осуществлении поиска соучастников преступлений, пообещав за данные действия вознаграждение в виде выплаты доли из вырученных от реализации незаконно оформленной в кредит компьютерной техники денежных средств. Указанное лицо, осознавая противоправный характер планируемых действий, будучи осведомлённым о преступных целях организованной группы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении к личному обогащению и в целях личной наживы, согласился на предложение организатора преступной группы и добровольно вступил в ее состав.

В мае 2011 г. лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющийся организатором преступной группы, не имея личного автотранспорта и прав на управление автомобилем, под предлогом возвращения имевшегося перед ним долга и предлагая материальное вознаграждение за совершение совместных преступных действий, с целью увеличения количества незаконно оформляемых кредитов и обеспечения доставки подысканных лиц к месту оформления кредита, привлёк к участию в организованной группе ранее своего знакомого Сазонова Е.Ю., имевшего в пользовании автомобиль «ВАЗ-21083», регистрационный знак Е799ТМ46, которого детально проинформировал о способе совершения мошенничеств и посвятил его в преступные намерения организованной группы, разъяснив его роль в совершении преступлений - осуществлении подыскания заведомо неплатежеспособных граждан, не имеющих постоянного источника дохода, на которых в дальнейшем планировалось произвести оформление потребительских кредитов, доставки данных лиц к месту оформления потребительского кредита, а также подыскании новых участников организованной группы, пообещав за данные действия погашение долга, имевшегося у Сазонова Е.Ю. перед ним и вознаграждение в виде выплаты доли из вырученных от реализации незаконно оформленной в кредит компьютерной техники денежных средств. Организатор преступной группы познакомил его с двумя членами группы, ознакомив с ролью каждого из них в преступной деятельности организованной группы. Сазонов Е.Ю., осознавая противоправный характер планируемых действий, будучи осведомлённым о преступных целях организованной группы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении к личному обогащению и в целях личной наживы, согласился на предложение организатора преступной группы и добровольно вступил в ее состав.

В июне 2011 года, организатор преступной группы уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Сазонов Е.Ю., с целью увеличения количества незаконно оформляемых кредитов, подыскания новых членов организованной группы, действуя в составе организованной группы, предлагая материальное вознаграждение за совершение совместных действий, привлекли к участию в организованной группе ранее им знакомую, с которой Сазонов Е.Ю. состоял в дружеских отношениях, которую детально проинформировали о способе совершения мошенничеств и посвятив ее в преступные намерения организованной группы, разъяснив роль в совершении преступлений - осуществлении подыскания заведомо неплатежеспособных граждан, не имеющих постоянного источника дохода, на которых в дальнейшем планировалось произвести оформление потребительских кредитов, а также доставки совместно с Сазоновым Е.Ю. данных лиц к месту оформления потребительского кредита, пообещав за данные действия вознаграждение в виде выплаты доли из вырученных от реализации незаконно оформленной в кредит компьютерной техники денежных средств. Организатор преступной группы и Сазонов Е.Ю. познакомили ее с двумя членами группы, ознакомив с ролью каждого из них в преступной деятельности организованной группы. Знакомая Сазонова, уголовное дело в отношении которой так же выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер планируемых действий, будучи осведомлённой о преступных целях организованной группы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении к личному обогащению и в целях личной наживы, согласилась на предложение организатора преступной группы и Сазонова Е.Ю. тем самым добровольно вступив в нее.

Кроме того, в мае 2011 года, организатор преступной группы совместно с одним из участником группы, предлагая материальное вознаграждение за совершение совместных действий, с целью обеспечения оформления кредитов на подысканных участниками группы лиц, приискания новых членов организованной группы, привлекли к участию в организованной группе, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство работавшую продавцом – консультантом магазина по продаже мебели «Мебель Белая акация» принадлежавшего ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, которую детально проинформировали о способе совершения мошенничеств и посвятили ее в преступные намерения членов организованной группы. Она, будучи осведомлённой, от организатора и одного из участников преступной группы о преступных целях организованной группы, осознавая противоправный характер планируемых действий, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении к личному обогащению и в целях личной наживы, согласилась на их предложение, тем самым добровольно вступив в состав организованной группы. Согласно отведённой ей роли в совершении преступлений, она должна была осуществлять подыскание новых участников организованной группы, оформлять потребительские кредиты на заведомо неплатежеспособных граждан, не имеющих постоянного источника дохода, которых будут приводить участники организованной группы, с внесением в заполняемые для получения кредита документы заведомо ложных сведений о месте работы, доходах лиц, на которых оформляются потребительские кредиты, получая тем самым, положительное решение банка о предоставлении потребительского кредита. С целью придания видимости законности своим действиям, она должна была оформлять подложные документы о внесении в кассу магазина необходимого по условиям кредитования первоначального взноса, а имущество, на которое был оформлен кредит, оставлять в магазине.

Таким образом, в период с января 2011 года по июнь 2011 года лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство действуя из корыстной заинтересованности незаконного обогащения, добровольно объединились в устойчивую организованную группу, целью которой являлось хищение путём обмана имущества, принадлежащего <данные изъяты> разработали план и распределили роли в совершении преступления.

Созданная организованная группа характеризовалась следующими основными признаками: устойчивостью, сплочённостью и организованностью, которые выразились в следующем: организованная группа имела постоянный состав, основанный на дружеских отношениях (поддерживали дружеские отношения, ежедневные телефонные контакты, в ходе которых обсуждались все вопросы, связанные с преступной деятельностью группы), что усиливало постоянство связей между ее членами и отличало их сплочённостью при подготовке и совершении хищений.

Связь и устойчивость между участниками организованной группы проявлялась в постоянстве форм и методов совершения преступлений, о чем свидетельствует временной промежуток ее существования - с января 2011 года по ноябрь 2011 года;

Организованная группа отличалась тщательным планированием преступной деятельности (в разработанный участниками организованной группы план преступной деятельности вносились коррективы, однако общая схема совершения преступления оставалась неизменной), а также четким распределением ролей между её участниками, что подтверждается выверенными, слаженными и целенаправленными действиями участников при совершении преступления, способными за короткий промежуток времени, не привлекая внимания служб безопасности <данные изъяты> оформить кредитные договоры с внесением в анкеты ложных сведений о заёмщиках и, не попадая в поле зрения правоохранительных органов.

Членами организованной группы разрабатывались и применялись специальные меры защиты от разоблачения, которые включали в себя методы конспирации преступной деятельности. Это достигалось путём привлечения к совершению преступления лиц, неосведомлённых о преступных намерениях группы; использования для входа в кредитную систему банка чужих пароля и логина, предоставленных <данные изъяты> работникам магазинов; выделение денежных средств на внесение первоначальных взносов за, якобы, кредитополучателей; сообщения в анкете-заявлении на получение потребительского кредита вымышленных фиктивных сведений о трудовой деятельности, уровне доходов и финансовом положении получателя кредитов, свидетельствующих, об их платёжеспособности.

Преступная группа в период с февраля 2011 года по ноябрь 2011 года занималась исключительно совершением хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путём обмана, посредством составления подложных кредитных документов и получения потребительских кредитов.

Распределение ролей и обязанностей при подготовке к совершению преступления и в момент его совершения производилось в следующем порядке: лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором и руководителем устойчивой организованной преступной группы, осуществлял общее руководство организованной группой: подыскивал и привлекал к участию в совершении преступления других лиц, являлся лицом, который владел полными сведениями обо всех лицах участвующих в совершении преступления, определял метод и тактику совершения преступления; распределял обязанности между членами организованной группы и лицами, участвующими в совершении преступления, давал им указания и координировал действия каждого участника, распределял похищенное имущество и вырученные от его реализации денежные средства.

О тщательном планировании свидетельствует подготовка к совершению преступления: согласно разработанной организатором группы схеме совершения преступления, он лично перед совершением мошеннических действий, используя свои связи, подыскивал лиц, которых склонял к совершению преступления, обещая материальное вознаграждение, а также привлекал лиц, которых не посвящал в свои преступные планы, сообщая им ложную информацию относительно законности их действий. Посредством телефонной связи, организатор координировал действия членов организованной группы.

В период с мая 2011 года по август 2011 года Сазонов Е.Ю., в городе Курске, действуя в составе указанной выше организованной преступной группы с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство совершил 45 эпизодов хищений денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда по каждому эпизоду.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

В судебном заседании Сазонов Е.Ю. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Суд, удостоверившись в том, что предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ условия соблюдены, принял решение о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов Е.Ю. не оспаривая виновность в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, указывая, что суд первой инстанции не учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, а активное содействие раскрытию преступлений и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет возможным применить положения статей 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Посканная О.А. указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом изложенного государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Сазонов Е.Ю. и его защитник - адвокат Дмитриева О.В. просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор суда изменить и наказание Сазонову Е.Ю. заменить на несвязанное с лишением свободы;

- представитель прокуратуры – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Потапова М.П. просила приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции суда законным, обоснованным и справедливым.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Сазонова Е.Ю., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции соблюдены. Суд удостоверился, что соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с Сазоновым Е.Ю. досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился Сазонов Е.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Сазонова Е.Ю. по каждому из 45 эпизодов преступлений, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений и является правильной.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная стст. 316, 317.7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания нельзя признать состоятельными, поскольку наказание Сазонову Е.Ю. назначено с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, роли Сазонова Е.Ю. при совершении преступлений, данных, характеризующих личность виновного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному Сазонову Е.Ю. наказание отвечает требованиям стст. 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем, на которые имеются указания в апелляционной жалобе.

При назначении Сазонову Е.Ю. наказания судом учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений и других лиц, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, о чем прямо указано в приговоре.

С учетом изложенных сведений о личности Сазонова Е.Ю. суд не назначил дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о возможности назначения Сазонову Е.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве со следственными органами, суд также учел и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, объем преступной деятельности, сочтя необходимым в целях исправления Сазонова Е.Ю. назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сазонову Е.Ю. у суда также не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, назначенное осужденному Сазонову Е.Ю. наказание в по каждому эпизоду преступной деятельности, виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которым он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему смягчению наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Каких-либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно – исправительная колония общего режима.

Таким образом, вынесенный приговор суда является обоснованным, законным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, поданная апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2014 года в отношении Сазонова Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Президиум Курского областного суда в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Васькова

Судьи

Н.В.Гудаков

Н.Н.Шаталов

<данные изъяты>