Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Стратий А.Е. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2013 года о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого Стратий А.Е., *** о приведении приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Батаева А.В., выступление осуждённого Стратий А.Е., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2006 года Стратий А.Е. осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев без штрафа, освобожденного 20 августа 2010 года по отбытию срока наказания.

Осуждённый обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральными законами № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года..

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2013 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично. Действия Стратий А.Е. переквалифицированы с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), в связи с отбытием наказания, вид и размер наказания оставлен без изменения – лишение свободы на срок 3 года без штрафа.

В остальной части ходатайство Стратий А.Е. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Стратий А.Е. выразил несогласие с постановлением суда, поскольку вид и размер наказания оставлен без изменения. Просит постановление суда отменить, приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2006 года привести в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе Стратий А.Е. указывает, что имеет смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, то, что он работал по найму и содержал жену и детей, имеет тяжелобольную мать, которой необходима его помощь.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, судом верно определено, что судимость по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2006 года в части осуждения Стратий А.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в настоящее время погашена в соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ, поскольку указанные преступления средней тяжести совершены им в несовершеннолетнем возрасте, наказание осуждённым отбыто 20 августа 2010 года, и поэтому в этой части осуждения приговор не подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

Однако суд необоснованно пришёл к выводу о погашении судимости по указанному приговору в части осуждения Стратий А.Е. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как данное преступление относится к категории тяжких преступлений, сроки погашения судимости по которым устанавливаются п. «в» ст. 95 УК РФ. Следовательно, в настоящее время она не погашена и в этой части приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2006 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, а постановление суда подлежит изменению.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ ч. 3 ст. 158 УК РФ изложена в новой редакции и дополнена квалифицирующими признаками, в том числе пунктом «а» - с незаконным проникновением в жилище.

Согласно материалам дела Стратий А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, действия Стратий А.Е. необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ). Поскольку санкция данной статьи не изменилась, а назначенное по приговору суда наказание осуждённый отбыл полностью, то вид и размер наказания осуждённому за данное преступление изменению не подлежат.

Согласно Федеральным законам от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ каких-либо изменений в УК РФ, улучшающих положение осуждённого, не вносилось, поэтому они не могут быть применены, а наказание не может быть снижено.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 163 УК РФ внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть смягчающие наказание и улучшающие положение осуждённого, в связи с чем суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого с ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), что соответствует положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П во взаимосвязи с ч. 2 ст. 10 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку Стратий А.Е. наказание было назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, а в настоящее время оно осуждённым отбыто полностью, суд не нашел оснований для смягчения наказания и с этим выводом соглашается судебная коллегия.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, позволяющей снизить категорию преступления. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осуждённым преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2006 года в части преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит не состоятельными и необоснованными, поскольку предметом рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ является привидение приговора в соответствие с действующим законодательством, а не пересмотр данного приговора по существу ввиду несогласия с назначенным наказанием.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2013 года в отношении Стратий А.Е. изменить в части отказа в приведении приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2006 года в отношении Стратий А.Е. в соответствие с действующим законодательством в части осуждения по ч. 3 ст. 158 УК РФ:

переквалифицировать действия Стратий А.Е. с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), вид и размер наказания – 1 год лишения свободы без штрафа, оставить без изменения.

В остальной части постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Стратий А.Е. с дополнениями оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

Копия верна: судья областного суда А.В.Батаев