Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Корзухиной Т.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 14 марта 2022 года, которым

Редькин Владимир Михайлович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда; зачтено в срок наказания время содержания Редькина В.М. под стражей в период с 26 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выступление прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редькин В.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета Б.

Преступление совершено 14 декабря 2021 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корзухина Т.В. поставила вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что суд, производя зачет времени содержания Редькина В.М. под стражей в период с 26 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года, вместо ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания под стражей для лиц, осужденных к более мягким видам наказания, необоснованно сослался на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которая регламентирует зачет стражи для лиц, осужденных к лишению свободы.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Редькина В.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Собранные доказательства были оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

В подтверждение виновности Редькина В.М. суд обоснованно сослался на его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, об обстоятельствах обнаружения им банковской карты, которой через знакомого Д. он оплатил товары на сумму 760 рублей 47 копеек в магазине бесконтактным способом;

показания потерпевшей Б., сообщившей об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с ее банковской карты и сумме причиненного ей ущерба, который впоследствии был полностью возмещен Редькиным В.М.;

показания свидетеля Д. о приобретении алкогольной и табачной продукции по просьбе Редькина В.М. при помощи переданной ему Редькиным В.М. банковской карты;

показания свидетеля Г. об оплате 14 декабря 2021 года в магазине «Магнит» банковской картой товара на сумму 760 рублей 47 копеек,

а также на иные, согласующиеся с ними, письменные доказательства, подробно изложив их в приговоре.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Редькиным В.М. указанного выше хищения чужого имущества.

Юридическая квалификация действий Редькина В.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, более того, юридическая оценка его действий никем не оспаривается.

Наказание Редькину В.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся возможности применения положений 64 УК РФ, назначив Редькину В.М. наказание в виде исправительных работ.

Выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку суд, назначив Редькину В.М. наказание в виде исправительных работ и производя зачет времени содержания его под стражей в период с 26 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года в срок отбытия наказания, в резолютивной части приговора вместо ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания под стражей для лиц, осужденных к более мягким видам наказания, ошибочно сослался на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, регламентирующей зачет стражи для лиц, осужденных к лишению свободы.

Данное изменение приговора не влечет смягчения назначенного Редькину В.М. наказания, поскольку не уменьшает объем предъявленного обвинения и не исключает преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя Корзухиной Т.В. удовлетворить.

Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 14 марта 2022 года в отношении Редькина Владимира Михайловича изменить:

- указать в резолютивной части приговора о зачете Редькину В.М. на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ времени содержания под стражей в период с 26 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, исключив ссылку на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи