Гражданский кодекс часть 1

на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года, которым осужденному Кутаскину В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 3 мая 2007 года.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснение адвоката Курганова М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Калининского районного суда Саратовской области от 3 мая 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года), Кутаскин В.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2013 года к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 мая 2007 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года Кутаскину В.А. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об изменении постановления с вынесением нового судебного решения, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку представитель исправительного учреждения в судебном заседании поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, прокурор не возражал, согласно характеристики, представленной администрацией учреждения, он в повседневной жизни колонии руководствуется правилами внутреннего порядка, принимает активное участие в подготовке и проведении праздничных мероприятий, концертов, участвует в смотрах-конкурсах художественной самодеятельности, стремится повысить свой профессиональный уровень, прошел обучение в ПУ по специальности швея, окончил курсы «Пользователь ПК» и «дизайнер компьютерной графики», обучается по специальности «сварщик», трудоустроен, является инвалидом 3 группы, в коллективе осужденных уживчив, общителен, коммуникабелен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, принимает участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, послушен, по складу характера спокоен и уравновешен, социальные связи с родственниками поддерживает, имеет 6 поощрений, ранее наложенное взыскание в установленном законом порядке снято, однако суд указанные обстоятельства не принял во внимание и мотивировал отказ непредусмотренными законом основаниями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

При этом ни уголовным, ни уголовно-исполнительным законом не придается заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно решать вопрос о достаточности содержащихся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как видно из материалов дела необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у ФИО1 действительно имеется, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного ФИО1 и невозможности его условно-досрочного освобождения основан на всесторонней оценке и учете имеющихся по делу обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

Оснований к переоценке обстоятельств дела и для вынесения нового судебного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии