Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 07.02.2017 дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ступаковой М.Н. с дополнениями к нему и апелляционной жалобе осужденного ФИО33 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2016, которым

ФИО33, <данные изъяты>, ранее судимый:

-18.03.2011 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.12.2012 по отбытию наказания;

- 27.03.2015 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 16.06.2015), к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО2) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО3) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО13) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО16) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО17) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО18) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО19) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО20) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО21) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО22) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО23) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО24) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО25) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО26) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО27) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО28) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО29) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО30) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО31) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО3), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО4), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО5), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО6), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО8), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО9), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО10), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО11), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО12), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО13), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО14), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО15), путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО33 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору за преступления, совершенные до приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2015, и преступления по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2015, по совокупности преступлений ФИО33 назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО16), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО17), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО18), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО19), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО20), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО21), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО22), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО23), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО24), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО25), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО26), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО27), по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО7), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО28), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО29), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО30), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО31), путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО33 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО33 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2015, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО33 под стражей по настоящему уголовному делу с 20.10.2015 по 08.09.2016.

С ФИО34 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 взыскано 35 900 рублей, в пользу ФИО3 - 5 660 рублей. За гражданскими истцами ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО20, ФИО30, ФИО27, ФИО25, ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО1 признано право на удовлетворение гражданских исков. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., частично поддержавшую доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО33, адвоката Кивилевой В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО33 признан виновным в совершении в период времени с 19.10.2014 по 16.10.2015:

- двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО2 и ФИО3);

- двадцати четырёх мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (хищение имущества ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31);

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой (хищение имущества ФИО15);

- двух покушений на мошенничество, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (покушение на хищение имущества ФИО5 и ФИО6), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой (покушение на хищение имущества ФИО7), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО33 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении с дополнениями к нему государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Ступакова М.Н., не оспаривая доказанность вины ФИО33 в совершении преступлений и квалификацию его действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения требований уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. По ее мнению, судом недостаточно мотивировано решение о виде и размере назначенного ФИО33 наказания, а также о квалификации его действий. Полагает, что суд неверно зачел в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с 20.10.2015 по 08.09.2016, поскольку 24.05.2016 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО33 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО33 наказание на 1 месяц, зачесть ФИО33 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 20.10.2015 по 24.05.2016.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО33, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд, вынося приговор, не учел положительно характеризующие его данные. Указывает на полное признание своей вины в совершении преступлений и помощь следствию. Считает, что суду следовало признать совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. Отмечает, что государственный обвинитель просила назначить ему более мягкое наказание, суд неправильно определил размер наказания, назначив его по совокупности приговоров. Просит пересмотреть решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО33 добровольно и при участии защитника.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Судом соблюден предусмотренный ст. 316, 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО33, при этом в судебном заседании участвовали осужденный и его защитник, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значение такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции заявлений от ФИО33 об отводе председательствующего по делу судьи Будаева А.В. не поступало, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. Вынесение судьей Будаевым А.В. приговора в отношении ФИО33 по другому уголовному делу не является обстоятельством, исключающим участие судьи в производстве по уголовному делу (ст. 61 УПК РФ).

Действия ФИО33 правильно квалифицированы судом:

- по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО2 и ФИО3);

- по 24 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (хищение имущества ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31);

- по 1 преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (хищение имущества ФИО15);

- по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (покушение на хищение имущества ФИО5 и ФИО6), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по 1 преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (покушение на хищение имущества ФИО7), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО33, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Оснований для признания ФИО33 смягчающим наказание обстоятельством наличие у него ещё одного малолетнего ребенка не имеется, поскольку в уголовном деле такие сведения отсутствуют.

При назначении наказания судом учтены требования ст. 62 ч. 2 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО3), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО4), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО5), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО6), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО8), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО9), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО10), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО13), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО14), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО16), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО17), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО18), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО19), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО20), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО21), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО22), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО23), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО24), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО25), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО26), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО27), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО28), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО30), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО31), соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Наказание ФИО33 назначено с учетом положений пункта 53 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО33 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО33 судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Ошибочная ссылка суда на примечание № 2 к ст. 158 УК РФ в старой редакции уголовного закона, предусматривающей минимальный размер ущерба в 2500 рублей для вывода о его значительности для гражданина, не влияет на квалификацию действий ФИО33 и назначенное ему наказание, поскольку размер ущерба по этим преступлениям превышает 5 000 рублей (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 61 УК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие смягчающих наказание обстоятельств применительно к каждому из совершенных преступлений, а не их совокупности.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Суд при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО11), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО12), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО15), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО29), не учел, что по каждому из указанных преступлений имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается письменными заявлениями потерпевших.

При таких обстоятельствах добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО11, ФИО12, ФИО15 и ФИО29 судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание и смягчить наказание за указанные преступления.

Кроме того, назначенное наказание за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО15), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО7), в части срока не отвечает принципу справедливости, поскольку назначено судом без учета отсутствия по ним квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем наказание за указанные преступления также подлежит смягчению.

С учетом смягчения наказания за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО11), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО12), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО15), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО29), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО7), подлежит смягчению наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, как за совокупность преступлений, совершенных до вынесения приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2015, так и после него, а также подлежит смягчению наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым в силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО33 под стражей с 13.12.2013 по 11.06.2014 по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2015 и по настоящему делу - с 20.10.2015 по 24.05.2016, поскольку с 25.05.2016 ФИО33 под стражей по настоящему уголовному делу уже не находился, а отбывал наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2015.

Также подлежит зачету наказание, отбытое ФИО33 по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2015 с 25.05.2016 по 08.09.2016.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2016 в отношении ФИО33 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям в отношении имущества ФИО11, ФИО12 и ФИО15 добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчить наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО11) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО12) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО15) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО3), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО4), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО5), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО6), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО8), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО9), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО10), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО11), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО12), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО13), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО14), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО15) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

Признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении имущества ФИО29 добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО7) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО29) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО16), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО17), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО18), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО19), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО20), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО21), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО22), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО23), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО24), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО25), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО26), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО27), по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО7), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО28), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО29), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО30), ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО31) - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО33 под стражей с 13.12.2013 по 11.06.2014 по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2015 и по настоящему делу с 20.10.2015 по 24.05.2016, а также наказание, отбытое ФИО33 по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2015 с 25.05.2016 по 08.09.2016.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ступаковой М.Н. и апелляционную жалобу осужденного ФИО33 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Демидов

Судьи: Н.В. Филоненко

В.В. Рюмин