Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2016 года апелляционные жалобы адвоката Козловой С.А., осужденного Коновалова В.А. на приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 24.02.2016 года, которым

Коновалов <данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осуждённого Коновалова В.А., адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коновалов В.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 25.04.2013 года в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Козлова С.А. в защиту интересов осужденного Коновалова В.А. просит приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, уголовное дело в отношении Коновалова прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указывает, что Коновалов защищался от противоправных действий потерпевшего, который первым нанёс Коновалову удар металлической трубой по голове, и в действиях осуждённого имеются все признаки превышения пределов необходимой обороны.

В апелляционной жалобе осуждённый Коновалов В.А. просит приговор изменить, применить ст.ст.64, 73 УК РФ. Заявляет, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не учел того, что действовал он не умышленно, защищался от потерпевшего, и в его действиях имеются признаки превышения пределов необходимой обороны.

В возражениях на апелляционные жалобы сужденного и защитника прокурор Чуринова И.С. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Коновалова В.А. в совершённом им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность Коновалова В.А. подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с Коноваловым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Коновалова.

При этом Коновалову В.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Так, осуждённый Коновалов В.А. подтверждал на предварительном следствии, что травма живота у потерпевшего образовалась от его действий, он также наносил удары потерпевшему кулаками и ногами уже после того, как тот нанёс ему удар трубой по голове.

Из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что 25 апреля 2013 года произошла ссора с Коноваловым, в ходе которой тот ударил его рукой по голове, в ответ он ударил Коновалова трубой. Больше телесных повреждений Коновалову не причинял. В ответ Коновалов стал наносить ему удары кулаками в область головы и тела, затем прыгнул на него сверху всем телом, он почувствовал резкую боль в животе, стал хрипеть, просил о помощи соседа, в момент избиения рядом были ФИО16

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных на предварительном следствии следует, что они видели, как Коновалов наносил лежащему на земле ФИО17 удары кулаками по голове и телу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснял, что видел, как Коновалов, сидя на ФИО18, который лежал на земле на животе, наносил удары кулаками в область тела и головы.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что она была очевидцем, как Коновалов догнал ФИО19 толкнул его в спину, отчего тот упал, а затем прыгнул коленями на спину всем телом на ФИО20

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний перечисленных потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осуждённого.

Виновность осуждённого Коновалова в совершённом им преступлении подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия; протоколами очной ставки и проверки показаний на месте; из заключения судебно-медицинского эксперта № 1557 от 01.07.2013 следует, что у ФИО15 была обнаружена закрытая травма живота в виде разрыва правой доли печени, которая могла образоваться в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путём сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалоб, судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осуждённым Коноваловым в свою защиту, в том числе и превышении им пределов необходимой обороны, что его действия носили не умышленный характер и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Выводы суда о несостоятельности приводимых Коноваловым в свою защиту доводов мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии не имеется.

Тщательный анализ и правильная оценка всей совокупности доказательств по делу, позволили суду установить, что Коновалов имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, сознавал, что противоправно причиняет ему вред здоровью, вне реального общественно опасного посягательства нанес потерпевшему удары кулаками, руками и ногами по голове и другим частям тела, а также всем телом, резко опустился на тело ФИО15, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Коноваловым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении Коновалову В.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы суда о назначении Коновалову В.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Коновалову наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Коновалову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Коновалова В.А. оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 24.02.2016 года в отношении Коновалова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: подпись Т.И. Силаева

Судьи: подпись М.А. Данилевская

подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев