Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ануфриевой И.А. на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2020 года, которым

МЕНДАЛЁВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ, родившегося <.......> года рождения, в д. <.......>, гражданин Российской Федерации, <.......> проживающий в <.......><.......><.......>, судимый 16.06.2020г. Голышмановским районным судом <.......> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Голышмановского районного суда <.......> от <.......> испытательный срок продлен на 1 месяц

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда <.......> от <.......> и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.06.2020г., и к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, содержание под стражей с момента фактического задержания до момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., прокурора, просившей изменить приговор по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мендалёв И.В. признан виновным в том, что в <.......> года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, приобрел путем сбора, части растений, содержащих наркотическое средство марихуану, в количестве не менее 526,86 грамм, в пересчете на высушенное до постоянной массы виде и хранил по месту своего проживания. Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта <.......> приобрел путем сбора части растений, содержащих наркотическое средство марихуану, массой не менее 47,73 грамм, в пересчете на высушенное до постоянной массы виде и незаконно хранил по месту своего проживания до <.......>, до момента обнаружения и изъятия. Преступление осужденным совершено в селе Михайловка Голышмановского городского округа <.......> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Мендалёв И.В. вину признал, пояснил что употребляет наркотические средства, в связи с чем в <.......>. его поставили на учёт у нарколога. В <.......> г. у своего дома, он собрал коноплю, для того, чтобы курить вместо сигарет, затем решил скормить ее кроликам, положил в сарае, но потом забыл. В <.......> года он так же сорвал и хранил дома коноплю для личного употребления. <.......>. с его согласия сотрудниками полиции был осмотрен дом и обнаружены в сенях два пакета с коноплёй.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И.А. Ануфриева просит переквалифицировать действия осужденного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как указано в заключениях эксперта, а не как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере. Кроме того, как следует из представления, суд необоснованно произвел зачет времени пребывания под стражей один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, поскольку тот осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Объявить осужденного в розыск, поскольку подсудимый не явился на оглашение приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене по основаниям, приведенным в апелляционном представлении. Так согласно заключений эксперта <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......> и <.......> от <.......> обнаруженное и изъятое у Мендалёва И.В. вещество является наркотическим средством - марихуаной. Последний же согласно предъявленному обвинению, а также приговора обвиняется и осужден за незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства. Следовательно, Мендалёву И.В. должно быть предъявлено обвинение в соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ, из которой следует, что наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, относятся к разным видам наркотиков. Допущенное в ходе следствия нарушение уголовного закона, не может быть устранено судом, как полагает автор апелляционного представления, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом данных о личности Мендалёва И.В., характеризующегося по материалам дела отрицательно, ранее судимого за тяжкое преступление против личности, коллегия приходит к выводу о необходимости сохранения ему меры пресечения в виде заключения под стражу избранную ранее судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Голышмановского районного суда <.......> от <.......> в отношении Мендалёва Ивана Владимировича - отменить. Уголовное дело направить прокурору <.......> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Мендалёву И.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей, продлив ее на два месяца до <.......>. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Подлинник апелляционного определения находится в уголовном деле <.......> и хранится в Голышмановском районном суде <.......>.

Копия верна: судья