Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственных обвинителей – заместителя прокурора РИ ФИО10 и помощника прокурора <адрес>ФИО11 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Республики Ингушетия, с неполным средним образованием, неработающий, холостой, военнообязанный, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно со штрафом в размере 30 (тридцать) тысяч рублей, без ограничения свободы.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Республики Ингушетия, со средним образованием, неработающий, холостой, военнообязанный, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>,

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав мнение прокурора ФИО12, считавшего приговор суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, пояснения осужденных ФИО1, ФИО2 и их защитников ФИО8 и ФИО9, считавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства

В апелляционных представлениях заместителя прокурора РИ ФИО10 и помощника прокурора <адрес>ФИО11 ставиться вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных нарушений норм уголовного закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. Как следует из материалов дела вышеуказанный приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного следствия. Так согласно обвинительному заключению и приговору суда, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним. Между тем, в соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» закон не предусматривает применение особого порядка в отношении несовершеннолетних обвиняемых. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства. Таким образом, суд нарушил требования действующего законодательства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, отсутствии возражений со стороны потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Между тем рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по правилам главы 40 УПК РФ законом не предусмотрено.

Согласно ст. 420 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, с изъятиями, установленными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется и на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.

Нормы главы 50 УПК РФ предусматривают в качестве гарантий прав несовершеннолетних расширение предмета доказывания по уголовному делу о преступлении, совершенном таким лицом, с тем, чтобы помимо обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, устанавливались также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, способность несовершеннолетнего осознавать в полной мере характер своих действий (ст. 421), более широкий круг оснований прекращения уголовного преследования (ст. 427), участие в производстве по делу законного представителя несовершеннолетнего, его защитника, педагога и психолога (ст. 49-51, 425, 429), возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания (ст. 430-432) и прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427).

Таким образом, закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства по делам несовершеннолетних в соответствии с принципами справедливости и гуманизма обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов.

Что касается особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то он представляет собой упрощенную процедуру, при которой процессуальная экономия достигается путем отказа от судебного разбирательства и установления фактических обстоятельств, а приговор основывается на материалах предварительного расследования. Между тем, когда речь идет о несовершеннолетнем правонарушителе, только полное исследование всех обстоятельств совершенного деяния и всесторонний учет особенностей его личности могут обеспечить принятие справедливого решения.

Такая же позиция изложена в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", согласно которой закон не предусматривает возможность применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, производство в отношении его осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ.

Однако Магасским районным судом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2, приведенные выше требования уголовного закона были нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении ФИО1 и ФИО2 приговор нельзя признать законными и обоснованными, он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, устранить допущенные нарушения.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционные представления заместителя прокурора РИ ФИО10 и помощника прокурора <адрес>ФИО11 - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Ингушетия

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО13