Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н.,

осужденной Т.,

защитников осужденной Т. – адвокатов: Раскина Л.Л., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Шашкова Д.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носоревым Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Феоктистовой Т.Н., апелляционным жалобам (основным с дополнениями) осужденной Т. и ее защитников – адвокатов Раскина Л.Л. и Шашкова Д.Н. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Т., <данные изъяты>

осужденапо ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №324-ФЗ) к штрафу в доход государства (федеральный бюджет) в размере 1000000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, связанные с осуществлениеморганизационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, существо поданных апелляционного представления, апелляционных жалоб (с дополнениями)

у с т а н о в и л:

По приговору суда Т. признана виновной и осуждена за то, что являясь должностным лицом, совершила лично получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступление осужденной совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Министра образования и науки Российской Федерации «О государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет» (далее ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ»).

Согласно п. 1.8. Устава ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ», основными задачами ВУЗа являются удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования; удовлетворения потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим и средним профессиональным образованием, в научно-педагогических кадрах высшей квалификации; распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня.

Согласно п. 1.9. Устава ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ», предметом деятельности ВУЗа является реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями.

В соответствии с п. 3.13. и п. 3.14. Устава ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых рабочей программой дисциплины видов аудиторной и внеаудиторной работы в семестре. В процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяется на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Для дисциплин и видов работ, по которым формой текущего либо промежуточного контроля является зачет, устанавливаются оценки «зачтено» и «не зачтено».

Согласно п. 4.1. Устава ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, основными задачами ВУЗа в области научной деятельности являются выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований, использование новейших научных достижений и технологий в обучении, разработка наукоемких проектов в интересах развития экономики и обеспечения безопасности страны, повышение уровня профессиональной подготовки обучающихся, подготовка научно-педагогических работников высшей квалификации.

Т., приказом (распоряжением) ректора ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС «О приеме (назначении) работника на работу» назначена на должность заведующего кафедрой «Административного и финансового права» юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ», в лице ректора ФИО7, именуемого в дальнейшем «Работодатель», и Т., именуемой в дальнейшем «Заведующий кафедрой», заключен трудовой договор №, согласно которому Т. принята на работу, на должность заведующего кафедрой «Административного и финансового права» юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 должностной инструкции заведующего кафедрой «Административного и финансового права», утвержденной ректором Курского государственного технического университета ДД.ММ.ГГГГ, заведующий кафедрой, как должностное лицо, относится к профессорско-преподавательскому составу, работает в области руководства учебным процессом кафедры, профессорско-преподавательским составом, научно-техническим персоналом, учебно-вспомогательным персоналом кафедры, обучения студентов и поддержания учебной дисциплины.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции заведующий кафедрой обязан: организовывать проведение всех видов учебных занятий на кафедре по всем формам обучения; организовывать и руководить педагогической и производственной практиками, курсовыми и выпускными квалификационными (дипломными) работами; принимать и проверять курсовые работы, рефераты, письменные контрольные работы, выпускные (дипломные) квалификационные работы и т.п.; осуществлять контроль качества проведения всех видов учебных занятий и аттестации, проводимых преподавателями кафедры.

На основании п. 3 должностной инструкции заведующий кафедрой привлекается к ответственности за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; причинение ущерба университету; нарушение академических свобод и прав студентов и работников кафедры; невыполнение обязанностей, предусмотренных Уставом университета, действующими правовыми актами и должностной инструкцией, прочие нарушения, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, в процессе выполнения своих служебных обязанностей.

Таким образом, заведующий кафедрой «Административного и финансового права» юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» Т. в соответствии с должностной инструкцией, а также примечанием к ст. 285 УК РФ, являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имела право и обязана была оценивать знания студентов в период зачетно-экзаменационной сессии по дисциплинам, которые она преподает, а также имела возможность в силу занимаемого ею положения оказывать воздействие на других должностных лиц ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» в целях совершения преступных действий по службе.

В соответствии с п. 3.3.1 Положения «О проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ЮЗГУ», утвержденного ректором ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» ФИО7, промежуточная аттестация студентов - это результаты сдачи зачетов и экзаменов, защита курсовых работ (проектов) по окончании семестра, защита отчетов по практикам. Целью промежуточной аттестации студентов является комплексная и объективная оценка качества усвоения ими теоретических знаний, умения синтезировать полученные знания и применять их к решению практических задач при освоении образовательной программы высшего образования за определенный период.

Согласно п. 3.3.2 Положения «О проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ЮЗГУ» промежуточная аттестация студентов включает сдачу экзаменов и зачетов; защиту курсовых работ (проектов), защиту отчетов по практикам, предусмотренных учебным планом направления подготовки (специальности). Итогами промежуточной аттестации студентов являются:

- дифференцированные оценки («отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно») по экзаменам, курсовым работам (проектам), по практикам;

- недифференцированные оценки («зачтено» и «не зачтено») по зачетам.

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГА. зачислен на факультет обучения в сокращенные сроки ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» по направлению подготовки «Менеджмент», учебная группа МД-21Ф. Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ученого совета переведен на направление подготовки «Юриспруденция», в учебную группу ЮР-21Ф. Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ переведен во вновь сформированную учебную группу ЮР-22Ф.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студент ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» А. не явился на сдачу следующих экзаменов и зачетов по дисциплинам «Логика», «История отечественного государства и права», «Иностранный язык в сфере юриспруденции», «Теория государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «Конституционное право», «Уголовное право», «Коммерческое право», «Криминалистика», «Криминология», «Жилищное право», а также на сдачу курсовых работ по дисциплинам «История отечественного государства и права», «Теория государства и права», «Конституционное право», «Уголовное право», в связи с чем, у него образовались академические задолженности по вышеуказанным предметам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время студент группы ЮР-22Ф юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» А. обратился к заведующему кафедрой «Административного и финансового права» юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» Т. с просьбой оказания помощи в получении положительных оценок по курсовым работам, экзаменам и зачетам, оставшимся в качестве академических задолженностей по предыдущим сессиям, а также получении положительных оценок по экзаменам и зачетам текущей сессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Т., являясь должностным лицом, заведующим кафедрой «Административного и финансового права» юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ», из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решила получить взятку в виде денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. от студента юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» А. за заведомо незаконные действия, а именно: за оказание воздействия на должностных лиц ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» в целях постановки положительных оценок А. по всем курсовым работам, экзаменам и зачетам, числящимся в академических задолженностях по предыдущим сессиям, а также получении положительных оценок по экзаменам и зачетам текущей сессии, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки А. государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплинам, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на юридическом факультете ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ».

После этого Т. высказала А. свое согласие оказать содействие, и в силу своего должностного положения и авторитета по занимаемой должности, оказать воздействие на преподавателей ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» с целью поставить положительные оценки по всем курсовым работам, экзаменам и зачетам, пояснив А., что за данную услугу ей необходимо передать денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. На что А. согласился.

Согласно достигнутой между ними договоренности заведующий кафедрой «Административного и финансового права» юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» Т. в ноябре 2014 г. в рабочее время приступила к совершению заведомо для нее незаконных действий, направленных на оказание в силу своего должностного положения и авторитета по занимаемой должности воздействия на должностных лиц ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» в целях постановки положительных оценок А. по всем курсовым работам, экзаменам и зачетам, числящимся в академических задолженностях по предыдущим сессиям, а также получении положительных оценок по экзаменам и зачетам текущей сессии, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки А. государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплинам, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на юридическом факультете ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время заведующий кафедрой «Административного и финансового права» юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» Т., находясь в здании ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ», расположенном по адресу: <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. за незаконные действия, выразившиеся в постановке положительных оценок А. по всем курсовым работам, экзаменам и зачетам, числящимся в академических задолженностях по предыдущим сессиям, а также получении положительных оценок по экзаменам и зачетам текущей сессии без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки А., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение положения ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» «О проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов «ЮЗГУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ректором университета ФИО7, пользуясь своим должностным положением и авторитетом по занимаемой должности, оказала услугу по сдаче академических задолженностей и постановке положительных оценок текущей сессии А. без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки А. государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплинам, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на юридическом факультете ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» по следующим дисциплинам: «Криминалистика», «Судебная психиатрия/Судебная медицина», которые были поставлены в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, находясь в служебном кабинете №А, расположенном в здании ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» по адресу: <адрес>, Т., являясь должностным лицом, заведующим кафедрой «Административного и финансового права» юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ», из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, получила от студента А. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб. за постановку положительных оценок А. по всем курсовым работам, экзаменам и зачетам, числящимся в академических задолженностях по предыдущим сессиям, а также получении положительных оценок по экзаменам и зачетам текущей сессии, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки А. государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплинам, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на юридическом факультете ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ».

После чего заведующий кафедрой «Административного и финансового права» юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение положения «О проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ректором университета ФИО7, пользуясь своим должностным положением и авторитетом по занимаемой должности, продолжила выполнять действия, направленные на оказание воздействия на должностных лиц ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» по постановке положительных оценок А. по всем экзаменам и зачетам, числящимся в академических задолженностях по предыдущим сессиям, а также получении положительных оценок по экзаменам и зачетам текущей сессии, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки А. государственному образовательному стандарту высшего образования по следующим дисциплинам: «История отечественного государства и права», «Логика», «Иностранный язык в юриспруденции», «Теория государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «Конституционное право», «Уголовное право», «Криминология», «Коммерческое право», «Жилищное право», по следующим курсовым работам: «История отечественного государства и права», «Теория государства и права», «Конституционное право», «Уголовное право», а также по дисциплинам: «Международное частное право», «Предпринимательское право», «Право социального обеспечения», «Семейное право», которые поставлены в день фактической сдачи экзаменов.

Таким образом, в результате преступных действий заведующего кафедрой «Административного и финансового права» юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» Т. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студенту А. в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационные ведомости по вышеуказанным дисциплинам незаконно поставлены положительные оценки по курсовым работам, экзаменам и зачетам без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества его подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплинам, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на юридическом факультете ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ».

В апелляционном представлении государственный обвинитель Феоктистова Т.Н. выражая несогласие с приговором суда в части назначения дополнительного наказания в виде лишения правазанимать должности в государственных учреждениях, связанные с осуществлениеморганизационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поскольку судом не указан срок, на который оно назначено. Просит дополнительное наказание назначить на срок 3 года, в остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В поданных апелляционных жалобах осужденная Т. и ее защитники – адвокаты Шашков Д.Н. и Раскин Л.Л. выражая свое несогласие с приговором суда, просят его отменить и постановить в отношении Т. оправдательный приговор. Авторы жалоб предлагают собственную оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения, оспаривая при этом оценку, данную судом; считают, что материалы оперативно-розыскной деятельности сфальсифицированы. Не оспаривая факта того, что Т. по своему служебному положению являлась должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ получила от Арутюняна <данные изъяты> руб., указывают, что получение Т. этих денег не было получением взятки, а были приняты с целью их передачи ее знакомой Костиной за изготовление последней курсовых работ для Арутюняна, что подтверждает приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Т.<данные изъяты> рублей ФИО12 за выполненные курсовые работы, однако, Т. скрыла цель получения денег от Арутюняна. Не согласны с тем, что Т. имела возможность в силу занимаемого ею положения оказывать воздействие на преподавателей с целью выставления Арутюняну положительных оценок. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17ФИО18, видно, что фактическая проверка знаний студента была осуществлена в ходе установочной сессии, на основании письменных или устных работ, а выставлена по факту предоставления зачетной книжки. Считают, что А. обратился к Т. по вопросу помощи по задолженностям, а не с просьбой в оказании помощи в получении положительных оценок по задолженностям предыдущих и текущей сессий. А. в судебном заседании указал: «Она сказала, что сможет мне помочь, но за это нужно отдать вот такую сумму. Я сказал, что мне надо закрыть сессию, она мне сказала, сколько с меня нужно денег - <данные изъяты> руб., потом я отдал деньги, и отдал зачетку, и уехал». Защитники трактуют исследованную судом видеозапись и предлагают суду апелляционной инстанции сделать иной вывод. Считают, что А. был вызван в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где, после демонстрации видеозаписи, на которой он передает денежные средства Т. он под психологическим воздействием на него со стороны сотрудников полиции, написал заявление о преступлении. Защита критикует законность, основания и обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе которого зафиксирована видеозапись передачи денег Т., как, по сути, так и по территориальности правоохранительных органов. Считают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств защиты об истребовании документов в правоохранительных органах связанных с проведением ОРМ, оперативно-розыскной территориальной компетенцией органов полиции и конкретных работников органов полиции, а также истребовании проектной документации противопожарной системы безопасности в кабинете 715а ЮЗГУ. Считают, что выводы суда о виновности Т. основаны на недопустимых доказательствах: объяснении, данном без адвоката до возбуждений уголовного дела, объяснении и заявлении Арутюняна правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки между Т. и Арутюняном. Кроме того, обращают внимание на не назначение судом первой инстанции срока дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Т. и ее защитники – адвокаты Шашков Д.Н. и Раскин Л.Л. просили приговор суда отменить, постановить в отношении Т. оправдательный приговор;

- старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Михайлова Е.Н., просила апелляционное представление удовлетворить по доводам в нем изложенным, а поданные апелляционные жалобы оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в поданных апелляционных жалобах, и представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Т., приказом (распоряжением) ректора ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС «О приеме (назначении) работника на работу» назначена на должность заведующего кафедрой «Административного и финансового права» юридического факультета ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ».

Исследованными организационно-распорядительными документами, документами об организации учебного процесса, а также показаниями допрошенных свидетелей А., сотрудников ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ», оперативных сотрудников правоохранительных органов, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами, судом объективно и обоснованно установлено, что Т., являясь должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имела право и обязана была оценивать знания студентов в период зачетно-экзаменационной сессии по дисциплинам, которые она преподает, а также имела возможность в силу занимаемого ею положения оказывать воздействие на других должностных лиц ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» в целях совершения преступных действий по службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГТ., с целью получения взятки в сумме <данные изъяты> руб., пользуясь своим должностным положением и авторитетом по занимаемой должности, оказала незаконную услугу по сдаче академических задолженностей и постановке положительных оценок текущей сессии студенту А. без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки А. государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплинам, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на юридическом факультете ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» по следующим дисциплинам: «Криминалистика», «Судебная психиатрия «Судебная медицина», которые были поставлены в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, в служебном кабинете №А, расположенном в здании ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» по адресу: <адрес>, Т., получила от студента А. взятку в сумме <данные изъяты> руб. за постановку положительных оценок А. по всем курсовым работам, экзаменам и зачетам, числящимся в академических задолженностях по предыдущим сессиям, а также получении положительных оценок по экзаменам и зачетам текущей сессии, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки А.

После чего Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняя обговоренные со студентом А. условия получения вышеуказанной взятки, продолжила выполнять действия, направленные на оказание воздействия на должностных лиц ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» по постановке положительных оценок А. по всем экзаменам и зачетам, числящимся в академических задолженностях по предыдущим сессиям, а также получении положительных оценок по экзаменам и зачетам текущей сессии, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки А., в результате чего в указанный выше период студенту А. в зачетную книжку и в зачетно-экзаменационные ведомости по дисциплинам: «История отечественного государства и права», «Логика», «Иностранный язык в юриспруденции», «Теория государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «Конституционное право», «Уголовное право», «Криминология», «Коммерческое право», «Жилищное право», по следующим курсовым работам: «История отечественного государства и права», «Теория государства и права», «Конституционное право», «Уголовное право», а также по дисциплинам: «Международное частное право», «Предпринимательское право», «Право социального обеспечения», «Семейное право», незаконно поставлены положительные оценки без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества его подготовки.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобах, установленная судом последовательность событий прямо указывает на то, что Т., имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, получила взятку от студента А. за выставление положительных оценок по ряду предметов без фактической проверки знаний.

Свидетель А. в суде показал, что с 2012 г. он заочно обучался на юридическом факультете ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» в группе ЮР-22ф. В связи с непосещением занятий ввиду занятости, за время обучения у него образовалось большое количество задолженностей по несданным курсовым работам, зачетам и экзаменам. Чтобы не быть отчисленным, в ноябре 2014 г. он обратился к заведующей кафедрой Т. с вопросом оказания ему помощи в ликвидации указанных задолженностей. За это Т. потребовала от него <данные изъяты> руб., на что он согласился и оставил ей зачетку. При следующей встрече с Т. в кабинете последней, он передал Т.<данные изъяты> руб. в конверте. Эти деньги предназначались Т. за простановку ему оценок по курсовым работам, которые он не писал, зачетов и экзаменов, которые он не сдавал. Через некоторое время Т. вернула ему зачетную книжку, в которой были выставлены оценки по экзаменам, курсовым и проставлены зачеты, которые он фактически не сдавал.

В феврале 2015 г. он по данному вопросу был вызван в ОП № УМВД России по <адрес>, где сообщил вышеуказанные обстоятельства сотруднику полиции Купину и написал заявление по данному поводу. Он сделал это добровольно, без принуждения, при этом сообщил, в том числе в своем заявлении, обстоятельства соответствующие действительности.

Показания свидетеля А. подтверждаются также аудиовидеозаписями беседы Т. с А. в служебном кабинете Т., (т.1, л.д.203-204, 205-207) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Т. состоялась встреча последней с А., в ходе которой, А. передал Т.<данные изъяты> руб. и они обсудили между собой простановку А. имеющихся у него академических задолженностей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Т. вновь состоялась встреча последней с А., в ходе которой А. обсуждает с Т. простановку А. зачетов и экзаменов по имеющимся у него академическим задолженностям.

Оценивая данные показания, суд обоснованно пришел к выводу, что свидетель А. неоднократно в ходе предварительного расследования, последовательно, в том числе и на очной ставке Т. (т.<адрес>, л.д.260-264), излагал названные обстоятельства. Его показания получены с соблюдением требований УПК РФ и судом они правильно положены в основу приговора. Оснований для оговора суд обоснованно не усмотрел.

Сопоставив, проанализировав и оценив в совокупности показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО18 – преподавателей ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ», судом объективно установлено, что по просьбе Т., которая являлась руководителем кафедры, пользовалась соответствующим авторитетом и влиянием в учебном заведении, студенту А. без фактической проверки знаний были выставлены положительные оценки по экзаменам, курсовым и проставлены зачеты, которые он фактически не сдавал, что обстоятельно и убедительно мотивированно в приговоре суда первой инстанции.

Свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 показали об обстоятельствах проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Т. в ходе которого на аудиозапись был зафиксирован факт получения Т. взятки от студента А.

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей об обстоятельствах получения Т. взятки ДД.ММ.ГГГГ, данный факт получения взятки нашел объективное подтверждение в результатах оперативно-розыскной деятельности, в частности, видеозаписи передачи денег Т.

Основания, санкционирование, фактическое проведение, рассекречивание и предоставление органам предварительного следствия и суду результатов данного оперативно-розыскного мероприятия, судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны соответствующими требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуальному закону Российской Федерации, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Достоверность сведений, содержащихся на предоставленных результатах ОРД - видеозаписи, также подтверждена показаниями свидетеля А. о том, что ДД.ММ.ГГГГА. передал Т.<данные изъяты> руб. и они обсудили между собой простановку А. имеющихся у него академических задолженностей. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Т.А. обсуждил с Т. простановку ему (А.) зачетов и положительных оценок на экзаменах по имеющимся у него академическим задолженностям. При передаче денег речь о том, что указанную сумму денег Т. передаст своей знакомой – ФИО34 которая является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания юридических услуг, и договорится с последней о подготовке трех курсовых работ: по уголовному праву, по теории государства и права, а также по истории отечественного государства и права, за <данные изъяты> руб., не велась. Выдвинутые стороной защиты доводы об этом были проверены судом первой инстанции и расценены критически как недостоверные, а лишь направленные на защиту осужденной и создания видимости получения денег не в свою пользу, а в пользу третьего лица, поэтому обоснованно отвергнуты.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств корыстного мотива действий Т. противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

В опровержение доводов апелляционных жалоб оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками ОП-3 УМВД по <адрес> с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены с соблюдением установленного законом порядка.

Поэтому судом правильно, с приведением соответствующих мотивов в приговоре, сделан вывод о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Т. проведены правильно, а их результаты оформлены и представлены следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактов искусственного создания доказательств, то есть провокации, судом не установлено.

Доводы жалоб защитников о необходимости привлечении к уголовной ответственности свидетеля А. несостоятельны, поскольку в отношении указанного свидетеля за действия связанные с передачей взятки органами предварительного следствия принято процессуальное решение, которое до настоящего времени не отменено, а возбуждение уголовных дел в полномочия суда не входит.

Суждения авторов жалоб об искаженном восприятии судом диалога между Т. и А. также не нашли подтверждения, поскольку смысловое значение исследованных судом разговоров между Т. и А. восполнено показаниями последнего, которые в совокупности с результатами ОРМ и показаниями других свидетелей - преподавателей ФГБОУ ВПО «ЮЗГУ» дали суду обоснованные основания восстановить обстоятельства инкриминируемых событий, дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

В судебном заседании исследованы все существенные для разрешения дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счел их достаточными для принятия решения по делу, обоснованно и правильно квалифицировал действия Т. как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя - по ч.3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона №324-ФЗ от 03.07.2016 г., которая улучшает положение осужденной (ст. 10 УК РФ), так как санкция в виде штрафа как основного наказания предусматривает меньший нижний размер, чем по уголовному закону, действовавшему на момент инкриминируемых событий.

Назначенное осужденной Т. наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления совершенного осужденной и степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поданные апелляционные жалобы осужденной и ее защитников – адвокатов Раскина Л.Л. и Шашкова Д.Н. (с дополнениями) подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку суд, назначая дополнительное наказание в виде лишения правазанимать должности в государственных учреждениях, связанные с осуществлениеморганизационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в нарушение ч. 2 ст. 47 УК РФ не указал в приговоре его срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Ленинского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Т. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:

дополнительное наказание Т. в виде лишения правазанимать должности в государственных учреждениях, связанные с осуществлениеморганизационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, назначить на срок 3 (три) года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы осужденной и ее защитников – адвокатов Раскина Л.Л. и Шашкова Д.Н. (с дополнениями) – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в президиум Курского областного суда.

Председательствующий С.В.Черникова

Судьи Н.В. Гудаков

ФИО1

<данные изъяты>